鮑曼共同體思想的理論探析

【摘要】 齊格蒙特·鮑曼在滕尼斯的共同體理論的影響下，通過對共同體主義的批判，尖銳地指出了在“流動的現代性”下個體的基本價值——自由和確定性存在的矛盾，個體追求安全這一確定性要犧牲大部分自由，而追求自由要以犧牲安全作為代價。共同體作為個體在動蕩不安的世界孜孜不倦所追求的“天堂”，卻往往出現一些“變異”，在對這共同體分析的基礎之上，鮑曼通過將承認差異和實現平等結合起來，提出了共同體重建的可能設想。

【關鍵詞】 齊格蒙特 · 鮑曼;共同體主義;確定性;自由;重建

【中圖分類號】A81? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）11-0053-02

基金項目：2020年中南大學中央高校基本科研業務費專項資金資助，研究生自主探索創新項目“當代政治哲學視角下的共同體理論及其辨析”（2020zzts314）階段性成果。

一、坦塔羅斯的痛苦——共同體主義者的命運

在《共同體》中，齊格蒙特 · 鮑曼以希臘神話中坦塔羅斯的故事開始了他對于共同體理論的論述，坦塔羅斯因犯下了獲得知識并將其分享給他人的罪過而遭受諸神的懲罰，“站在齊脖子深的水中，頭頂著果樹，口渴難耐時，水就流走了，而肚子饑餓時，果子又被風吹去。” ①這個神話的寓意在于就像坦塔羅斯所經歷的痛苦一樣，一旦共同體這一“溫馨圈子”所具有的人類和諧相處的共同的理解變得不自然，需要反思、批判，這樣的共同體也就解體了。并且即使之后找到了“共同理解”的共同體，也是一種脆弱、易受傷害的狀態，

齊格蒙特 · 鮑曼認為共同體是一個預示著快樂、溫馨、安全、相互幫助的褒義詞，意味著急切地尋求安全、懷念傳統的穩定生活，渴望想要棲居和諧的世界。作為共同體基礎的共有的理解是先于一切一致與分歧的，是共同體成員的恰當、真實意愿的表達，而正是這種理解，使得共同體的成員在面對各種分離因素時仍然能夠保持根本性的團結。共同體的“獨特性”“小”“自給自足”三個特征維護了共同體的穩定。使得共同體成員免遭他人習慣方式挑戰，也保持了共同體內部的共同性和同質性。

隨著機械運輸方式和信息傳輸技術的出現與發展，共同理解的“自然而然”不復存在，只能通過漫長的競爭和說服之后才能達成協議，身份認同的追求，成了共同體瓦解后人們所致力于探尋的生活，但鮑曼認為身份認同是通過差異而確立起來的，只會導致分離和脫離。共同的身份認同是實現不了的目標，就像坦塔羅斯的命運一樣，實際存在的共同體并不會帶來家庭式的溫暖，反而會加重個體的恐懼和不確定性。

二、共同體的瓦解：確定性和自由的矛盾

共同體的功能在于為其成員提供安全和確定性，依存共同體而存在的個體的兩種最基本的價值就在于自由和安全（確定性），自由是一種在擺脫共同體的依附關系之后才能實現的產物，這樣，共同體所能提供的安全和個體追求的自由存在著矛盾，個體的良好生活既需要保證生命安全，又需要追求自由。一方面，尋求共同體安全的確定性必然要犧牲大部分自由;另一方面，追求個體自由要以犧牲安全為代價。

在“自然而然”的傳統共同體解體之后，資本主義的工業革命使得商業從家庭分離出來，原來的由一致同意和“自然而然的理解”所維系起來的集體紐帶被工廠嚴密的監視和規訓體系所取代，一方面，工廠帶給了人們更多的確定性，“全景監獄式的權力把隸屬者束縛在能夠看到他們并因而能對任何違反規則的人立即施加懲罰的位置上，但同時也把監視者自己束縛在這個他們不得不進行監視并實施懲罰的地方上。” ②另一方面，全景監獄式的工廠剝奪了人們的自由。

由于這種全景監獄式的控制也控制著掌權者的選擇和行動自由，他們奔波維持秩序并且代價高昂，這種控制最終也瓦解了，取而代之的是一種沒有形狀的控制，社會地位的不穩定、對于個體未來生活的不確定等狀態使得個體陷入了完全的不確定之中，流動的現代性變化所帶來是被完全分裂的個體。在這種背景下的個人，既失去了確定性，也失去了自由。

三、共同體主義的幾類“共同體”

為什么無論在傳統社會還是流動性的現代社會里，都會熱切希望棲息在共同體的世界里呢？在共同體的理想中，成員之間要有共享好處的兄弟般的責任，這種同甘共苦的責任所代表的就是一種道德共同體。“現代民族國家為了防范個人不幸而建立的福利制度也被理解為一種沒有歧視的兄弟般的義務，但是在精英統治階級的意識形態里，無法實現事實上的個體性是這些法律意義上的個體過著不幸生活的理由，個體在尋求生存、改善和有尊嚴的生活時，去發揮自己的才智……在遭受失敗時，去指責自己的無力與懶惰。” ③

當這種價值觀被社會普遍認可之后，期盼共享社會福利、富人具有救濟窮人的社會責任的道德共同體也就不復存在了。

與道德共同體不同的是美學共同體，美學共同體就是以數量權威為基礎去塑造“社會同意”的身份認同，它的“客觀性”偶像也能夠喚起一種“共同體的體驗”，但這種體驗的短暫性表明美學共同體并沒有真正地把人們聯系起來，因此鮑曼也稱美學共同體是“流動游藝園式的共同體”。

在流動的現代性下，秩序建設的模式不再是固態現代性下的社會公正模式，而是選擇以市場為導向，不斷表達權利，爭取權利的實現，而這只有在集體中才能夠得到承認。一個理想的社會在流動的現代性的社會環境下是要給每個人機會并且消除阻礙這一機會平等分配的障礙的社會，鮑曼并不認為每一種生活方式僅僅由于其本身的差異都具有同等的價值，他強調的是要給每一種生活方式以相同的討論并顯示自己的機會。承認這種機會或者權利是對話的前提，在對話的過程中，這種差異的缺點和優點能夠被討論從而達成一致。

四、共同體的重建：一種可能的設想

對于共同體的探討，可以追溯到雅典時期亞里士多德的城邦共同體，他認為“人是天生的政治動物。凡人由于本性或由于偶然而不歸屬于任何城邦的，他如果不是一個鄙夫，那就是一位超人”④。城邦產生的目的在于個體的優良生活，只有在共同體中才能實現其為人的本性，鮑曼在一定程度上繼承古希臘哲學家的觀點，雖然具有溫情脈脈的人際關系的傳統共同體被倡導規則和監視的民族國家所取代，也無法超脫于共同體而生活，而自由和安全是依存于共同體而生存的個體所擁有的基本價值，那么如何能平衡確定性和自由的矛盾，解決個體生存與共同體的沖突呢？

鮑曼認為，把人類普遍的不安全感寄托在對于共同維系差異性實際上是模糊了問題的焦點。事實上，在原子化的社會下所要做的是直面共同體的兩個重要任務：把法律意義上的個體的命運改造為個體的能力，并且通過再分配為個體的不幸提供社會保障。

文化多樣性是漫長的政治過程的起點。每個人都有機會去探索人道的最佳形式，多樣性的發現能夠避免可能性遭到忽略的情況，彼此之間通過長期的對話確立人道的最佳形式。

在全球化時代下，人們是相互依存的，每個個體只能在集體中才能解決生存的挑戰，而共同體是最好的選擇。最后，他指出，如果這樣的共同體存在，“那它只可能是一個由做人的平等權利，和對根據這一權利行動的關注和責任編織起來的共同體” ⑤。

鮑曼將確定性和自由置于互斥的地位上，認為有了共同體的保障就有安全，但是自由會因此受到侵害。他將自由理解為了柏林所說的消極自由，但忽略了自由和社會之間不可分離的關系，自由絕不是超脫于社會之外的高空樓閣，應當是處在社會共同體下的自由。

對此，馬克思對自由的闡述更為中肯，馬克思認為，“只有在共同體中，個人才能獲得全面發展其才能的手段，只有在共同體中才有個人自由。” ⑥

最后，他擴大了共同體中的差異和沖突。在經濟全球化下，各個國家之間交流和聯系增多，必然伴隨著沖突和摩擦，但同時，國與國之間經濟、文化等各方面是相互依賴著的，差異和沖突是次要方面。在當下的人類命運共同體，是當代解決國與國之間問題的中國方案，人類命運共同體是價值的共同體，表達了全人類同呼吸同命運的現實，超越了鮑曼和滕尼斯所說的共同體所具有的相對性和排他性，它不存在與“他者共同體”，它囊括了所有人，是全人類的共同體。

即使國與國之間會由于彼此之間的傳統、信仰存在差異，差異是不可避免的，但是國與國之間要保持著相互尊重、相互肯定的關系，不實行武力沖突、扶持他國的反動勢力等，意識到彼此之間相互依存的關系。

注釋：

①齊格蒙特 · 鮑曼著、歐陽景根譯：《共同體》，江蘇人民出版社2003年版，第2頁。

②齊格蒙特 · 鮑曼著、歐陽景根譯：《共同體》，江蘇人民出版社2003年版，第37頁。

③齊格蒙特 · 鮑曼著、歐陽景根譯：《共同體》，江蘇人民出版社2003年版，第137頁。

④亞里士多德著、吳壽彭譯：《政治學》，商務印書館2017年版，第7頁。

⑤齊格蒙特 · 鮑曼著、歐陽景根譯：《共同體》，江蘇人民出版社2003年版，第186頁。

⑥馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》（第1卷），人民出版社2009年版，第161頁。

參考文獻：

[1]菲迪南 · 滕尼斯.共同體與社會[M].林容遠譯.北京：商務印書館，1999.

[2]齊格蒙特 · 鮑曼.共同體[M].歐陽景根譯.南京：江蘇人民出版社，2003.

[3]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭譯.北京：商務印書館，2017.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

作者簡介：

孫向，女，湖南湘潭人，碩士研究生，主要研究方向：外國哲學。