梁實秋與沈從文文學批評比較方法探討

【摘要】 在中國現代文學批評史上，梁實秋和沈從文都扮演著重要角色，都是當代優秀的文學批評家，他們把人性論當作文學批評的關鍵，但是對人性論卻持有不同的觀點和看法，兩位大家對人性的概念和性質都有些不同的理解，應用的批評方式和思維也不同，但是他們二人都對中國文學做出了極大貢獻。本文主要從梁實秋和沈從文所采用人性論的不同來探討二者文學批評的不同。

【關鍵詞】 沈從文;梁實秋;文學批評

【中圖分類號】I206? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）13-0038-02

一、文學批評中對人性論的不同認識

雖然梁實秋和沈從文在人性論上有不同的見解，但是他們都認為文學之所以能夠深入人心主要還是因為文學由人性產生，文學是人們流露人性的表現，文學和人性之間難以分割，他們都把人性論當作文學批評的主要指導思想。

梁實秋認為人性是一成不變的、永恒的、固定的、無差異的，他對人性的理解來自亞里士多德，亞里士多德曾說過人性是普遍的，以一點為中心，如果人們不從人性的普遍方面出發，就很難表現出真正的理想，但是梁實秋卻過分解讀這個理論，把本該從唯物主義出發的理論唯心化，將人性理解為絕對的永恒和固定，他認為人性不存在差異，即使他們所處的社會地位不同，他們的人性也是相同的;而沈從文則認為人性是時刻變化的、有差異的，雖然人性的相同之處很多，但是仍存在差異，而且如果對這些差異之處施以一定的推力將會使其發生改變，因此沈從文的作品也大都展示出了不同階層人性的對比，比如農村階級的善良和純樸就和城市階級的虛偽和奸詐形成鮮明對比，以此來表現出自己對人性是有差異性的看法，還有沈從文的《邊城》中也體現了他認為人性會發生改變的看法，在以前，湘西兒女具有勤儉節約、和平喜善、勤懇質樸和正直勇敢的美好品質和他們世代所特有的豪放品質和超強生命力，但是后來湘西這個地方遭受了入侵，現代文明逐漸深入，湘西兒女飽受戰爭摧殘和鴉片的毒害，他們那些優秀的品質逐漸流失，他們不再勤懇，開始懶惰，他們不再勇敢，變得懦弱，委曲求全，逐漸走向墮落，沈從文通過湘西兒女前后兩個時期人性的不同，從唯物主義出發，揭露了人性會發生變化的觀點。

其次，梁實秋認為人性是抽象的、難以理解的，他認為人性分為善和惡，并且善還會抑制惡，梁實秋關于人性論的觀點，主要包括：他認為人性中包含獸性，人既是人也是獸，人所表現出來的吃飯喝水，男女之情，甚至進行一些殘酷的斗爭以及在斗爭中所表現出來的卑鄙、狡詐與自私，都是所謂的獸性，人性的表現則是人們的內在思想和理想、高尚的操守以及嚴格的道德觀念，人之所以是人，具有控制自己思想的能力。

梁實秋所認為人性論的第一層含義是人的理性，這是人性中善的方面，是最根本和最標準的;第二層含義是獸性和人的惡，這里的人性是不完整的;第三層含義是人的想象、情感和美好德行，其中包含著人的善和惡，體現出了梁實秋所認為的善惡共存的人性理解。

梁實秋對于人性的解讀并不是很明確，他多次以抽象的、模糊的、難以言明的、復雜的這些詞來描述人性，他認為他自己對人性的解釋也很不清楚、不徹底，比較模糊。沈從文則和梁實秋相反，他認為人性是具體的、自然的，人性和文學難以分割，人性是他文學批評的主要指導思想，因此，他把人性當作衡量文學作品的一種尺度。

沈從文的文學思想是對人性和生命的反映與尊重，人性是他文學創作的關鍵，他所創造的湘西世界正是人性的體現，在原始的湘西世界中，湘西兒女自由自在，和平安定，他們天性善良、勇敢和純樸，以最簡單的思想看待世界，他們純真善良，內心深處滿是對美好生活的向往，內心充滿希望，生機勃勃，具有非常可貴的品質和優秀的思想道德。健康與自然的生活方式正是沈從文筆下人性的表現，體現了他認為人性是具體的觀點，他將人性美好的一面表現出來，來幫助人們啟迪和改善人性，將人性的自然表現得淋漓盡致。

最后，梁實秋在文學方面具有的優越感，他認為文學應該是少數精英人才的天下，他居高臨下，反對大眾文學，違背了人人平等的理念，他認為少而精的文學才是真正的文學，認為只有少數的天才才能理解人性的奧妙，才能完美地創造文學。他雖然認為人性是普遍的，但是卻否認普遍的人性能被普遍看出來，在他看來，只有少數的天才才具有真正理解人性的智慧和天賦，他曾經還說過：“一切的文明，都是極少數天才的創造。”這句話在一定程度上表明了他的思想。沈從文則認為文學是大眾的文學，是所有人都可以參與的，獲得大眾的支持才會將文學發揚壯大。其次，文學家也是人，他們只是將自己的思想更加完美地展現了出來，他們又不是脫離對人的思考談鬼說神，文學家并不會高人一等，他們只是致力于創作好的文學作品。優秀的文學作品在于表現出人性的美好，將讀者向善的方向引導，讓讀者體會到更深層次的理解，起到啟迪人生、啟蒙和塑造人性以及改造世界的作用。

人性論作為文學批評的關鍵和主要指導思想，梁實秋和沈從文對人性論理解的不同，決定了他們對文學批評方式的不同。梁實秋的人性論更加偏向于唯心主義，較為主觀，而沈從文的人性論則更偏向于唯物主義，較為客觀，二者具有不同的特點。

二、文學批評所應用的理論不同

在中國文學的批評史上，梁實秋和沈從文都是著名的批評家，他們為中國文學的發展產生了重要影響。他們在進行文學批評的過程中所應用的理論也有所不同，各有千秋，極具特點，梁實秋對于文學批評，主要從理性精神出發，進行多次文學批評之后，形成了一套系統的文學批評理論體系，將文學批評格式化;而沈從文對于文學批評則是從感性精神出發，通過閱讀鑒賞文學作品的方式，進行合理的點評，并沒有制定一套批評體系。

梁實秋曾被許道明高度贊賞，他認為梁實秋是20世紀20年代最重要的人文主義批評家。梁實秋指出了理性節制的重要性，他將浪漫主義和古典主義用理性節制區分開來，從古典主義中獲取文學批評的理論，認為健康有益的文學具有理性的節制，喪失了理性節制的文學是有缺陷的，難以將人性充分表現出來。梁實秋非常重視理性精神，認為對于文學的批評應該以理制情，健康的文學具有理性駕馭情感的能力，人性中理性要凌駕于人性的情感之上。

梁實秋還認為鑒賞和批評是分開的，鑒賞就是鑒賞，批評就是批評，二者不能同時進行，鑒賞是去欣賞一個文學作品，深入作者的內心世界，構建作者創作的精神場景，真正享受這個作品，而批評則是根據所制定的標準和框架去判斷作品是否符合這個標準，他把真正的人性當作評判的標準，他認為對于文學作品的批判，要從理性精神出發，杜絕印象主義，遵從古典主義，需要保持清醒準確的眼光，從而構建一套系統并且完善的文學批評理論體系，根據體系進行文學作品的批判。

沈從文則不認同梁實秋的觀點，他認為文學批評是對作品的鑒賞，而文學家創作文學作品的目的就是為了讓更多的人去閱讀，而不是將作品放在框架中，進行理論的探討。沈從文認為文學批評應當是為了更好地引導讀者去閱讀，讓讀者發表自己對于作品的看法，而不是讓讀者根據標準去批判這個作品，如果這個作品的作者所闡述的觀點是錯誤的，將會出現讀者上當受騙的情況，反之，當讀者不把批評標注化，而是把對作品的批評當作對讀完這個作品后的看法和意見，那么這個批評就不會對以后的讀者造成錯誤的引導。

由此可以看出，沈從文對于文學作品的批評，主要從感性精神出發，以感悟作品的方式批評作品，并沒有形成一套系統的批評理論體系，而是利用比較活躍的思維方式，從不同的角度去批評文學作品，不拘泥于一個框架中。

三、結語

綜上所述，雖然梁實秋和沈從文都是從人性論的角度出發進行文學批評，但卻有著不同的方式。他們對人性的理解也不相同，梁實秋所理解的人性更傾向于唯心主義，而沈從文所理解的人性更傾向于唯物主義。

梁實秋更加注重理性精神，認為文學的批評應當是理性凌駕于情感，對于文學作品的批判應當具有固定的標準，沈從文則認為感性地看待文學作品是最重要的，對于文學作品的解讀不應當局限于固定的框架，應當更多地去感悟作者的真實情感，深入理會作者所要表達的東西，對文學的批評更多的是讀者自己的意見。二者雖然批評的方法大相徑庭，但都具有優秀之處，各有千秋。

參考文獻：

[1]王錦厚.梁實秋和魯迅恩怨情仇始末—— 《郭沫若與這幾個“文學大師”·后記》[J].郭沫若學刊，2011，（2）：22-33.

[2]于惠.公共生活·人性書寫·文學特質——沈從文、梁實秋關于文學介入公共生活思想之比較[J].重慶工商大學學報（社會科學版），2017，34（2）：104-109.

[3]張洪剛.梁實秋與山東大學[J].春秋，2018，000（002）：15-20.

[4]孫偉民.從“與抗戰無關論”談文學的時代創作與政治之關系[J].青年與社會，2013，（27）：324-324.

[5]王平.文學的民國機制 國立青島大學與后期京派文學觀的形成[J].海南師范大學學報：社會科學版，2012，25（8）：1-5.

[6]周思輝.中國新文學史上“看不懂的新文藝”論爭——兼論何其芳在論爭中的位置[J].貴州社會科學，2019，（1）：44-51.

作者簡介：

張芃葳，女，漢族，天津人，湖南師范大學文學院漢語言文學專業。