中國古代法律制度的儒家化及利弊分析

李嘉瑩

【摘要】中國歷代統(tǒng)治者十分重視道德教化，通過對百姓實施道德教化的傳統(tǒng)，統(tǒng)治者能夠有效統(tǒng)一百姓的思想，從而貫徹禮治的實施，實行其統(tǒng)治。因出自對歷史學科中法律內容的好奇，筆者通過本文，分析了法律的演變及影響，對中國古代法律制度的儒家化及利弊分析，并以此在供大家學習參考的同時，也可促進我們對法律內容的進一步理解與加深。

【關鍵詞】中國古代 法律 儒家 影響

從法律精神或法律指導原則方面來說，法律從漢代中期就開始了儒家化的過程，而法律倫理化的過程持續(xù)了八百余年，同時以《唐律疏議》的制定完成為標志，中國古代倫理道德與法律的融合過程，即通常所說的法律“倫理化”或“禮法結合”的過程基本完成。

一、古代法律的突破

“禮治”突破了神權法思想的邏輯，其是在周公的主持下，對夏商以來的傳統(tǒng)禮儀習俗進行整理、修訂和補充，使之成為一套以宗法等級制度為核心的典章制度和禮儀規(guī)范。“禮治”思想給統(tǒng)治者提供的是一種新的、通過倫理制度規(guī)制人們思想和行動的手段。其次周公的貢獻還在于繼承和發(fā)展神權法思想，其分為兩部分：一則在于“明德慎罰”的法律思想，另一則是“禮治”思想。“以德配天”思想是對神權法思想的繼承和發(fā)揚，它是在神權法思想里面加入新的元素，將“德”與“統(tǒng)治”或“刑”結合起來，更好的表述即為“明德”以“慎罰”，它是將“德”作為“代天行罰”的前提，也是奴隸主統(tǒng)治階級對自己統(tǒng)治的限制，因為這種思想為奴隸推翻無德的奴隸主統(tǒng)治地位提供了理論依據。周公法律思想里的三個字“禮”、“刑”與“德”，它們之間的邏輯辨析是中國古代主流法律思想的主要矛盾，而古代的主流法律思想卻從來沒有突破這樣的邏輯限制。

二、古代法律制度的儒家化

（一）漢朝的“新儒學”

在戰(zhàn)國時期和秦朝，對法律起主導作用的是法家思想，強調“以法為本”、“一斷于法”，然而秦代因過分強調以嚴刑峻法威懾社會，維護統(tǒng)治，招致民怨沸騰，終致走向滅亡，而漢初統(tǒng)治者或許是看到了法家思想的弊端，采取了“與民休息”、“無為而治”的黃老思想來治理國家，以彌補法家思想的不足。其后至文景時期，董仲舒在《天人三策》和《春秋繁露》中，以儒家思想為中心，雜以陰陽五行說、道家學說及部分法家思想，創(chuàng)造了一種左右中國封建社會數千年的儒家思想和政治法律觀的初級形態(tài)—新儒學，身為高中生的我們都知道，其要旨是天人合一的君權神授和三綱五常理論及“大德小刑”學說。君權神授和三綱五常理論極力鼓吹君權的合法性和不可侵犯性，以維護皇帝統(tǒng)治，“大德小刑”主張“好德不好刑”，并由此演變?yōu)椤暗轮餍梯o”思想，強調統(tǒng)治者應寬緩刑罰、重視教化，這些思想對后世都產生了深遠影響。

（二）唐朝的“唐律”

唐朝統(tǒng)治者以漢代滅亡的教訓為鑒，在法律中全面貫徹了儒家的德禮思想來維護社會穩(wěn)定和階級秩序。首先唐律體現(xiàn)儒家“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”的精神，并在此精神的指導下，用儒家的綱常禮教作為立法指導思想和定罪量刑的依據，同時《唐律疏議》中關于死刑的的條款是前代所有封建法典中最少的一部，即使判了死刑，也必須經過“三覆奏”甚至“五覆奏”，如根據筆者翻閱的《唐律疏議·斷獄》一書中，記載到：“諸死罪囚，不待覆奏報下而決者，流二千里。即奏報應決者，聽三日乃行刑，若限未滿而行刑者，徒一年；即過限，遠一日杖一百，二日加一等。”其次在唐朝司法方面，中央或地方發(fā)生重大案件時，由三大司法機關組成臨時法庭進行“三司會審”，為維護禮教綱常的穩(wěn)固，唐律還規(guī)定奴婢不可告發(fā)主人、卑幼不可告發(fā)尊長，否則處以絞刑，一切案件均由基層司法機關受理，否則就是不遵守禮制，要處以刑罰。而在在刑罰方面，唐代本著“一準乎禮”的思想，刑罰規(guī)定為歷代最輕，拿刑訊的規(guī)定來說，不僅規(guī)定了具體制度，如數量、次數及每次刑訊之間的時間間隔，還規(guī)定對于一定年齡的人，如70歲以上，15歲以下的不可開訊。儒家思想所痛惡的謀反、謀大逆、謀叛等罪大惡極的行為，唐律規(guī)定不得相隱，可見，儒家思想已滲透到了唐代法律的各個角落，成為唐代立法主要原則與依據。

三、古代法律的利弊得失

（一）法律思想的肯定方面

儒家理想化的基層社會是九族相親、鄉(xiāng)里和睦，出入相友，守望相助，疾病相救，而教化齊同，自漢至唐以至于明清，統(tǒng)治者治理社會的指導思想不外乎是德刑交互為用，正如清人顧炎武道：“法制禁令，王者之所不廢，而非所以為治也，其本在正人心，厚風俗而已。”其次“明刑弼教”體現(xiàn)在立法活動中是把“三綱五常”、“尊老憐幼”、“親屬相隱”等倫理道德范疇的內容納入法律中，強制人們遵守，此即朱熹所謂的“以治之為之教，以明之為之刑”。同時根據筆者總結來看，中國古代法律在很多制度方面均體現(xiàn)了對宗法倫理原則的維護，譬如分封制、恩蔭制、養(yǎng)老制、存留養(yǎng)親制等，從中可看到中國歷代統(tǒng)治者一直都致力于維護這樣一種“親親尊尊”的社會組織原則，從作用上看是法律對宗倫理原則維護的體現(xiàn)，確定人們在社會生活中的不同地位、身份和義務，達到了維持社會秩序，使社會和諧的目的。

（二）法律思想的否定方面

在筆者查閱資料時，有翻看到以下內容：晉朝一位名為李忽的女子，為阻止其父謀反而殺之，盡管所犯的是殺人罪，但其初始目的在于維護國家穩(wěn)定，理應作為從輕情節(jié)作為減刑的參考依據，但斷獄者根據儒家的“忠孝仁義”思想，認為此女“無人子之道……傷風污俗”，對其處以極刑。綜合來看，這一行為維護了愛國忠君之大義，在二者不能兼而得之的情形下，放棄孝道而效忠國家卻遭受殘酷刑罰，實顯不公，但另一方面，凡情茍可恕，即便是再窮兇極惡、手段殘忍的罪犯，最終都有被赦免的可能。這兩種極端情形盡管甚少發(fā)生，但其影響之惡劣，嚴重有損于法律的威嚴，不僅使人談法色變，更動搖了百姓對法律的信仰，使得法律的公正性受到質疑。

四、總結

總之，在中國古代社會，道德的地位往往是高于法律的，法律是統(tǒng)治者實施其統(tǒng)治的強有力的工具，而道德則是最根本的原則、制度，也是一種高于法律的對百姓的根本性統(tǒng)治，其為封建君主推行教化、德孝治國、加強中央集權在意識形態(tài)上奠定了基礎。

參考文獻：

[1]周斌.中國古代法律中倫理正義的三重意蘊[J].哲學研究，2012，（09）.

[2]何瑜.法律心理學在中國古代法律思想中的體現(xiàn)[J].改革與開放，2011，（16）.endprint