從《起死》看魯迅對莊子的拒絕

房柔諭　代婷婷

【摘要】 在《起死》中，魯迅將莊子刻畫成油嘴滑舌、擅長詭辯、隨隨便便的虛偽道士形象，這與文學史中逍遙獨立、追求自由的哲學家莊子大相徑庭。魯迅這樣的安排與他當時的文學創作意圖是密切相關的。他發現國民吸收了莊子思想中的消極方面，久而久之，逐漸形成了善于詭辯、隨隨便便、混淆是非、冷漠無為的民族品格。《起死》不僅是對當時國民劣根性的諷刺，也是對莊子思想中消極因素的反諷與批判。《起死》主要是對《外篇·至樂》中《莊子見髑髏》寓言的改寫。寓言前半段與《起死》大致相同，魯迅主要改寫的是寓言后半段。寓言中髑髏不愿復生，而魯迅將其改為莊子利用方術將髑髏復生，繼而發生一系列啼笑皆非的笑話。

【關鍵詞】 《起死》;魯迅;民族

【中圖分類號】I210? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）19-0004-02

基金項目：2020年度青島理工大學琴島學院人文社會科學課題。“莊子的三重生命觀研究”，（項目編號：QY20RA02）。

一、魯迅對莊子生死觀的反諷

莊子的生死觀是在“以道觀之，與道為一” ①的視角下看待生死的。生與死在宇宙中是兩個極為渺小的因子，并且生與死都是由道產生，是自然界的一部分，

與世間萬物沒有任何區別，因此生與死無分別，不必喜生惡死。因此在《鼓盆而歌》中，面對惠子的指責，莊子說：“是相與為春夏秋冬四時行也。” ②莊子將生死置于無窮的宇宙之中，以超越性的眼光看待。但是一切事物都有兩面性，莊子的生死觀也會被走向另一種極端——不尊重生與死。進而形成對生命持有游戲態度，不認真對待，隨隨便便的品性。對于這種消極影響，林語堂曾說過：“中華民族是由玩世不恭的道學與強調和諧為人生理想的儒學所培養左右的民族。” ③魯迅也曾表示：“支那人是頗有點游戲氣味的民族，精神略有亢奮，就成了戲子樣，一字一句，一舉手一投足，都裝模作樣。” ④《起死》中的莊子，在去楚國路上看到一具髑髏，為了能和自己聊聊閑天，解解悶，就請司命大神復他的形、生他的肉。由此看見魯迅筆下的莊子是不尊重生命與逝者的，以一種游戲的態度對待生命。接下來，面對眾鬼魂的阻撓，莊子說道：“你們才是糊涂鬼，死了也還是想不通。要知道活就是死，死就是活呀，奴才也就是主人公。我是達性命之源的，可不受你們小鬼的運動。” ⑤這里的莊子將生死觀中的生與死扭曲，并走向詭辯。莊子論述的生與死其實指的是兩者在自然界中的位置、性質相同，人們可以平等對待生與死，不以人為情感來看待。但魯迅筆下的莊子將生與死極端化，認為兩者可互相替代，并且轉移到階級問題上，提出奴才就是主人的荒謬論斷。魯迅筆下的莊子在一定程度上是當時國民性的真實寫照，同時也反諷了莊子生死觀中的負面性。

二、魯迅對莊子是非觀的批判

莊子的是非觀從相對性角度展開，他認為是非的根源來自人的成心，莊子在《齊物論》中曾指出：“夫隨其成心而師之，誰獨且無師乎？奚必知代而心自取者有之？愚者與有焉。成心有而是非起，未有成心而有是非者，是今日越而昔至也，是以無為有。” ⑥人的成心使人產生了看待事物的是非，并以自己的標準進行評價，但由于隨著時間推移、閱歷的疊加，看待事物的標準也會產生改變，因此人的是非標準也會產成變化，繼而導致人世間的是非繁雜。因此莊子指出，人們要消除對于是非探尋的執念，因為是與非不是一組絕對對立的概念，而是相對可轉化的。在《人間世》《匠石之齊》這則故事中，莊子通過舉櫟樹的例子來對有用與無用進行了探討，認為無用是最大的有用，除此之外，莊子還將是非相對性推及到彼此、得失、生死、可不可等世間萬物中去，認為一切都是相對的，是互相通融的，因此不必糾纏于這些是是非非之中。但莊子這樣的評判不也是一種是非觀嗎，這也是莊子的矛盾與吊詭之處。魯迅發現了這一點，因此在他的《起死》中，對于這種觀念的缺漏處進行了諷刺與批判。《起死》中的莊子不順應生死自然規律，擅自將死者復生，在筆者看來是對莊子用自己的價值體系評判世間萬物的諷刺。接下來，司命認為死生有命，不該復髑髏生，莊子又開始借用莊周夢蝶的故事，利用相對論來進行詭辯，“請大神隨隨便便，通融一點吧。做人要圓滑，做神也不必迂腐。”由此看來，魯迅不僅對相對性的消極性進行了批判，同時也諷刺了莊子的世俗化意義。之后魯迅通過引用莊子原文來對莊子的思想進行了極度諷刺：鳥有羽，獸有毛，然而王瓜茄子赤條條。此所謂“此亦一是非，彼亦一是非”，你固然不能說沒有衣服對，然而你又怎么能說有衣服對呢？⑦嘲弄了莊子“油滑”的詭辯，其實也是對當時利用莊子“無是非”觀念的文人的諷刺。魯迅曾在《文人相輕》一文中指出，“我們如果到莊子里去找詞匯，大概又可以遇著兩句寶貝的教訓：“彼亦一是非，此亦一是非”，記住了是危機之際的護身符，似乎也不失為漂亮。然而這是只可暫時口說，難以永遠實行的。喜歡引用這種格言的人，那精神的相距之遠，更甚于叭兒之與老聃，這里不必說它了。就是莊子自己，不也在《天下篇》里，列舉了別人的缺失，以他的“無是非”輕了一切“有所是非”的言行嗎？要不然，一部《莊子》，只要“今天天氣哈哈哈……”七個字就寫完了。⑧魯迅看到了莊子思想的消極，以免對現代人所起的不良作用，并將把“無是非”當成護身符、互相推諉的現象進行諷刺。

三、魯迅對莊子無為思想的批判

無為是道家的一個重要概念，道家代表老子主張“無為而無不為”，并將之服務于現實世界;楊朱的無為則指保持人的身心完整，以無為來保全身體與生命的完整性⑨; 莊子則超越現實世界，走向超越，認為人只有無心無情，忘卻自己的生命才能超然世外。在《莊子·大宗師》中，莊子提道：“芒然彷徨乎塵垢之外，逍遙乎無為之業。”莊子將逍遙與無為聯系起來，無為是通往逍遙的道路。雖然無為思想可以指導人遠離欲望紛擾，不為情欲所困，最終達到逍遙的境界，但這種思想本身也具有消極性，容易引導人進入不思進取、不負責任、互相推諉的另一個極端。魯迅也借《起死》中的莊子與巡士來諷刺受無為思想影響的世人，針對當時存在的官僚主義、不作為，推脫責任的現象進行了鞭撻。莊子隨意將髑髏復生為漢子，但漢子因為一絲不掛，就向莊子尋求幫助，莊子以見楚王為由，將漢子推給了巡士，而巡士也推諉，不為漢子尋一件衣服，最后摸出警笛狂吹起來，把漢子交給下一位巡士。魯迅揭露了老莊思想中消極無為、逃避責任的消極性，同時也反映了這種思想對整個民族性格塑造過程中的起到的負面影響。

魯迅并非否定莊子思想，甚至他的創作也深受莊子的影響，他自己曾說：“思想上，也何嘗不中些莊周韓非的毒，時而很隨便，時而很峻急。”但在面對個體與社會的關系時，魯迅所采取的態度與莊子產生根本性沖突，這是入世與出世的沖突，更是戰士與隱士的沖突。正因為面對人世不同的態度，導致魯迅和莊子在這一方面分道揚鑣。尤其在面對改造國民性，塑造新國民的問題上，他尤其反對莊子對國民的消極影響。

注釋：

①鄔昆如：《莊子的生死觀》，《哲學與文化》1994年第7期，第585頁。

②莊周著，郭象注：《莊子》，上海古籍出版社1989年版，第94頁。

③林語堂著，郝志東、沈益洪譯：《中國人》，學林出版社1994年版，第71頁。

④魯迅：《魯迅全集》，人民文學出版社1981年版，第326-327頁。

⑤魯迅：《故事新編》，上海文藝出版社1990年版，第163頁。

⑥莊周著，郭象注：《莊子》，上海古籍出版社1989 年版，第11頁。

⑦魯迅：《故事新編》，上海文藝出版社1990年版，第169頁。

⑧魯迅：《魯迅全集》，人民文學出版社2005年版，第 308-309頁。

⑨劉笑敢著，陳靜譯：《“無為”思想的發展──從〈老子〉到〈淮南子〉》，《中華文化論壇》1996年第2期，第94頁。

參考文獻：

[1]魯迅.魯迅全集[M].北京：人民文學出版社，1981.

[2]魯迅.故事新編[M].上海：上海文藝出版社，1990.

[3]魯迅.魯迅雜文·墳[M].桂林：漓江出版社，2001.

[4]林語堂.中國人[M].郝志東，沈益洪譯.上海：學林出版社，1994.

[5]徐復觀.中國藝術精神[M].上海：華東師范大學出版社，2001.

[6]莊周.莊子[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[7]陳赟.從“是非之知”到“莫若以明”：認識過程由“知”到“德”的升進——以《莊子·齊物論》為中心[J].天津社會科學，2012，（03）：40-46.

[8]梁啟談.從個體剖析到社會整體批判——對于《起死》的一種解讀[J].魯迅研究月刊，1996，（12）：37-42.

[9]徐春根.論莊子的是非觀[J].江漢論壇，2010，（06）：62-65.

[10]趙光亞.游戲的批判與批判的游戲——魯迅小說《起死》的文化與本體意蘊[J].魯迅研究月刊，2015，（04）：28-35+79.

[11]張明.啟蒙的荒誕劇：《起死》主題新詮[J].山東社會科學，2018，（05）：97-101.

作者簡介：

房柔諭，第一作者，女，漢族，山東青島人，碩士研究生，助教，青島理工大學琴島學院，研究方向：現當代文學。

代婷婷，女，漢族，山東青島人，碩士研究生，講師，青島理工大學琴島學院，研究方向：中國古代文學。