從認知語言學視角探析網絡輿論生成機制

摘要：本文立足當下互聯網語境的輿論生態，從認知語言學的視角考察輿論生發的兩大過程：將新聞事件的具體經驗范疇化為媒介文本的過程以及輿論主體基于具身化經驗的理想化認知過程。本文認為，這兩個過程的相互構建在一定程度上奠定了輿論演變的基礎。更為重要的是，從這一視角出發對輿論進行考察，既能擺脫將“理性”“情感”二元對立的桎梏，又能在身體“缺席”的網絡傳播環境中重新發現并定位身體經驗的重要意義。

關鍵詞：具身化；網絡輿論；文本；范疇化；理想化認知

中圖分類號：G206 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2021）05-0006-03

一、引言

輿論，在盧梭、哈貝馬斯看來，是可以理性表達的期盼；在紙媒時代的新聞從業者看來，是可以引發社會變革的力量；然而在網絡時代，這種論調逐漸瓦解，我們看到的輿論往往是不可控的，輿論的朝向和強度，也常常是難以預測的。理想化的理性公共輿論的可能性看似愈發渺茫，不如將“輿論何以可能”的問題懸置，談一談當前多以撕裂或反轉為主要形態的網絡輿論是如何生成的。認知語言學對具身認知與語言的洞察，賦予我們考察輿論生發過程的全新理論視角——從語言現象中的原型范疇與隱喻轉喻，到心理層面的理想認知模式，再到更根源性層面的具身性經驗。由萊考夫等人創立的認知語言學理論實際上正對應了輿論生發的三個層面：認知主體即輿論主體的文本接收過程、認知加工機制與線下的實際體驗過程。從現象學和認知語言學的角度來看，即使是身體相對“缺席”的網絡環境，由于輿論所依賴的語言源于我們與周圍情境融為一體的具身化經驗，網絡輿論的傳播也是具身的。

二、從語言中的范疇化到認知中的理想化——基于具身經驗的認知與語言形成機制

我們對一個特定概念、范疇的理解不只是基于這個概念的基本特征、內在屬性，更多地是以這個范疇的代表性成員為認知參照點，去認識該范疇的其他成員。這是羅施于20世紀70年代提出的原型和基本范疇理論（the theory of prototypes and basic-level categories，下文簡稱“原型理論”）的核心觀點。羅施的觀點是對維特根斯坦的“家族相似性”思想的發展和系統性闡述，她將“家族相似性”描述成代表性范疇成員與非代表性范疇成員之間的可察覺的相似之處，并用實證研究得出的“數字表示的范例等級”證明這一點。羅施證明了范疇成員之間存在不對稱現象以及范疇的不對稱結構，從而向經典的范疇理論提出了全面的挑戰。簡而言之，原型理論以大量的實證研究的成果向我們揭示了，范疇內部確實存在著原型效應（prototype effect），人們能夠從范疇的成員中挑選出一部分，這一部分的范疇成員能比其他成員更能代表這一范疇。

不過，由羅施發揚的原型理論，只談及了范疇化的限定條件，并未涉及范疇的加工模式或范疇學習過程。換句話說，羅施的原型理論只向我們表明了范疇的等級排列與范疇的認知參考點，而范疇的內部結構何以產生這樣的等級，羅施并沒有給出答案，她本人在后期也承認這一點：通過實證發現可起作用的原型效應并不能充分決定心理表征，在這種效應和心理表征之間并沒有一一對應的關系。

理想認知模式（idealized cognitive model，下文簡稱“ICM”）由認知語言學創始人萊考夫（George Lakoff）于1987年提出[1]。簡而言之，ICM是我們用來結構人類知識的認知模式。他提到，ICM是認知的也是理想化的。Evens & Green（2006）指出了ICM的內涵：其反映的是人類對世界各種范疇看法的穩定的心理表征，而ICM之所以是理想化的，是因為ICM是對一系列經驗的抽象，而不是對某一特定經驗的反映。ICM中的“idealized”，其實質就是指舍棄認知對象中諸種偶然的、具體的、繁雜的或零散的一些細枝末節而抽取其共同的和本質的屬性即抽象[2]，從而形成一個復雜的心理格式塔結構。在萊考夫的ICM理論中，語言學現象當中的范疇結構和原型效應是實際上是心理表征中理想認知模式的副產品，但反過來，理想認知模式的形成又離不開范疇化的過程。語言，尤其是范疇，是認知結構的直接映射，而反過來，我們的認知結構本身也是依賴范疇而存在的——我們無法擁有非范疇化、非概念化的經驗，更難以想象一個無概念參與的思維過程是什么樣的。

在將語言學證據與實證研究在方法論上結合起來的同時，認知語言學試圖將語言與心理兩個領域的研究聯系得更加緊密，并將具身經驗作為解釋這些現象與表征的邏輯起點加以反思。正是大量的語言證據與后來越來越多認知神經科學家們的實驗結果，推進萊考夫與約翰遜提出了針對第一代認知科學的離身心智觀的具身實在論（embodied realism），即以概念范疇為基礎的語言以及理性思維不僅無法抽離身體而存在，反而根植于我們的大腦和身體經驗，在這個基礎上，理性，即使是最抽象的形式，也利用了我們的動物本性所包含的知覺、肌動等功能系統，而并非超越了它們[3]。正是在這個意義上，認知是具身的，而語言符號則是基于這樣的認知進行的表達。

三、理想化認知的凸顯：信息爆炸壓力下的策略與身體“缺席”的呼喚

理想認知模式普遍存在于人的認知結構，而當下網絡信息環境的特性，導致如今的媒介內容（尤其是故事化的新聞）在對具體經驗進行高度概括性的范疇化過程中，進一步凸顯出理想認知的作用。

首先是信息爆炸所激化的信息資源與注意力資源之間的矛盾[4]。塔奇曼的《做新聞》中就有對傳統媒體時代新聞編輯部通過“新聞類型化”完成的高效歸類與信息資源的分配[5]。為了適應技術邏輯和人們的閱讀習慣，對媒介內容的故事化傾向與媒介文本中的高度概括性的范疇化正是網絡時代的媒體應對信息爆炸壓力的一種策略。例如，在2020年六七月引爆網絡輿論的茍晶事件中，“完美受害者”是茍晶對自我的媒介形象呈現的核心邏輯，她試圖向網民傳達的，正是她這個“完美受害”故事中被高度概括性范疇化的個人形象。這種高度概括性的范疇化正是遮蔽和掩蓋事件本身復雜性的重要手段，也是后來“新聞反轉”的重要前提。

其次是網絡傳播環境下身體的“缺席”。在網絡時代這種高程度的擬態環境中，絕大多數情況下的新聞事件和人物對個體來說都是非親身接觸的。正如李普曼試圖強調的，“多數情況下我們并不是先理解后定義，而是先定義后理解”[6]，而這句話正可以將我們引入對范疇化的探討。李普曼所講的“定義”，指的正是范疇化的過程。任何新聞事件都必須經過范疇化的過程，而自媒體常常將新聞事件或人物引入一個易理解且能夠激起大眾想象的敘事框架，通過“人們常常采用某一范疇容易理解或領悟的方面來表示該范疇整體或某一部分”的轉喻模式，使人們對范疇的認知基于對范疇“原型”的認知。表面上看，通過語言將新聞事件對象化、主題化，在媒介故事傳遞、接收與理解的過程中，身體似乎完全“缺席”了，然而具身經驗卻參與其中——媒介故事的范疇化試圖“喚起”的理想認知模式是基于我們的具身經驗的。換句話說，我們基于親身體驗與社會化過程構建出的理想認知模式會無意識地參與接收與理解媒介文本的過程中，因此這種理解是“推己及人”的。同時，基于這種理解，我們會不由自主地產生對新聞事件的判斷與態度。

傳統新聞學的觀點往往傾向于分析與批判，輿論事件初期的情況陳述在某些方面有很多隱瞞或故意誤導的傾向，從而使新聞背離了真實性和客觀性的基礎。而認知語言學理論給我們提供了全新的視野：我們應當注重分析媒介文本是如何喚起人們基于理想認知模式的認知傾向的。在這個意義上，新聞真實性或客觀性本身是沒有什么意義的，因為認知語言學強調，我們的語言表述“是否符合客觀現實”本身就是無意義的。我們的范疇化過程本身就是具身的，事物不存在所謂的“內在屬性”，我們是通過具身化經驗中得到的“互動屬性”和原型效應去建構復雜的范疇結構的。在這種情況下，“真實”或“理性”不再是分析輿論事件的核心概念，具身的視角為我們打開了解釋輿論傳播的新的大門。

“標題黨”現象中往往蘊含著新聞語言中的原型效應與理想認知模式。例如，2020年8月，《揚子晚報》發布了《高考430分，選測有一個B+的江蘇考生白湘菱最終申請了香港大學，專業意向讀金融》的報道，然而轉載至網絡媒體后，題目被改為了“清華北大拒絕了江蘇文科狀元”。這是一個看起來十分清晰的邏輯學意義上的“命題判斷”，然而“拒絕”一詞的使用是存在爭議的。廣義上來說，這的確是一種“拒絕”，它似乎試圖表達一種“不讓某人做……”的含義，因此該標題想表達的是“根據規則，江蘇省狀元是肯定會被清華北大拒之門外的”。然而第一眼看到此標題的人們，往往會被喚起有關“拒絕”范疇的一種理想化認知。“拒絕”范疇的原型效應導致人們對這樣一個句子的理想認知模式為：這位狀元試圖申請清華北大，而清華北大正式回應并告知其本人他被拒絕了。然而若對此新聞事件稍加了解，便能明白，并不存在上述這個過程，這種所謂的“拒絕”其實是源于規則，無須高校本身再說明的：不符合申請條件，哪里來的高校主動拒絕呢？相較于傳統的新聞學觀點，原型理論與理想認知模式理論在對故事化的媒介內容的分析中具有一種獨特的解釋力。

四、網絡輿論生成的機制模型——基于認知語言學的框架

萊考夫所引領的認知語言學觀點在三個層面上解釋了語言與認知的互動過程：語言層面上的隱喻、轉喻理論與原型理論、認知層面上的理想認知模式理論與身體經驗層面的具身實在論（embodied realism）。這三個框架正對應了分別基于文本（語言現象）層面、心理層面與具身經驗層面的對輿論的探討。需要強調的是，這三個層面的理論框架其實是對一個過程的不同階段的強調。筆者試圖據此提出闡釋輿論生成的機制的理論模型，如上頁圖。

輿論事件主要的三種情形，正好對應上圖中A與B過程的不同情形。

（一）輿論動員

當新聞文本（尤其是非對抗性的，正向的新聞事件）的范疇化過程不僅符合新聞事件本身的具體經驗，且可以被個體的具身化認知過程所印證，即圖中的A過程是大致吻合B過程的，這樣的新聞報道易引起輿論動員。例如，在對新冠肺炎疫情的報道當中，戰爭隱喻無疑是彼時最顯著且最頻繁的話語武器之一，吻合彼時大家的“武裝到小區、村莊的緊急防控措施”的體驗。這種從具身經驗中得到的印證機制，倘若吻合媒介故事中的闡述基調，則成為輿論動員完成的重要因素。

（二）輿論反轉

當（對抗性事件的）新聞文本范疇化過程本身存在問題，即新聞事件所描述具體經驗特征并不完全符合文本范疇的原型，但個體的理想化認知卻是一定以文本中范疇的原型為基礎的，如此一來便產生了認知錯位。當確鑿的證據或官方式的通報的出現一定程度上反駁了原本的新聞文本范疇化過程中的偏差，輿論便會產生反轉，即A過程本身是錯位的，而B過程是基于A過程完成后的新聞文本進行的，那么倘若有其他證據顯示A過程中存在偏差，則輿論容易產生反轉。例如，茍晶在事件前期運用了多種話語，使事件結構符合“原型”的因果關系，從而構建了自己“完美受害者”的形象。而在山東省教育廳發布官方通報和相關證據被挖掘后，人們發現茍晶前期的信息發布無不有著通過原型式的范疇構建喚起理想化認知從而引導輿論的傾向，因此才發生了基于情緒反轉的輿論反轉，而不是完全基于事實反轉的輿論反轉。

（三）輿論分立

新聞文本范疇化的過程本身不存在大的問題，然而認知主體的認知模式既然是基于具身經驗的，必然各不相同。個體在面對一個與自身經驗不相符的范疇詮釋的認知過程中，必然產生懷疑或反感，但同時也可能存在認知主體認為新聞文本的范疇詮釋是符合自身經驗的。如此一來，便會產生輿論分立，即A過程本身并不錯位，然而由于具身經驗的不同，B過程對不同個體而言大相徑庭，那么便容易產生輿論的分立。以“papi醬生子”事件為例，基于性別身體的不同，網絡輿論有著明顯的割裂與分立，這種割裂與分立又經網絡論壇（如以女性用戶為主的豆瓣論壇與以男性用戶為主的虎撲論壇）激化與放大，成為全網范圍內激烈的輿論對立與爭執[5]。

五、結語

從建構主義的視角看，社會化完成之后，個體相對穩定的知識結構，賦予了作為社會結構制度化和正當化基礎的“知識”構建現實的力量。這一過程轉移到新聞傳播領域，就變成了塔奇曼所說的作為“知識”和“被建構的現實”的新聞，影響并再生產著人們認知中的社會現實。而對于個體而言，社會化的過程會讓我們用（舒茨意義上的）自然態度（natural attitude）將新聞中的社會現象當作想當然的已知的這一互相建構的過程在網絡輿論事件中凸顯出來：在大致獲知大眾心理的情況下，媒介內容生產者運用故事化的新聞陳述，帶有目的性地引導輿論。在這個過程中，輿論在一定程度上是被“喚起”的，然而事件一旦有了反轉的傾向，輿論便朝著不可控的趨勢邁進，隨之而來的還有謾罵與網絡暴力。從新聞以文本的形式發出，到個體接收文本進行認知、理解并參與評價與反饋的動態過程，語言所勾連的“信息發布者試圖喚起的大眾心理”與“信息接收者實際上被激發的認知模式”兩者之間的復雜關聯，極大地影響了輿論的走向。

借鑒認知語言學的視角，將輿論的生發機制歸因于基于具身經驗的理想化認知，不僅能在一定程度上突破理性與情感的二元對立話語，還能在網絡傳播這一看似身體“缺席”的情境中，找回身體的定位——從表面上看，輿論事件的爆發是語言符號互動的結果，然而往深層次歸因，這一符號互動過程不僅反映了文化與意識形態層面的沖突，也源于認知主體的具身經驗。在這個意義上，身體與環境的交互經驗，既是傳播的邏輯起點，又為傳播的順利抵達保駕護航。

參考文獻：

[1] 喬治·萊考夫.女人、火與危險事物：范疇顯示的心智[M].李葆嘉，章婷，邱雪玫，譯.北京：世界圖書出版公司，2018：124.

[2] 王文斌.論理想化認知模型的本質、結構類型及其內在關系[J].外語教學理論與實踐，2014（03）：9-15.

[3] 喬治·萊考夫，馬克·約翰遜.肉身哲學：親身心智及其向西方思想的挑戰[M].李葆嘉，孫曉霞，司聯合，等，譯.北京：世界圖書出版公司，2019：15-19.

[4] 李志昌.信息資源和注意力資源的關系——信息社會中的一個重要問題[J].中國社會科學，1998（02）：3-5.

[5] 塔奇曼.做新聞[M].麻爭旗，劉笑盈，徐揚，譯.北京：華夏出版社，2008：93-110，173-200.

[6] 開薪悅，姜紅.從“個人抗暴”到“俠客復仇”：原型視野下的公眾輿論——以“昆山反殺案”為中心的研究[J].新聞記者，2019（11）：4-14.

作者簡介：昂振（1996—），男，安徽安慶人，碩士在讀，研究方向：傳播理論、媒介社會學。