從東西方哲學淺談“無限” 之發展

俞美玲

【摘要】 人類對“無限”的思考始于明白自身存在的有限性，東西方哲學史上，關于“無限”的解讀從未停止過，各界各派哲學家前赴后繼地對其進行研究和思考，在各個時期里，“無限”范疇跨越了數學、文學、哲學等領域，例如：“無限”可以代表“時間永無盡頭”“空間無邊際”“存在的無止境”等等，因而成為一個內涵極其豐富的哲學范疇。本文旨在淺析東方和西方哲學史的“無限”思想發展，探討不同地理起源所帶來的不同哲學發展軌跡，以對“無限”的概念有更透徹的了解，并嘗試提出自己的一些思考。

【關鍵詞】 東西方哲學;無限;有限

【中圖分類號】B221? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）29-0062-02

一、東方之“無限”

東方“無限”思想發展源遠流長，若提到中國哲學，不得不說老子，春秋末年的老子是道家的創始人，道家建立了以“道為宇宙萬物本原”的中心思想體系，老子崇尚自然，主提出道即是“無”，以及宇宙萬物最初都“因無而有”“有生于無”，這里所指的 “有”與“無”，可視為有限和無限兩個范疇的初始提法。中國現代哲學家張岱年先生曾指出，把“有”和“無”這兩個概念作為哲學概念的，老子當屬第一人，如《道德經》第二章曰：“故有無相生，難易相成，長短相較，高下相傾，音聲相和，前后相隨。”第四十章曰：“天下萬物生于有，有生于無。”道是無卻又不是真正的無，具體是什么也無法言說，可視為天地之間聚集而成的萬物本原，是一種純粹的高級狀態。

印度詩人泰戈爾也是無限精神代表之一，無論是《吉檀迦利》《新月集》，還是《飛鳥集》《游思集》《流螢集》等詩集，無一不蘊藏著指向不明的意象，而這些意象充滿了無限性，可指向實際存在之人，也可指向神秘的與神共存的人或物，且其詩之內核常常流淌著美與善的柔光，啟發你我從中響應真善美的感召。

可見，東方的無限思想多強調主客體合一，有生于無，就如佛教的教義常宣揚“萬物皆空”“一切皆無”，道教常宣揚“萬物之始為無”“無為而治”等等，東方哲學體系中，“無限”具有本源性，因此與“無限”息息相關的“無極”“無窮”等范疇也占據重要地位。若在與自然對話中，了悟天地之間的無限深意，就能與自然和諧相處、兼容并包、活得通透。東方的“無限”內涵中，“有限”即“無限”，“無限”即“有限”，通過“無限”宇宙來認識“有限”萬物。相比之下，西方的“無限”思想發展路線與東方大相徑庭，西方哲學家對“無限”的探討和認識大多是通過認識“有限”萬物來進行的，即通過“有限”而達“無限”。

二、西方之“無限”

西方哲學家們圍繞“無限”范疇的追尋從未間斷過：從世界的本原、存在為何物、存在的無限是什么？到無限是否真的存在、它如何存在、因何能證明它存在？因此西方“無限”的發展軌跡也更為清晰、深遠。從古希臘、古羅馬到近代哲學，歷經漫長歲月，每個時代都有哲學家在無限的深淵里尋求出路、前赴后繼。西方的“無限”發展歷經漫長時期，離不開時間與空間的探討，下文將試圖從浩瀚西方哲學史海洋中汲取相關知識，梳理“無限”這一范疇在西方的關鍵軌跡。

西方第一個提出“無限”的是阿那克西曼德，他認為物質世界的本原是沒有限定的，我們所存在的世界只是很多個世界之一，阿那克西曼德將其稱為“阿派朗”：“阿派朗”是無限定的一種實在，沒有固定界限、形式和性質，它能產生萬物，萬物最后又復歸于它。阿那克西曼德的老師——泰勒斯（被譽為“哲學史第一人”），在此前探討世界本原時認為萬物的“本原”是水，卻無法解釋為何水能產生萬物，為何是水這一物質承擔萬物本原的重任？阿那克西曼德認為，如若將水定為元質，得證明水能夠征服其他的同類元素，但水與金、火等是互相均衡的狀態，沒有明顯對立或統一，因此他用“無定”來取代泰勒斯的“水”，“無定”是一種沒有固定性質和形態的東西，能產生無限可能，創造宇宙萬物，是體現最初的一切現象的始基。

到了愛利亞學派，芝諾推動了無限的發展，芝諾是本體論奠基人巴門尼德的學生，他的思想沿襲了巴門尼德所說的存在是“一”不是“多”，相比其老師，還進步性地從邏輯角度用無限來論證此觀點，其著名論證被命名為“芝諾悖論”。一是說“阿基里斯追龜”，在《荷馬史詩》中，阿基里斯是希臘跑得最快的英雄，而烏龜是爬得很慢的，但芝諾卻論證說在賽跑中最快的永遠趕不上最慢的，因為追趕者與被追趕者同時開始運動，而追趕者必須首先到達被追趕者起步的那一點，例如阿基里斯距離烏龜100米，當阿基里斯跑到100米處時，烏龜向前爬行了1米，以此類推，以至無窮，他們之間永遠有無限可分的距離，所以阿基里斯追不上烏龜。另外，芝諾還有著名的“二分法”“飛矢不動”等悖論。

當“無限”接力棒傳到近代哲學時期的萊布尼茨手里，由于萊布尼茨對古希臘、古羅馬哲學非常熟悉，且處于一個充滿哲學氣息的時代，還精通他所處時代的哲學思想和科技成果，并和牛頓共同被視為微積分的發明者，種種因素綜合之下，萊布尼茨的無限觀顯得更具特殊意義，并對之后西方哲學的發展產生較為深遠的影響。關于宇宙本原，萊布尼茨更傾向于原子論，但并不是所有的原子論他都認同，如：德謨克利特的原子理論他持反對意見，德謨克利特繼承并發展了留基伯的原子學說，認為萬物由原子構成，且原子是最后的不可再分的微粒，虛空則是原子運動的場所，宇宙中只有原子和虛空。

因此，萊布尼茨在參考前人思想對無限范疇進行整理時，加入了自己的思考，提出“單子論”，在他看來，單子的基本性質是：一種能動的“精神上的原子”，是無形體、非物質、單純不可分的，數量有限且有知覺，因此，萊布尼茨稱單子為一切事物的“靈魂”和“隱德來希”（內在目的）。“單子論”可以說是萊布尼茨在無限可分領域一次貫徹清晰的成果，從這樣的哲學成果，萊布尼茨建立起自己的哲學體系，是對當時實體觀的一種調整和進步，雖然由于歷史局限性，也不可避免地帶有形而上學思維方式的桎梏，但其哲學中透露出的主體性、辯證性、能動性等原則不僅為他的認識論提供了本體論依據，還對德國古典哲學產生十分深遠的影響。

縱觀整個西方哲學史，西方大部分哲學家對于無限有一定的共性認識，例如斯賓諾莎、謝林等，也常常論及無限性;美國哲學家保羅蒂利希對人的定義就是有限的自由，自由便代表人的存在對神性的追求有通往無限的可能性;康德認為人只能認識有限的東西，從而提出人之有限性思想，深刻而富有啟發性;當今現代世界的發展也說明，當人們不斷通過各種科學手段，極力想要認識、研究世界時，其實已經對世界造成了某些不利影響，所以，絕對客觀的認識的境界是不存在的，人是達不到的。

三、結語

由此可知，無論是處在東方的中國、印度，還是西方各國，從古至今，對于“無限”的研究、批判等從未停止過，大體分為兩類情況，第一類是沿襲前人，如：老子“道”的智慧，經過莊子、道教教義等的承襲，其內涵在中國上下悠悠歷史長河中根基不斷穩固，終將“道”之無限哲學闡釋清晰且影響深遠;再如：芝諾在其師巴門尼德的“存在是‘一’不是‘多’”的啟發下，又創造性地提出“芝諾悖論”，從邏輯學、數學等領域闡述無限;接著，亞里士多德繼芝諾之后，對無限的思考更加深遠，進一步提出了將無限分為“實無限”和“潛無限”;萊布尼茨和康德都基本沿襲了亞里士多德對于無限的看法，都認為無限不是實在的存在，是沒法實現的，而又各自在此基礎上思考出新的成就，萊布尼茨提出了“形而上學的點”，康德提出了人類認識有限性，與后來出現的存在主義、后現代主義等西方文化思潮緊密相關，許多著名哲學家如尼采、海德格爾等都受到康德思想的啟發。

第二類是批判繼承，如：阿那克西曼德否定其老師泰勒斯提出的“萬物本原是水”，并提出萬物本原是“無限定”;萊布尼茨則勇于打破枷鎖，既否定德謨克利特具體的“物理學上的點”，也批判笛卡爾抽象的“數學上不可分的點”，從而發現了精神上的“形而上學的點”，單子論由此問世，后來的哲學大家黑格爾又批判了康德的無限思想，并將無限分為“真無限”和“假無限”，表明無限不是不存在，而是被放到了不可到達的彼岸。

時至今日，關于無限的探討仍然熱烈，“無限”，是一個永恒的話題，它就像黑洞一樣深奧而不可捉摸，但它又存在著，無邊無界無盡頭。對于無限的空間而言，我們只是其中微小一粒，對于無限的時間來說，我們也只是其中有限的一段存在，當我們存在在這無限的時空中，我們就當珍惜自己所占據的有限的時間和空間。于現代社會的人而言，必須承認自己的有限，個人十分贊同海德格爾“真實性”追求的觀點，真正明白我是誰，并將有限的生命用于實現更好的當下，去領悟大自然的奧妙，感受宇宙中的磁場與神秘，讓我們的人生充滿實際意義，讓無限也保持其應有存在。

參考文獻：

[1]楊凡.淺談古希臘哲學與中國古代哲學思想的碰撞與交融[J].大眾文藝，2020，（10）：189-190.

[2]韋金玲，林開武.對阿那克西曼德“無定”說的幾點澄清[J].學理論，2018，（10）：106-108.

[3]彭洋.作為方向與無限的時間——對亞里士多德《物理學》中的“空間”概念的現象學解構[J].哲學分析，2019，10（02）：56-67+197.

[4]姜勇君.否定性：從有限主體到絕對主體——黑格爾《精神現象學》“自我意識”篇研究[D].南京大學，2015.