中小企業CEO權力特征與企業績效的關系研究

戈詠　馬鳳

摘要：我國中小企業家族式權力特征集中與企業績效之間的研究很少被關注。本研究在分析CEO權力這一領域研究成果的基礎上，以CEO權力特征為研究對象，采用2012-2019年新三板中小企業為研究樣本，選取了120家企業共4200個數據，通過構建面板模型分析CEO權力特征與企業績效之間的關系。研究結果表明，中小企業CEO持股比例與企業績效有顯著正面影響;兩職兼任與企業績效有顯著正面影響;CEO任職期限與企業績效有顯著負面影響。因此，中小企業為了維護CEO權力特征對企業績效的實現，應綜合考慮CEO權力特征構成，并構建有效的權力特征約束機制。

關鍵詞：兩職兼任;持股比例;任職期限;企業績效

近年來CEO權力特征與企業績效之間的關系受到中西方學術界的關注。經營權與所有權的分離，提高了CEO的權力地位，賦予CEO較大的權力與自由。在我國中小企業經營權與所有權由CEO真實掌控，CEO成為了企業經營、管理、決策等重大事項的掌控者。CEO對權力的掌控可以減少決策所耗費的時間，提高決策的效率，但也會產生決策獨斷性，導致決策失誤，引起嚴重后果。CEO同時掌控股權、兼任董事長、長期任職，在外聘董事力量較弱情況下，企業內部CEO權力對于企業經營績效產生重大影響。因此，國內學者對CEO權力特征的研究從企業經營績效角度切入，在委托代理理論的框架下展開討論。然而，現有研究對CEO權力特征的分析忽略了中小企業權力壟斷導致CEO權力特征集中;此外，對于中小企業的CEO權力特征集中對企業績效產生的影響缺乏實證研究。

1.國內外研究現狀

在對CEO權力特征以及企業績效相關的國內外現有研究文獻梳理后，發現國外現有研究主要從以下兩個方面分析：（1）CEO權力特征產生基礎與效力。Finikelstein（1992）提出CEO權力四維度，權力四維度構成CEO權力模型基本框架。（2）企業績效的影響因素。Daily和Johnson（1997）得出了企業績效既是CEO權力的影響因素，也是CEO權力的作用結果。Adams等（2005）指出只有當CEO對公司關鍵決策有重要影響力時才能對企業績效產生影響，并驗證了CEO權力集中度高的公司的股票收益更好。

國內研究主要從以下兩個方面分析：（1）CEO權力特征構成與企業績效。在國內學者研究中，劉運國、劉雯等（2007）早期對CEO權力特征構成進行分析，他們主要從CEO的任職期限、持股比重這類單一權利特征對企業績效的作用進行分析。左晶晶和鐘迪（2016）將CEO權力分為任職期限、所有權權力（持股比例）、兩職兼任三大權力特征。（2）CEO權力特征作用企業績效的條件。陶文杰和金占明（2015）通過研究CEO權力特征對企業社會責任的影響來研究其對企業績效的間接影響。蘇昕和劉昊龍（2017），基于CEO持股這一特征的調節作用，分析多元化經營對企業績效的影響。。

國內外學者大部分主要關注CEO權力特征產生基礎及具有的效力;分析了影響企業績效的因素;CEO權力某一具體特征與企業績效的關系。有一部分學者從CEO權力特征作用企業績效的條件方面進行了研究。然而，國內學者對CEO權力特征的研究中，從中小企業CEO權力特征的集中來分析與企業績效的關系研究較少。本文以此為出發點，分析我國中小企業CEO權力特征與企業績效的關系。

2.研究假設

2.1 CEO兩職兼任與企業績效

衡量CEO結構權力的一個重要指標是CEO兩職兼任（吳世農等，2010），CEO是否兼任董事長可以反映CEO結構權力的大小（陶文杰等，2015）。CEO兼任董事長時，自身被監督一面會被弱化，影響董事會決策獨立性一面則會增強，與沒有兼任董事長的CEO相比，兼任董事長的CEO既成了企業監督權的核心，又成了企業控制權的核心。與此同時，CEO兼任董事長，提高了CEO在董事會的話語權地位，有利于公司在競爭激烈的市場環境中迅速抓住機會，及時作出戰略決策的制定。決策的目的是實現企業經營績效的提升，因此，CEO兼任董事長使得CEO擁有較高結構權力，利于CEO做出決策，實現企業績效。

綜上，提出假設H1：

在其他條件一定的情況下，CEO兩職兼任與企業績效有顯著正面影響。

2.2 CEO持股比例與企業績效

CEO持股比例的多寡影響著CEO對董事會的抗拒能力，CEO持股比例越高，在董事會的話語權越大，對企業經營決策的影響力越大（Finikelstein，1992）。當CEO獲取股權成為股東時，既要代表股東的權益，又要對企業的整體效益負責。CEO持股比例越大，越會增加對企業的依附感與歸屬感，將企業經營成敗同個人利益與股東利益緊密結合;CEO持股比例較低，那么CEO可能會為了自己工作的穩定、長期績效等去規避不必要的風險。因此，在企業資源水平一定的情況下，CEO持股比例較高時，CEO則擁有更多對企業經營管理的自主權，更愿意采取利于企業發展的戰略決策，這將有助于企業績效的實現。

綜上，提出假設H2：

在其他條件一定的情況下，CEO持股比例與企業績效有顯著正面影響。

2.3 CEO任職期限與企業績效

CEO任期影響CEO對企業組織變革和管理模式的創新，而變革和創新能夠幫助企業在市場競爭中實現企業績效。領導者的成功主要得益于他們自信于通過專業和職業經歷等積累的系統知識和經驗，具有不變性。CEO任職期限較長會堅信自己的權威，沿用過去成功的管理模式。在CEO看來，改變管理模式和領導風格并不是一件容易的事。長期任職會使得CEO對原有職位漸漸失去興趣，行駛權力去變革組織，實現持續經營，創造企業績效。

綜上，提出假設H2：

在其他條件一定的情況下，CEO任職期限與企業績效有顯著負面影響。

3.研究設計

3.1樣本與數據

本文選取2012-2019年新三板120家中小企業為研究樣本，剔除缺失數據樣本，最終得到4200觀測值。文章采用的數據來自Choice金融數據終端，并利用CCER DATA、恒生聚源以及CSMAR數據庫進行了數據完善與補充。統計軟件為Stata13。

3.2變量選取和模型構建

本文借鑒已有研究，進行如下變量選取，選取的變量如表1所示。

3.3模型構建

如何衡量兩職兼任、持股比例、任職期限對企業績效的影響，本文參考李四海（2015）及左晶晶和鐘迪（2016）的研究成果，采用多元線性回歸分析模型，檢驗研究假設H1、H2和H3：

Tobin’Q=β0+β1Dual+β2Hold+β3Teun+β4Eoutput+β5Board_size+β6Old+β7Time+β8Leverage+β9Edu+β10lnEsize+∑Industry+ ∑Year+ε

4.實證結果與分析

4.1變量描述性統計

對CEO權力特征與企業績效的關系進行描述性統計，結果如表2所示，企業績效兩極分化，最小值僅為1.23，而最大值為25.87，此外，企業績效中位數3.73遠低于最大值。企業績效最大值和最小值差異過大，兩極分化嚴重。兩職兼任均值為0.61，持股比例均值為31.21，任職期限均值為3.10，分布不均。

4.2 CEO 權 力 特 征 與 企 業 績 效 關 系 豪 斯 曼 檢 驗 結 果

對CEO權力特征與企業績效的關系進行豪斯曼檢驗結果如表3顯示，Dual的回歸系數顯著為正，原因如下：（1）雙重職務使CEO掌握更多的權力，承擔更多的企業責任，企業經營管理的成敗與CEO自身利益緊密相連，企業績效的實現既是企業利益的實現也是CEO自身利益的實現;（2）企業發展重大方針政策的制定由董事會協商制定，CEO兩職兼任能夠讓整個董事會決策和企業發展規劃置于自己監督與管理之下，CEO可以及時了解到企業經營的具體情況，對企業績效的實現做出評估和戰略調整。Hold的回歸系數顯著為正，說明CEO在保持較高的持股水平情況下，這時企業經營的最終成果將以股權分紅形式惠及到CEO自身，因其對經營管理權與所有權的掌控將激發CEO對企業發展熱情，致力于實現企業經營利潤，利于企業績效的實現。Tenu回歸系數顯著為負，說明CEO任期較長時，對自身決策以及絕對權威的自信會讓他們對于企業組織變革和管理模式創新缺乏認知;同時，對于原有職位興趣的降低，也會使得CEO運用權利行使變革的激情降低，不利于企業績效的實現。

4.3穩健性檢驗

為確保研究結果的穩健性，本文進行了以下檢驗，使用二分法衡量兩職兼任忽視了CEO兼任副董事長以及CEO兼任董事的中間狀況（吳淑琨等，1998）。本文將Dual重新賦值，CEO不兼任董事會職務時取0，兼任董事時取1，兼任副董事長時取2，兼任董事長時取3，重新檢驗，所得結果無實質性變化。由此證實了本文結論的穩健性。穩健性檢驗結果如表4所示：

5.研究結論

本文通過搜集篩選新三板中小企業在2012-2019這8年間CEO權力特征與企業績效的指標數據，構建面板模型，研究得出如下結論：

兩職兼任、持股比例與企業績效呈現顯著正面影響;任職期限對企業績效呈顯著負面影響。我國市場經濟處在成長階段，市場波動與企業高速成長為兩職兼任、持股比例、任職期限現象的存在提供了合理及必要性，企業績效的實現離不開兩職兼任、持股比例、任職期限的合理作用。

參考文獻：

[1]Finkelstein S.Power in top management teams： Dimensons，measurement and validation[J].Academy of Management Journal，1992，35：505-538.

[2]Daily C M，Johnson J L.Sources of CEO power nd firm finacial performance：longitudinal assement[J]. Journal of Mangement，1997，23（20）：97-117.

[3]Adams R B， Almeida H， Ferreira D. Powerful CEOs and their impact on corporate performance[J]. Review of Financial Studies，2005，18（4）：1403-1432.

[4]劉運國，劉雯.我國上市公司的高管任期與R&D支出[J].管理世界，2007（1）： 128-136 .

[5]Tao，Wenjie，Jin，Zhanming.CEO power，corporate social responsibility， and corporate performance[J]. Journal of Tsinghua University，2015，1354-1360.

[6]左晶晶，鐘迪.CEO管理者權力與公司創新投資—基于中國制造業上市公司與交互效應模型的研究[J].中國人力資源開發，2016（15）：28-35.

[7]蘇昕，劉昊龍.多元化經營對企業績效的影響—高管持股的調節作用[J].經濟問題，2017（4）：100-107.

[8]權小鋒，吳世農.CEO權力強度、信息披露質量與公司業績的波動性—基于深交所上市公司的實證研究[J].南開管理評論，2010（4）：142-153.

基金項目：青年基金項目（編號：61702009）和安徽省社科規劃辦項目（編號：AHSKQ2016D80）。

作者簡介：

戈詠（1993-），男，碩士研究生，研究方向：信息計量與公司治理;

通訊作者：馬鳳（1984-），女，博士，副教授，研究方向：信息計量與科學評價。