大數據確權法律問題研究

摘要：隨著信息技術的迅猛發展，人類步入了大數據時代。大數據在各個領域蓬勃發展的同時，我國的相關立法卻略顯落后。在大數據交易帶來的問題中，數據確權問題至關重要，文章將數據權確定為數據產權，并對數據產權進行了界定，通過借鑒國外數據產權保護模式，提出及早確定數據產權，通過立法改善數據產權環境的建議。

關鍵詞：大數據;確權;數據產權

一、數據確權選擇

（一）數據權利與數據權力

多數學者一般將數據權等同于數據權利，卻忽視了國家這一數據權主體。同時如果只是單純的將數據權認定為數據權利，則意味著其更偏向于人格權利，那么對于現實中的多種數據主體包括個人、企業和政府的數據權的財產屬性無法得到涵蓋，則意味著數據權的財產屬性無法得到有效保護，從而失去數據權屬法律界定的初衷。

此外在漢語語境“權”語境較為模糊，可以分為“權利”和“權力”。而在外文語境中，對“權”有較為明確的區分，“權利”為“right”，“權力”為“power”。通常認為權力與權利主體是不同的，權利通常指私人主體，而權力多為公權力所有。所以在大數據時代，辨析數據權利與數據權力，確定數據權的范本即數據權利與權力具有積極意義。從數據實踐角度來看，數據權力更傾向于數據管轄權，而數據權利則更傾向于數據所有權。通過將數據權利與數據權力進行模范式界定，從而將數據權分為私法與公法領域予以保護，以彌補法律自身的缺陷性。

（二）數據產權界定

目前學界對于大數據的研究多集中于隱私權和個人信息領域，在財產權領域未有統一學說。有學者主張將數據適應物權進行保護，也即衍生出數據所有權這一概念。該觀點是立足于數據的社會性和共有性的，將數據歸于共有忽視了私權利益，將數據歸于私有則有違物權原則。數據并不具有物權的屬性，因為根據物權規定一物一權，而數據所有權主體可能為多個。也有學者主張數據權屬適應競爭法的規定，實踐中也確實出現過關于大數據不正當競爭的案例，該類案例的主體多為企業，忽略了個人的大數據權益如何保護等問題。2004年，Schwartz提出了個人數據產權化模型用于平衡數據所有權和使用權。而2010年我國也與“數據產權若干法律問題研究”研討會上首次提到了數據產權。

在以往數據糾紛中，直接將數據作為著作權中的匯編作品進行保護，如弘歷通訴鑫三汛案。而在“安克誠訴辰郵科技案”“新浪訴脈脈案”等案件中，數據作為商業秘密得到保護。但完全適應知識產權的匯編作品進行保護也有較大缺陷，數據并不具有匯編作品的獨創性，也不一定是智力勞動成果。此外如果將數據某種算法作為專利進行保護，這又與充分挖掘數據，共享數據的大方向相抵觸，容易出現大平臺壟斷的現象。

二、國內外數據產權保護現狀

（一）歐盟模式

歐盟針對數據權益制定了側重維權的《一般數據保護條例》，對數據資源嚴格管理，具有極強的可操作性。該條例的管轄規定是以數據內容的分布為唯一界定，管轄范圍隨著數據的變化而變動，與提供數據服務的企業或個人所在地域無關。同時條例對企業內部實行嚴格管控，其要求企業嚴格遵守數據保護條例，記錄數據運作日志，隨時接受政府檢查和管理。在發生數據泄露安全事件時必須及時向政府專門機關報告，要求企業在收集利用個人信息時必須經個人用戶同意，并獲得明確授權，一旦出現違反數據保護責任的事由，侵權企業平臺將需要支付巨額賠償金。

（二）美國模式

美國在數據保護方面相較于歐盟更為寬松，對大數據產業持一種更為積極的態度。美國采取分散式立法模式，將對數據權利的保護貫穿于各個部門法之中，更加注重通過立法防止公權力或其他主體對公民的侵犯，“美國對于個人信息隱私保護是采取個別立法的方式，僅針對各公私領域的特定行業中的特定問題和不同需求，推出個別法案以保護個人隱私。”同時在美國的數據流通領域，還存在大量的數據經紀業務商，通過數據的流通和共享，積累豐富數據資源，從而向市場提供具有針對性的數據產品。奧巴馬政府發動一系列“我的數據”行動以保護公民的數據安全，同時白宮發布了全球“大數據”白皮書——《大數據：把握機遇，守護價值》為大數據利用與公民個人信息的保護提供了新思路。

三、數據確權及法律保護建議

（一）確定數據產權

將數據權屬明確為數據產權，意欲將私權利和財產利益統一于同一個法律范疇內，既可以兼顧人格利益，又可以最大限度的保證數據這一特殊客體的財產屬性，既符合權利架構又符合經濟市場之需求。要明確數據產權概念，需要明確數據的權利主體也即數據生產者，不只包括自然人，亦將法人、非法人組織、政府都包括在內。其中自然人具有雙重身份，既可以是數據主體也可以是數據生產者。權利客體是非個人或匿名化的機器生成數據。如歐盟的《通用數據保護條例》便是以“非個人或匿名化”作為限制條件。權利基礎即要求有數據基礎設備和生產性勞動投入。

（二）加強數據產權環境的改善

數據產權的環境改善首先要從立法入手，只有得到法律的支持才能獲得更大的發展空間。我國應加快大數據相關立法，明確數據產權的定性及歸屬，對可進行交易的數據客體進行界定，在保護個人隱私和個人信息的同時，發揮數據資源的最大經濟價值。同時加強對數據主體行為的規制，嚴格規定數據侵權責任，為大數據的發展和數據產權環境的改善，提供強有力的立法保障。

四、總結

大數據時代的到來不僅給我們帶來了新的發展機遇，也使我們面臨全新的挑戰。大數據作為一種新型資源，帶來巨大生產力的同時也帶來了新的生產關系，積極促進數據交易、共享，讓技術和制度雙管齊下，合理確定大數據產權，清除大數據發展障礙，讓數字化社會更加平穩發展，讓大數據交易更為安全。

參考文獻：

[1]韓旭至.數據確權的困境及破解之道[J].東方法學，2020（01）：97-107.

[2]文禹衡.數據確權的范式嬗變、概念選擇與歸屬主體[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2019（05）：69-78.

[3]劉紅著.大數據時代數據保護法律研究[M].北京：中國政法大學出版社，2018.11.

作者簡介：張瀟月（1995.12-），女，漢族，山東高密市人，本科，華北理工大學，研究方向：民商法學經濟法學。