淺談盧卡奇的總體性

【摘要】總體性思想連接《歷史與階級意識》全部內容，是其核心與實質，也是認識盧卡奇思想的關鍵，總體性思想對于人的作用和地位的強調，以及對于人的深切關懷在今天仍然有積極的意義。本文從盧卡奇的總體性思想的提出、總體性思想的基本內容以及對其總體性思想的評價出發，淺談盧卡奇的總體性思想。

【關鍵詞】盧卡奇;總體性;無產階級

【中圖分類號】B17? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章標號】2096-8264（2021）27-0053-02

盧卡奇為匈牙利知名思想家、文學家，對于20世紀馬克思主義的推進具有非常關鍵的作用。盧卡奇一生有許多著作，其中的政治色彩和理論傾向不盡相同，但使他被稱為“西方馬克思主義創始人之一”的，主要是依據他引起廣泛爭論的作品—— 《歷史與階級意識》。《歷史與階級意識》這部作品是盧卡奇的代表作，被視為“西方馬克思主義”的第一部經典的著作，雖然這本書引起了很多爭論，但這本書以獨到的見解在當時的理論界獨樹一幟，對之后的西方馬克思主義的進展發揮了巨大作用。本篇文章主要從《歷史與階級意識》出發，對盧卡奇的總體性思想作簡明分析。

一、總體性思想的提出

在《歷史與階級意識》這部著作中，盧卡奇想要闡明的關鍵問題之一就是總體性思想。

盧卡奇對總體性的思考來自對當時工人革命難以成功之根源的研究。他認為，當時歐洲工人運動沒有取得成功的原因在于無產階級政黨沒有真正領悟和遵循馬克思主義，在于第二國際的理論家們片面地、錯誤地理解馬克思主義，導致不能用真正的馬克思主義理論武裝工人頭腦、指導工人革命實踐，以致工人階級產生了“階級意識”危機，最終導致了工人運動的一再失敗。如第二國際的理論家梅林，在他的論述中，更多的是討論經濟生活方面的問題，以至于過多地注重經濟的方面，片面地看待經濟與其他因素的復雜關系，僵化地理解馬克思主義;還有普列漢諾夫的一元論歷史觀等，這些第二國際的庸俗唯物主義者們的“經濟宿命論”片面地強調經濟活動的決定地位，把歷史唯物主義看成一系列普適化的一元論“公式”，強調經濟與社會發展的必然性和自發性，導致忽略了人的能動作用，片面地追求其形式上的客觀性和普遍性，以致不了解“總體”的真正意義，導致他們總是用空洞的、脫離整體性的、與社會總體無關的定律分析現實，而事實依舊是空洞孤立的。這本來是資產階級庸俗經濟學的表現，但由于第二國際對馬克思主義的錯誤理解，使馬克思主義變得庸俗化，并很快步了它的后塵。在他們那里，總體性和辯證方法都被取消，并由此割裂了革命理論與實踐之間的辯證關系，以致工人階級的能動性和主體性不能完全發揮。

因此，為了批判當時對馬克思主義的錯誤認識，為了糾正對其的機械化和教條化理解，為了拯救岌岌可危的工人革命，盧卡奇認為，一定要完整準確地理解馬克思主義，用真正的馬克思主義來武裝工人頭腦，指導工人的革命實踐，促使其形成階級意識，而這些都需要以總體性思想為核心來重新定義馬克思主義的本質，重視主體能動性對無產階級革命產生的力量，使無產階級自發形成本階級的階級意識。

二、總體性思想的基本內容

（一）總體性思想是整體與部分的統一

盧卡奇在《歷史與階級意識》中指出：總體性思想是指整體對于每一部分具有決定性作用且居于統治性地位，總體性思想是馬克思從黑格爾那里創造性地繼承的辯證法的本質和核心觀點。因此，對于整體和部分的關系，他指出整體對于部分具有統帥和支配作用。

此外，他還指出，總體性是整體與部分有機統一的結果。隨即，盧卡奇利用整體與部分的有機統一來說明資本主義社會總體性的割裂。盧卡奇指出，在資本主義社會里，生產者同生產總過程相分離，工人如同機器一樣每天在重復一個枯燥無味、單調刻板的工作，工人的勞動過程沒有自主性，是完全機械的。“工人的質的特性、即人的一個體的特性越來越被消除……勞動過程越來越被分解為一些抽象合理的局部操作……這種合理的機械化一直推行到工人的‘靈魂’里 。” [1]這種合理的機械化使人同人的人格、本質分離，使人的人格客體化了，變成了人以外的東西。由此，人的本性被破壞了，并且最終導致了物化現象。他認為，唯有從總體性思想出發，才可以全面且真實地認識到資本主義的生產過程。

（二）總體性思想是主體與客體的統一

盧卡奇表明，無產階級兼具主體與客體的統一，并且他還認為其與總體性的產生具有同一性。就像馬克思所說的，歷史是人民群眾所創造的，但人民群眾又受到社會歷史條件的制約，即“劇作者”與“劇中人”的辯證關系，是主體與客體的統一。因此，在盧卡奇看來，如果要把古典哲學道路的轉變繼續下去并且把辯證方法與歷史相結合，那就必須依靠無產階級來完成。因為無產階級通過對階級自我存在和階級利益的領悟及其認識能從自身出發、從社會實際出發，尋找到主體與客體的統一。

所以，戰勝物化現象和物化意識的力量就在于無產階級自身，唯有無產階級真正意識到自身的主體性，揚棄自身，把與資產階級的階級斗爭進行到底，并不斷發展完備自身，才能夠獲得戰勝資產階級的武器，贏得階級革命運動的勝利，并建立社會關系高度和諧的新社會。

（三）總體性思想是理論與實踐的統一

正如馬克思的經典名言所表述的那樣：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。”[2]也就是說，馬克思要做的是要去改變資本主義世界，因此馬克思主義理論是要為實踐服務的。

盧卡奇認為，資產階級思想的二律背反是因為資產階級沒有辦法領會到總體性的歷史觀招致的，資產階級的理論和實踐二者分離，資產階級總是從個體出發，孤立地看待問題。從古典哲學的發展歷程來看，它總是存在這樣一個矛盾：“它的目的是從思想上克服資產階級社會，思辨地復活在這個社會中并被這個社會毀滅了的人，然而其結果只是達到了對資產階級社會的完全思想上的再現和先驗的推演。”[3]

古典哲學無法用辯證法解決其存在的問題，而僅僅是把辯證法以二律背反的形式呈現在世人面前。反觀無產階級，他們不拘泥于歷史的個別事件，總是以總體的方式看待世界，通過總體性的方法去看待歷史，視歷史為一個整體。所以，無產階級才能改變現狀，完成理論與實踐的統一。因此，只有真正的馬克思主義才解決了理論和實踐二者之間的關系，而盧卡奇認為馬克思主義的核心在于總體性。就像盧卡奇在書中所說的，只有馬克思才能從歷史過程中尋求并確立理論與實踐的統一，而其原因在于馬克思能以總體性的眼光看待事物、看待社會歷史及其中的種種復雜關系。

三、對總體性思想的評價

總體性思想在宏觀上符合馬克思的辯證法思想，與辯證法傳統具有一致性。總體性對于西方馬克思主義的發展具有非常重要的價值。

在當時的社會背景下，庸俗唯物主義者們的“經濟宿命論”等錯誤思潮泛濫，他們孤立地對待歷史，將經濟看成僅有的重要要素，忽視了上層建筑的相對獨立性和能動作用，忽視了人具有主體性和能動性，因而不能正確地對工人運動進行引導，導致工人運動一再的失敗，對馬克思主義的繼續推進也產生了巨大的阻礙作用。在這種條件下，盧卡奇提出了總體性觀念體系，重申馬克思的辯證法，順應了時代的需要，并在一些方面發展了馬克思的辯證法思想。

但仍有一點不能否認，盧卡奇也存在對馬克思主義的歪曲理解。他強調馬克思與黑格爾在辯證法上的一致性，卻沒有看到他們之間在辯證法基礎上的原則差別。盧卡奇對辯證法的認識很大程度上來源于黑格爾，他自己也指認了這一來源。他從黑格爾出發來理解馬克思，導致他走向了另一極端。因此，這也是人們為什么稱他為黑格爾主義的馬克思主義的原因。

此外，由于盧卡奇片面強調整體優于局部，認為對總體的把握不能從實踐和經驗中確立起來，導致他否定經濟因素在社會運動中的首要決定性作用。這必然導致他在邏輯上否定唯物史觀。他認為，片面強調經濟因素的優先性是物化意識的體現之一，他認為片面強調經濟特別是經濟運行規律勢必會逐漸消磨掉無產階級對當時資本主義社會現實的敏銳度和判斷力，消解無產階級的革命性和主體性。盧卡奇只講社會的總體性而忽視經濟因素的首要決定因素是不正確的，是對馬克思主義唯物史觀的歪曲和錯誤理解。

四、結語

盧卡奇的總體性思想雖然存在一定片面性，但其思想中的正確部分卻仍對當今的社會現實具有指導作用。“拜物教”的影子在當今并沒有消失，物化現象和物化意識也仍然存在，因此，盧卡奇的總體性思想在今天對于破除物化仍有積極意義，也能為人們構建文化家園和精神家園提供一條可能的探索之路。

參考文獻：

[1]（匈）盧卡奇.歷史與階級意識[M].杜章智，任立，燕宏遠譯.北京：商務印書館，1996：149.

[2]周峰.主體的實踐——馬克思《關于費爾巴哈的提綱》如是讀[M].廣州：廣東人民出版社，2016.

[3]（匈）盧卡奇.歷史與階級意識[M].杜章智，任立，燕宏遠譯.北京：商務印書館，1996：227.

作者簡介：

何欣，女，漢族，四川宜賓人，海南師范大學馬克思主義學院本科在讀，研究方向：思想政治教育。