中國農村法律服務者的職業定位探究

陳政孜

摘要： 農村作為中國區域最基本的單位，其人口占據總人口的絕大多數，再加上法治建設的深入推進，農村地區的糾紛逐漸復雜化，對于法律服務呈現出多樣化的需求。本文以《割據的邏輯》中農村的糾紛解決與職業系統為參考，通過分析探究行政系統對法律職業系統的政治影響以及對農村不同法律服務者的特點、優劣勢進行對比，以此構建法律職業系統中不同的法律服務者相生相存的多元化體系，這對于通過各種途徑有效化解農民之間、農民與政府之間的矛盾沖突具有重要意義，從而在一定程度上為現代化法治建設助力。

關鍵詞：農村;法律服務者;糾紛解決

一、中國農村法律服務者存在的現實意義

第一，有利于貫徹落實全面依法治國基本方略，推進農村的法治社會建設。法律作為定紛止爭的有效手段，在農村基層社會治理中發揮著重要的作用，良法善治既要求有制定的良好的法律作為指引，更重要的是需要培養一支具有法學素養、業務能力、服務精神、職業道德的高素質法律人才隊伍。

第二，有利于順應基層法律服務分層的發展趨勢，滿足不同層次的法律服務需求。不同農村地區的經濟發展水平不同，會出現多樣化的法律服務需求，例如一些農村為發展經濟，興建了許多大型工業、科技園區，會引發一系列類似房屋拆遷、農業用地轉換為非農用地等法律糾紛，但是由于律師收費高、大多不愿接手此類標的較小且需要與政府、企業打交道的復雜案件，這就使得基層法律工作者有了用武之地 。

二、縣城律師

律師是國家正式法律職業代表，是體制外多樣化法律職業中的成員之一。隨著改革開放的推進、對外貿易的增多及國際合作的發展需求，中國的律師業自1988年開始私有化進程，大多國辦所進行改制，重組為合伙制的律師事務所，但是在中國大多數農村地區，國辦所的組織形式仍舊保留至今，國辦所的律師有穩固的事業單位職位及穩定的工資福利收入，但是他們的工作積極性較低、會受到政府的行政控制。因此，縣城律師大多具有雙重身份，既是律所的注冊律師，還是當地司法局的國家工作人員。

（一）優勢特點

第一，受過系統的法學培訓并且取得法律執業資格，具有較高的專業素養;第二，具有中立性的特點，他們是專門從事法律服務工作的專業人員，頭腦冷靜、身份中立，能夠站在第三人的立場上依法維護當事人的合法權益。

（二）弱勢地位

縣城律師在農村法律服務市場上處于弱勢地位，主要有以下原因。經濟原因：其一，律所大多依靠國家的扶持，律師的案源少、收入低，若缺乏國家的財政支持和經濟補貼則難以維持基本生活水平;其二，律所要向律協繳納會員費、向國家繳納稅費，運營成本較高。政治原因：其一，處于國家的直接管控之下，大多數國辦所律師兼具雙重身份，在工作中會受到當地政府部門對本所事務的干預;其二，管理律師業的司法行政機關在國家政治體制中處于弱勢地位。自身原因：其一，數量較少，因為在農村辦理案件所投入的時間精力和所獲得的經濟收入不成正比，對于那些上進心強、不甘于現狀的縣城律師大多會選擇向大中城市等經濟較為發達的地區流動;其二，執業范圍有限，輻射范圍多為周邊縣城并且糾紛多為標的額較低的傳統項目，例如鄰里之間的民事糾紛大多與當地習俗掛鉤，缺乏對法律問題的專業性探究，難以吸引律師受理此類案件，并且農民與政府之間的行政訴訟是對當地政府政治權力的條件，這就使得許多兼具雙重身份的律師難以受理此類案件;其三，服務成本較高，而農民的收入少、價格承受力低，難以支付巨額律師費。

三、縣城基層法律工作者

基層法律工作者是在基層法律服務所中執業，為社會提供法律服務的人員。他們的出現與中國的社會變革息息相關，隨著改革開放的深入發展，農村的經濟形式發生了很大的變化，鄉鎮企業異軍突起，在商品流通的過程中不可避免地會產生一些矛盾糾紛;同時我國農村的土地制度發生了深刻變化，在土地和宅基地流轉、拆遷補償的過程中也會產生一些難以調和的利益沖突，人民對于法律服務的需求日益增長，而當時國辦所的律師數量嚴重不足，基層法律工作者正是在受到這樣的供求關系影響下逐步產生、發展起來的。但在2000年之后，國家出臺政策限制其發展，直到2012年新修訂的《民事訴訟法》第58條規定，基層法律工作者可以作為訴訟代理人參加民事訴訟，才使得基層法律工作者的地位得以穩固。至此，基層法律工作者主要從事以下法律服務工作，包括有償代理民事訴訟案件、代書法律文書，無償提供法律咨詢、宣傳普法工作 。

縣城基層法律工作者主要有以下優勢特點：第一，大多為退休或轉業的司法工作人員，會利用從前的工作關系辦案;第二，多為當地的法律執業者，了解本地的語言、生活習性、道德風俗，容易獲得當事人的信任，他們會采用較為靈活、更易讓人接受的方式與當事人進行溝通，因而能夠更好地說服當事人，承擔司法調解的作用;第三，法律服務成本較低，不需按照國家規定的收費標準，能夠考慮到百姓的經濟能力和負擔程度，做到靈活定價、收費方式較為多樣化;第四，在執業過程中具有較高的自主性，可以有針對性地選擇自己擅長或律所不愿接手的案件，具有較高的聲望，當地村民大多通過熟人推薦為其提供案源。但是，他們大多未經過系統的法學知識學習，法律推理能力較為薄弱，在辦理具體案件過程中更加重視情理而缺乏對于法理的探究，影響當事人的判斷。

四、鄉鎮司法助理員

鄉鎮司法助理員是在政治體制改革背景下順應基層政府和民眾的實際需要而產生和不斷發展的。一方面它是國家權力下放、推進基層政府提升社會治理水平的產物，另一方面還是促進農村地區實現多元化的糾紛解決機制、維護農村穩定的重要力量。

2000年《關于進一步加強基層司法所建設的意見》指出，司法所是“基層政府依法決策、依法建制、依法行政的參謀助手”，鄉鎮司法助理員是鄉鎮政府依法進行基層社會治理的力量支撐，承擔著維護社會和諧安定的作用。同時，他們還承擔著“送法下基層”的重擔，是國家在基層推行法治建設的載體 。綜上，鄉鎮司法助理員大多具有雙重身份，他們既是鄉鎮司法所的干部，還是法律服務所里的基層法律工作者。基于司法助理員所具有的雙重身份，他們在工作中通常承擔兩種職能，一是負責鄉鎮的行政工作（主要），例如計劃生育、稅費繳納、農田基建、安置幫教等，因為他們的財政經費、辦公場所都是由鄉鎮政府補貼的，他們不僅要協助鄉鎮政府從事日常的司法行政工作，還要受到其監督和管制;二是從事基層法律服務工作（次要），因為在農村發生糾紛時，通常要先經過村干部出面進行說理調解、鄰里協商，只有在以上兩種渠道無法解決矛盾時，司法助理員才會協助當事人將案件上交法院進行處理。

鄉鎮司法助理員主要有以下特點：第一，多為當地村民，與民眾關系密切并且知悉本地區的風俗習慣，在處理矛盾糾紛的過程中更容易將情理與法理相結合，能夠站在村民的立場上考慮問題，更容易做出使爭議雙方都滿意的糾紛解決方法;第二，由于他們大多具有雙重身份，不可避免地會面臨各種角色的沖突。作為鄉鎮司法所的干部，他們是國家的公職人員，需要積極、主動地進行社會治理;而作為法律服務所的基層法律工作者，他們需要充當客觀中立的第三人的角色，以公平、公正的態度有效解決各種矛盾糾紛。

隨著社會發展以及外界各種因素的相互作用，許多具有專業素養的司法助理員會選擇去縣城或者經濟更加發達的城市工作，充當全職的基層法律工作者或者律師。同時，司法助理員的行政編制缺位、福利待遇較為低下、財政經費短缺，導致其從事日常工作的積極性不高，對于基層司法事業的發展不利。

五、村落赤腳律師

赤腳律師是指那些未受過系統的法學訓練、不具備任何執業證書，依靠自身生活經歷、通過自學法律知識而有償甚至無償為民眾提供法律服務的人員。他們通常為村民提供以下法律服務例如法律咨詢、撰寫訴狀、提供法律建議等，最常見的是代理“民告官”的行政訴訟。書中提到由于行政訴訟中舉證責任倒置，他們不用負責進行證據搜集、法律推理等工作任務，因此執業困難大大降低。

他們與其他三類法律服務者相比具有以下特點：第一，與民眾關系密切，向往公平正義、切實以人民利益為己任、在工作中不求高額回報，因此更容易受到當事人擁護和愛戴;第二，處于行政系統外部，不會受到政府部門的過分干預和規制，因而能夠自由挑戰政府權威。

像周廣立這樣的赤腳律師大多具有以下特征，他們大多出身農村，好學、好奇、好管閑事、好打抱不平，對于謀求公平正義十分敏感 。赤腳律師的存在不僅能夠滿足農民的基本法律訴求，而且能夠提升農民的法律意識以及對法律的認可度，因為他們在運用法律為自己、為村民進行維權的過程中，會潛移默化地影響當地村民的思想文化意識，響應國家“迎法入鄉”的號召。

參考文獻

張藝馨.基層法律服務工作者制度問題與對策分析 [D].北京：中央民族大學，2016.

張祖明.基層法律服務制度與實務 [M].上海：華東理工大學出版社，2000：30-40.

參見北京行政學院學報，朱力宇、黃娟.《論司法助理員的角色》， 2016-05-02.

陳柏峰.農村需不需要赤腳律師 [N].人民日報，2007-04-15.

西北政法大學 法律碩士教育學院