印度尼西亞元哲學有無之問

郭露 何冠岐

【摘要】 印度尼西亞是否有自己本土哲學這個問題一直都困擾著印尼學界，雖然現在的印尼不乏學者研究西方的分析哲學、現象學、政治哲學和倫理學，哲學科目，甚至有精通希臘古典哲學的專家，但是對于印尼自己本身的哲學卻一直處在迷惘之中，造成這種現象的原因是因為印尼獨特的歷史進程使然，尋找印尼原則學的答案在于印尼傳統文化的作品之中。

【關鍵詞】 印度尼西亞哲學;元哲學;構建元哲學來源

【中圖分類號】B222? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）04-0047-04

印度尼西亞（下稱印尼）是否有自己本土哲學這個問題一直都困擾著印尼學界，雖然現在的印尼不乏學者研究西方的分析哲學、現象學、政治哲學和倫理學等哲學科目，甚至有精通希臘古典哲學的專家，但是對于印尼自己本身的哲學卻一直處在迷惘之中，換句話說，印尼學者一直在探索的問題是印尼存不存在元哲學？

所謂元哲學就是元哲學是對“哲學為何物”這個問題進行理想化和抽象的刻畫。（Double;1996：22）印尼學者們關于“印尼的哲學是什么？”這個問題即找不到傳承也找不到方向。

更具體地說，如果按照道布爾劃分元哲學的四種類型即對人生活貢獻藝術性的對話、改變自身和世界的實踐性理論、作為社會和思想觀念的精神支撐以及作為一種能夠精確刻畫外部世界實在的世界觀去從印尼本土著作中尋找元哲學顆粒依舊難以找到成體系的文本。

印尼學者艾爾·馬金（Al Makin）如是說：“印度尼西亞人的作品中可能沒有明確提及哲學一詞。印尼本土是否有哲學著作或能否產生哲學家是我們經常提及的一個令人生畏的問題。（Al Makin;2016：2）”之所以造成這樣的困惑，其原因跟印尼本身哲學歷史的進程有密切的關系。

本文把印尼哲學史發展劃分成啟蒙時代、建構時代、重構時代和迷惘時代四個時期，通過梳理印尼哲學的發展史歸納印尼困于本土是否有哲學或哲學家這個問題的原因并試圖提出一些能夠構建印尼元哲學的研究路徑和方案。

一、印尼哲學的啟蒙時代（15世紀— 1945）

在15世紀之前，印尼這片土地上誕生國一些不同信仰的王朝，例如信奉佛教的三佛齊王國和同時信奉爪哇傳統信仰、印度教、佛教、泛靈論的滿者伯夷國。不可否認這些王朝確實留下了一些關于印尼元哲學的文化遺產，至少宗教信仰的存在就是一種社會和思想觀念的精神支撐。但是這并不意味著印尼進入了哲學史的時代，首先這些王朝沒有完成印尼群島的大一統事業，作為精神支撐的宗教哲學具有地域性，難以普及和傳承;其次這種在封建王朝下出現的宗教多為封建統治者的政治工具，不具備構建為哲學的條件。

所以印尼哲學的啟蒙時代是從15世紀開始的。因為荷蘭殖民者統治印度尼西亞期間很多印尼地接受了西方教育，由此西方的哲學思想開始滲透入印尼人的思維方式中，印尼人真正成體系化地了解哲學也是從這個時代開始的（Al Makin;2016：3）。但是因為這個時期了解了哲學的印尼人對于哲學的需求是有時代背景特點的，所以他們學習和運用哲學的方式帶著明顯的目的性。尤其是在殖民時代的后期，越來越多的印尼人民希望擺脫殖民者的統治獲得獨立自主的權利，故而大多數以民族主義精神為民族獨立運動的印尼領導人都引用了西方帶有民主意識的哲學家作品，例如卡爾·馬克思，黑格爾和其他西方文學作品。

最具代表性的就是印度尼西亞第一任總統蘇加諾、馬拉卡（T·Malaka）、 塔杰特羅米諾托（Tjokroaminoto） 三人作品。他們的作品中經常表達西方的哲學思想，特別是在支持那些民族獨立而奮斗的哲學思想，比如他們的作品中時常提到社會主義，民族主義，共產主義這類思想（Al Makin;2016：5）。

盡管在這個時期印尼人民對于哲學的理解是來自于西方，但是西方的哲學作品同樣教會了印尼學者關于提供價值、規范、智慧、知識、推理以及其他哲學思考過程，沒有哲學思考的過程哲學體系的形成也會成為可能，故而在殖民時代到印尼獨立之前的這段時間是印尼哲學史的啟蒙時代。

二、印尼哲學的構建時代（1945-1967）

之所以把這個時間段稱為印尼哲學的構建時代是因為印尼擺脫殖民者即將獨立的時候，是因為受啟蒙時代西方哲學的進入以及印尼民主運動領袖受西方哲學思想的影響，將西方哲學與印尼融合在一起并尋求印尼元哲學身份的創新方法很普遍。這也是印尼有識之士從對西方哲學單純的“拿來主義”加入自身文化因素的第一次嘗試。

在獨立前夕，印尼的民族主義和愛國主義情緒處于鼎盛時期，很多學者將歐洲的批判性思維方式與印度尼西亞的傳統文化的背景相結合，產生獨特的反思方式。

具有代表性的人物是印尼民族主義運動早期領導人穆罕默德·亞明（Muhammad Yamin），他在解釋民族主義意識對群島人民的重要性的過程中，借鑒了歐洲歷史上對民族主義的定義的同時還回顧了殖民時期之前的印尼歷史。他描繪了滿者伯夷國國王加賈·瑪達（GajahMada） 的英雄形象，并提出了加賈·瑪達統治期間滿者伯夷國的多宗教文化傳統，繼而把西方哲學的民族主義和滿者伯夷國的文化傳統相結合，以此創造印尼元哲學的研究路徑（Al Makin;2016：7）。

這種構建元哲學的方式在獨立前后的印尼廣受關注，包括總統蘇加諾在內的印尼領袖都樂于以這樣的方式去找尋印尼的元哲學，而這種構建方式也取得了一個相對令人滿意的成果，那就開國領袖蘇加諾稱之為印尼“基礎哲學”的潘查希拉。

潘查希拉是從印尼語Pancasila音譯而來，也是印尼的建國五項基本原則，即“信仰神道”“國際主義”“民族主義”“民主協商”和“社會正義”（蘇加諾;1956：7）。從這五項建國原則就可以看出當時的印尼哲學深受西方哲學的影響，除了信仰神道之外，“國際主義” “民族主義”“民主協商”和“社會正義”這四個理念都來之于西方，而信仰神道則是滿者伯夷國的特色，故而在這個時期，印尼事實上已經在一定程度上構建了他們的元哲學，盡管其上有著西方哲學的烙印。

三、印尼哲學的重構時代（1968-1998）

繼蘇加諾之后成為總統的蘇哈托采取了很多和其前總統不同的治國理念，在這個過程中，印尼的哲學體系也受到了深遠的影響。盡管蘇哈托還是把潘查希拉作為印尼的建國五項基本原則，但是對于原則本身的解讀卻已經和蘇加諾時代大有不同。其基本的特點是引導印尼的年輕人否認前總統蘇加諾的功績以及他結合了西方哲學因素構建的印尼哲學，并且以否認先輩的功績來借新秩序之名鞏固蘇哈托自身的政治霸權。在這之前，印尼的哲學構建在西方哲學和殖民時期的印尼歷史之上，隨著蘇哈托對于蘇加諾的全盤否定，找尋新的印尼哲學構建路徑就成為了蘇哈托的重要工作。

在構建時代期間，蘇加諾為了激起印尼民眾的民族主義愛國情緒，使用了批判“敵人”來定義新的民族身份的方式。在獨立之前，印尼人民的敵人是荷蘭殖民政府，因為他們剝奪了國家的財富并剝削了人民。

在獨立之后，印尼人民的敵人是美國為代表的西方陣營。蘇加諾用馬克思主義的語言指出了西方國家是一個資本主義陣營，狡猾地利用了發展中國家的財富。因通過這樣的方式蘇加諾確實得到了人民的擁戴，但是在重構時代期間，蘇哈托把蘇加諾的理念完全推翻，更把印尼在 1965 年因為政權更迭的（事實上是他自己造成的）動蕩原因歸咎于共產主義。因此在蘇哈托的總統任期時，在教育、思想和國家政策上得到推廣的所有政治言論以及哲學作品都有反對馬克思主義的內容。

蘇哈托在關上了馬克思主義的門同時也摒棄了把西方哲學和印尼歷史相結合的元哲學構建方式，而是以教育推廣、法律限制、媒體宣傳等方式重構了一種個人哲學 ，這種個人哲學針對每一個印度尼西亞人民，強調這種自我約束和自我控制，實際就是在灌輸教育和法律控制 ，因此在印尼哲學的重構時代，印尼哲學被蘇哈托作為一種強化政權的政治工具利用了。

四、印尼哲學的迷惘時代（1998至今）

1998年，蘇哈托的統治結束，印尼的哲學和他們的政治一樣迎來了新時代，但是因為蘇加諾和蘇哈托兩屆領導人對于哲學構建方式差異導致了印尼的哲學陷入了迷惘期。盡管在構建時代和重構時代時，印尼都確立了潘查希拉的國家哲學，但是對于這個國家哲學的解讀卻大不一樣，隨著蘇哈托統治的結束，他試圖重構印尼哲學體系也開始崩塌，顯然沒有人原因去構建一個為了強化某個人政治權利的國家哲學，但是另一方面蘇加諾構建的西方哲學和印尼殖民前歷史結合的哲學隨著蘇哈托的統治時期停滯了整整三十年，加上蘇哈托三十年統治給予印尼哲學的影響，印尼哲學的未來何去何從又陷入了爭論中。

雖然對于構建印尼哲學體系的爭論很多，但是所有哲學工作者都達成了一個初步的共識，即印尼的哲學需要建立在結合西方哲學和東方哲學的基礎上。造成這種情況的原因和自蘇哈托統治結束之后，印尼越發的渴望融入國際社會的情況有著必然的聯系，印尼人希望通過哲學構建找尋本身的身份認同，即要印尼國民認同自身的身份也想國際社會對他們認同，而這種身份就是用一種包容地多元化哲學體系來實現，印尼學者認為只要印尼對的哲學體系是多元化的，那么就可以跟不同語言、政治體系的國家找到共同點。

這既和構建時代時西方哲學結合印尼歷史的哲學構建方式不同，也和蘇哈托那種政治灌輸式的哲學構建方式不一樣。除了一如既往地注重西方的哲學思想之外，中國和日本的哲學文化被印尼學者納入了視野中，印尼的潘查希拉五個主導思想之一的信仰神道從構建時代的泛靈論過度到了蘇哈托時代的六種合法宗教，而在六種合法宗教中，來自中國的儒家思想也成了一種合法宗教，即孔教。

在印尼人的視角里，儒家思想中的忠孝仁義都是孔教的思想，這也是東方文化進入印尼哲學構建的代表方式。同樣，另外五種合法宗教的思想也以這種方式進入了印尼哲學的構建中，這樣的情況下，要構建印尼的哲學就繞不開一個最核心的問題，如何把宗教和西方哲學那種思辨精神結合起來。

事實上對于印尼哲學的構建是回歸到宗教虔誠或西方理性思維本身就是一個懸而未決的問題。但是對于渴望參與到全球化進程的印尼來說，這兩樣因素都是他們構建哲學體系必不可少的，因為無論兩者都是外來文化，首先六種合法宗教伊斯蘭教，天主教，新教，印度教，佛教和儒教都來自外國，而西方的理性思維則是毋庸置疑的舶來品。

結合六種宗教傳統和西方思辨精神意味著印尼哲學體系的多元性和世界性，同時又承認印度尼西亞傳統由外國元素的不同部分組成。但是要把六種宗教和西方思辨哲學結合起來幾乎是一個不可能完成的任務，縱觀哲學史。還沒有任何一個哲學家能夠把幾種宗教和西方的思辨哲學相結合而成一種獨特的哲學體系，何況印尼的六種宗教文化本身就有南轅北轍的世界觀和思想，更遑論把這六種宗教和思辨哲學將結合了。

五、構建印尼哲學的四可能來源

構建印尼自己的哲學史一個長期而艱難的課題，沒有人能夠給出最終的答案。艾爾·馬金認為構建印尼自己的哲學體系需要重新閱讀印尼歷史上思想家們的手稿和文本，甚至包括那些并沒有明確地全部涉及哲學或任何思想體系文本。這種作品可以是各種形式的，例如詩歌、日記、甚至是教義或者只是在寺廟的石頭那些只言片語的記錄。

印尼學界已經承認了印尼的文本沒有明確提及哲學一詞。但是，這正是賦予印尼哲學界的一個新任務，即在其中重新發現哲學的某些要素或基礎，并將其按照如亞里士多德或者柏拉圖思想體系進行系統化。換句話說，艾爾·馬金認為通過印尼學者們的努力，通過重新詮釋的方法把文本中的哲學元素提煉出來，是可以構建印尼自己的哲學體系的（Al Makin;2016：13）。

根據印尼哲學界現今的探討，關于構建印尼哲學體系的文本來源具體來源可以總結為四種，即流傳到印尼的印度佛教精神、印尼本地的文化傳統、在印尼落地的伊斯蘭文化和現代思想基礎。

其中找尋流傳印尼的印度教佛教精神的文本不僅僅限于書籍，而且還涵蓋了物質文化，例如寺廟或古代建筑作品。以及像 Syang 、Hyang、 Kamahayanikan 這樣的舊著作仍然可以使用。

但總的來說，印尼從這一古老傳統中繼承的著作太少了。但是，在日惹、東爪哇、中爪哇、蘇門答臘和加里曼丹發現的以廟宇形式出現的材料依舊被發現了一部分，可以用新的解釋來解讀。總的來說，留存在印尼從印度佛教的文本不多。

但是，在日惹、東爪哇、中爪哇、蘇門答臘和加里曼丹諸多地區發現的以廟宇形式出現的文本來源依舊相對豐富，可以讓學者們進行新的解讀。至于解讀的方式，印尼學者們傾向于把印度佛教精神的哲學智慧帶入印尼20世紀初的思想家努桑塔拉的新語境進行解讀。因為努桑塔拉的新語境解讀發更適用于外國的思想。

同樣，印尼學者們主張重新解釋如今仍在印尼各地口頭傳播的地方傳統和智慧，他們認為這些已成為許多地方宗教習俗中保留的活體哲學。就像建筑作品中保存的物質文化一樣，這些文本需要重新閱讀。把這些文化以哲學的角度切入實當下印尼哲學重構印尼哲學的重要任務。

關于從印尼的伊斯蘭文化找尋哲學文本來源相對前兩者來說更為簡單一些。印尼作為一個90%左右的國民都是伊斯蘭信徒的國家，伊斯蘭教的文化涵蓋了印尼廣泛的書面文學領域，這形成了獨特的印尼伊斯蘭文化。

印度尼西亞的宗教史證明印尼蘇門答臘島是印尼伊斯蘭教的發源地和故鄉，印尼的伊斯蘭教融合了當地文化以及諸如波蘭、印度和阿拉伯等外來文化衍生而成宗教信仰。而印尼的另一個島嶼蘇拉威西島至今還是一個秉承著融合主義的地方，各種新傳統常常在這個島上誕生。同樣地，如印尼的小巽他群島也孕育了一種獨特的融印度教和伊斯蘭教與當地傳統文化融合的宗教。因此印尼的伊斯蘭教除了具備了系統的宗教精神之外還融合了一些外來文化和當地傳統，顯示除了一定的包容性，從這里面找尋哲學文本來源相對前面兩者資源更為豐富一些。

從荷蘭殖民時期印尼實現獨立，如馬拉卡、塔杰特羅米諾托、蘇加諾等人著作毫無疑問地對印尼人民族主義精神的形成起到了重要作用，而且受西方哲學的影響，這些作品包含著最為明顯的哲學智慧，要重構印尼的哲學就應該對這些作品進行梳理和解釋，把里面的哲學精神框架化跟合理化。就算做不到，從這些著作中至少可以發掘出印尼哲學認識論的基礎，因為這個年代的著作更跟潘查希拉的形成有極大的關系，只要印尼沒有拋棄潘查希拉，重構印尼哲學就無法繞過這個時期的相關著作。

六、結論

顯然，印尼的元哲學就在重新詮該國各種類型的作品中，這是找回印尼元哲學最為重要的藏寶圖。問題在于印尼的學者們是否對自己的傳統文化有信心。畢竟印尼歷史作品從沒有明確哲學思維。要從這些作品中發掘出哲學思維顯然是一個瑣碎而長遠的工作。換句話來說，發覺印尼哲學的任務能否實現取決于印尼哲學以及有志于研究印尼哲學學者的態度。印尼學者們自己的傳統文化的信念是否堅定？研究印尼哲學的哲學是否相信能夠在印尼的作品中重構印尼元哲學的內核？這兩個問題是找尋印尼元哲學的關鍵。

值得一提的是，印尼學者的自卑感是找尋印尼元哲學的主要障礙，因為印尼學界認為印度尼西亞的文學作品和文化遺產不會產生任何思想體系，更不用說哲學了。原因在于印尼作品中的世界觀顯然不能和中國、希臘、拉丁、 阿拉伯的古典文化或現代歐洲的分析哲學相提并論。印尼在感知這一現實時提供了自己的“哲學”方式。鑒于此，印尼是否確實有元哲學的哲學作品并不取決于自封的哲學家或哲學作品的可用性， 而是取決于能夠欣賞和批判性理印尼作品的讀者。

實際上，在印度教佛、伊斯蘭教和西方殖民主義時期，印尼人民與生活在世界其他地區的其他人一樣，從未停止思考關于他們本身、他們的社會，他們所處的環境，他們的信仰他們與世界的聯系。所以找尋印尼元哲學的關鍵就在于找尋印尼作品中沒有被充分理解的哲學元素，然后重新閱讀、理解和闡發。

參考文獻：

[1]Double R. Metaphilosophy and free will[M]. Oxford University Press on Demand， 1996.P22.

[2]Metametaphysics： New essays on the foundations of ontology[M]. Oxford University Press， 2009.P1.

[3]Makin Al. Are there any Indonesian philosophers？ Dealing with a common question and possible answers[J]. Ulumuna， Journal of Islamic Studies， 2016，P1-28.

[4]蘇加諾.蘇加諾演講集[M].北京：世界知識出版社，1956：7.

[5]王子昌.國家哲學還是個人哲學？——對印度尼西亞建國五基的文本解讀[J].東南亞縱橫，2003，（12）：50-55.

作者簡介：

郭露，女，廣西柳州人，廣西機電技師學院講師，研究方向：文學。

何冠岐，男，廣西南寧人，華中師范大學馬克思主義學院博士研究生，研究方向：外國哲學。