實(shí)現(xiàn)高職院校法治教育目標(biāo)的思考

黃偉林

（江西財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院，江西 九江 332099）

總書記法治思想對全面依法治國提出了11 個(gè)方面的要求，其中“堅(jiān)持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)”和“堅(jiān)持全面推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”的兩個(gè)要求中，法治社會的建設(shè)和全民守法，都離不開“全民”這個(gè)主體。顧名思義，高職院校學(xué)生也在這個(gè)主體的內(nèi)涵之中。在高職院校開展法治教育過程中，提升法治教育的質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)法治教育目標(biāo)，是新時(shí)代推進(jìn)全面依法治國的重要課題。

一、高職院校法治教育目標(biāo)

2014年10 月，黨的十八屆四中全會通過《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，提出要“增強(qiáng)全民法治觀念，推進(jìn)法治社會建設(shè)”，使全體人民都成為社會主義法治的忠實(shí)崇尚者、自覺遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者。2016年6 月，教育部、司法部與全國普法辦制定下發(fā)的《青少年法治教育大綱》對高等教育階段目標(biāo)作出要求“進(jìn)一步深化對法治理念、法治原則、重要法律概念的認(rèn)識與理解，基本掌握公民常用法律知識，基本具備以法治思維和法治方式維護(hù)自身權(quán)利、參與社會公共事務(wù)、化解矛盾糾紛的能力，牢固樹立法治觀念，認(rèn)識全面依法治國的重大意義，堅(jiān)定走中國特色社會主義法治道路的理想和信念”。高職院校法治教育的現(xiàn)有教材《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》（2018）年版（以下簡稱《基礎(chǔ)課》）對教學(xué)目標(biāo)作出要求“全面把握社會主義法律的本質(zhì)、運(yùn)行和體系，理解中國特色社會主義法治體系和法治道路的精髓，增進(jìn)法治意識，養(yǎng)成法治思維，更好行使法律權(quán)利、履行法律義務(wù)，做到尊法學(xué)法守法用法，從而具備優(yōu)秀的思想道德素質(zhì)和法治素質(zhì)”。

二、實(shí)現(xiàn)高職院校法治教育目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)困境

（一）實(shí)現(xiàn)高職院校法治教育目標(biāo)的教師教學(xué)困境

2019年3 月18 日，在北京召開的學(xué)校思想政治理論課教師座談會中強(qiáng)調(diào)“辦好思想政治理論課關(guān)鍵在教師”。承擔(dān)高職院校法治教育的，多數(shù)是馬克思主義理論、思想政治教育學(xué)科背景的教師。先前曾有學(xué)者調(diào)查顯示，“法律基礎(chǔ)”教師中，“專職而具有法學(xué)學(xué)習(xí)背景”的不超過 5% 。沒有法學(xué)專業(yè)背景，沒有參加過法律實(shí)踐的教師，要講好法治教育課，就顯得力不從心。其一，教師對法律專業(yè)知識的缺乏，難以解答學(xué)生關(guān)注的法律熱點(diǎn)問題。其二，教師對法治教育目標(biāo)的把握不準(zhǔn)確，抓不住教學(xué)重點(diǎn)。比如，講解《基礎(chǔ)課》中“以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系”一節(jié)，有些教師碎片化的法律知識作為教學(xué)重點(diǎn)，如結(jié)婚離婚的法定條件、勞動法、勞動合同法、治安管理處罰法的部分法律規(guī)定等，作為法律部門的相關(guān)原則卻一帶而過，此類無重點(diǎn)的講解，使得“增進(jìn)法治意識，養(yǎng)成法治思維”的法治教育目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。其三，教師純講學(xué)生感興趣的案例而不講法理。案例的堆砌，能提高學(xué)生在課堂上的活躍度，但學(xué)生知其然不知其所以然，法治教育目標(biāo)大打折扣。其四，教師重法治理論教育而輕法治實(shí)踐教育。法治教育止步于課堂，傾向于“紙上談兵”。重“實(shí)體法”教育，而輕“程序法”教育，講解了部分“權(quán)利與義務(wù)”，但如何享有權(quán)利，權(quán)利被侵害時(shí)如何維護(hù)權(quán)利，如何履行義務(wù)等部分，卻知之甚少，“法律武器”成為束之高閣的裝飾品。

（二）實(shí)現(xiàn)高職院校法治教育目標(biāo)的學(xué)生需求困境

高職學(xué)生相比本科生來說，對實(shí)用型、技能型、實(shí)踐型的知識需求更多，對理論的學(xué)習(xí)需求較低。同時(shí)，高職學(xué)生在理論學(xué)習(xí)能力方面較弱。但《基礎(chǔ)課》對教學(xué)目標(biāo)作出 “理解中國特色社會主義法治體系和法治道路的精髓”這一點(diǎn)要求與高職學(xué)生的需求和學(xué)習(xí)能力不甚匹配。《基礎(chǔ)課》第六章“尊法學(xué)法守法用法”全文均以法治理念、法治原則為主要內(nèi)容，即使法治教育目標(biāo)中有“更好行使法律權(quán)利、履行法律義務(wù)”這一點(diǎn)，卻都僅停留在公民的基本權(quán)利和基本義務(wù)的概述上，與高職學(xué)生追求的“技術(shù)技能型人才”目標(biāo)及“運(yùn)用法律知識分析，解決實(shí)際問題的能力”的現(xiàn)實(shí)需求相差甚遠(yuǎn)。

（三）實(shí)現(xiàn)高職院校法治教育目標(biāo)的跨越式困境

從高職院校法治教育目標(biāo)來看，確立法治觀念，養(yǎng)成法治思維，樹立法治信仰，形成法律人格，是高層次的目標(biāo)。但現(xiàn)實(shí)和目標(biāo)之間形成了跨越式的困境。多數(shù)高職學(xué)生對“掌握法律知識”的低層次法治教育目標(biāo)都還未完全實(shí)現(xiàn)，僅通過《基礎(chǔ)》課程第六章的學(xué)習(xí)，難以跨越實(shí)現(xiàn)高層次目標(biāo)。隨著社會分工的細(xì)致化、專業(yè)化、部門化，非法學(xué)專業(yè)學(xué)生對法律知識的興趣和關(guān)注度都不高，雖然網(wǎng)絡(luò)開放課程應(yīng)有盡有，但無專業(yè)的指導(dǎo)，僅碎片化的學(xué)習(xí)，不足以形成系統(tǒng)的感性認(rèn)識，感性認(rèn)識未扎牢的情況下，上升到法律知識背后的法治觀念等理性認(rèn)識的難度大為增加。劃定高層次法治教育目標(biāo)，想要一蹴而就，就只會是“一廂情愿”，最終是以形式上的完成學(xué)分而“草草了事”。

（四）實(shí)現(xiàn)高職院校法治教育目標(biāo)的阻力

實(shí)現(xiàn)高職院校法治目標(biāo)，僅靠學(xué)校課堂的知識講解和正面引導(dǎo)，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。千百次的正面教育，往往被一兩次負(fù)面輿情沖擊所擊潰。網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的一些負(fù)面信息，成為實(shí)現(xiàn)高職院校法治教育目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要阻力。高職學(xué)生在對法治未形成理性認(rèn)識之前，在情感上的認(rèn)知的不確定性和盲從性，易導(dǎo)致“一葉障目”、“以偏概全”。

三、實(shí)現(xiàn)高職院校法治教育目標(biāo)的有效路徑

（一）提升教師法治素養(yǎng)

教師在法治教育中起到主導(dǎo)、引導(dǎo)、授業(yè)解惑的作用，實(shí)現(xiàn)高職院校法治教育的目標(biāo)，最首先要解決的就是教師自身的法治素養(yǎng)問題。一方面，高職院校要大力引進(jìn)法學(xué)專業(yè)背景的人才充實(shí)到法治教育的隊(duì)伍中來，如法理學(xué)、憲法與行政法學(xué)、民商法學(xué)、刑法學(xué)等專業(yè)畢業(yè)的高素質(zhì)法學(xué)人才，有扎實(shí)、系統(tǒng)的法學(xué)的理論作為支撐，有效實(shí)現(xiàn)高職院校法治教育高層次目標(biāo)。同時(shí)，可以引進(jìn)實(shí)踐型法律人才作為學(xué)校法治教育的兼職教師，如員額法官、檢察官、律師等法律工作者，他們以其自身的法律實(shí)踐和感悟，更加鮮活的方式教學(xué)，言之有物，學(xué)生更易信服和信任。另一方面，對已有的從事法治教育的教師進(jìn)行系統(tǒng)的法學(xué)知識和理論培訓(xùn)，利用寒暑假時(shí)期進(jìn)修法律專業(yè)，或者學(xué)校購買法學(xué)網(wǎng)絡(luò)課程，以提升教師的法治素養(yǎng)。同時(shí)，教師可到基層法院擔(dān)任人民陪審員、到司法所擔(dān)任調(diào)解員等方式積極參與法律實(shí)踐，能解決“未旁聽過庭審”而講解“司法公正”、“司法權(quán)威”的空洞感。以實(shí)踐檢驗(yàn)和提升自身法治素養(yǎng)，從事法治教育也更有底氣。

（二）正確運(yùn)用案例教學(xué)法

在高職院校法治教育過程中，案例教學(xué)法是常用的教學(xué)手段。但運(yùn)用了案例，是否就能實(shí)現(xiàn)法治教育的目標(biāo)呢？不盡然。課堂上，有些教師使用案例教學(xué)法，也僅是碎片化的以案例講解相關(guān)法條，但與法律原則、法治理論的關(guān)聯(lián)性相對較弱。如果僅以“獵奇”的方式來講解案例，重故事而輕理論，是難以實(shí)現(xiàn)法治教育目標(biāo)的。正確運(yùn)用案例教學(xué)法，其目的在于以案釋法理，而非以案釋法條。比如，運(yùn)用“2020年最高檢發(fā)布了6 起正當(dāng)防衛(wèi)不捕不訴典型案例”講解刑法理論中的“正當(dāng)防衛(wèi)”時(shí)，更多的不是解析正當(dāng)防衛(wèi)在該案中如何具體適用，而是講透“法不能向不法讓步”的法理，實(shí)現(xiàn)學(xué)生對“良法善治”的理性認(rèn)識，對法律的信任和推崇。

（三）開設(shè)法律選修課輔助實(shí)現(xiàn)《基礎(chǔ)》課的法治教育目標(biāo)

高職學(xué)生對法治教育的需求和法治教育的目標(biāo)有一點(diǎn)的差距，高職學(xué)生在對法律基礎(chǔ)知識的感性認(rèn)識尚有不足時(shí)，通過《基礎(chǔ)》課實(shí)現(xiàn)法治教育的目標(biāo)就無從談起。在現(xiàn)代社會，法律知識的學(xué)習(xí)是法治意識得以形成的基礎(chǔ)和先導(dǎo)，對社會主體法治意識的形成至關(guān)重要。特別是對當(dāng)代大學(xué)生來說，形成法治意識的主要的、最具可行性的路徑，就是首先系統(tǒng)地學(xué)習(xí)法律知識，因?yàn)椤爸R能塑造人的性格”。根據(jù)高職學(xué)生的客觀需求，開設(shè)一些與其所學(xué)專業(yè)相關(guān)的法律課程，輔助實(shí)現(xiàn)法治教育的目標(biāo)，就更具有可操作性。比如，針對電子商務(wù)專業(yè)的學(xué)生，開設(shè)電子商務(wù)法課程，針對會計(jì)專業(yè)的學(xué)生，開設(shè)經(jīng)濟(jì)法、稅法等課程等。也可以不分專業(yè)，在全校開設(shè)民法、勞動合同法等與學(xué)生生活、學(xué)習(xí)、工作密切相關(guān)的課程，使學(xué)生從身邊的法律知識學(xué)起，再結(jié)合《基礎(chǔ)》課第六章“尊法學(xué)法守法用法”的法治理論，將高職學(xué)生的現(xiàn)實(shí)需求與法治教育目標(biāo)相融合，以實(shí)現(xiàn)法治教育目標(biāo)，提高學(xué)生的法治素養(yǎng)，擔(dān)當(dāng)民族復(fù)興大任。

（四）多措并舉消減法治教育的阻力

堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會一體化建設(shè)，消減法治教育的阻力。領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭尊法學(xué)法守法用法，形成科學(xué)立法、依法行政、公正司法、全民守法的依法治國基本格局。行政單位依法決策、依法用權(quán)、依法執(zhí)法；司法機(jī)關(guān)公正司法、嚴(yán)格程序，減少冤假錯(cuò)案，嚴(yán)處徇私枉法、以權(quán)壓法、以言代法的行徑，形成“憲法和法律至上”的法治環(huán)境，正向引導(dǎo)教育高職學(xué)生，堅(jiān)定法治信心。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)輿情實(shí)現(xiàn)正面示范宣傳與反面警示相結(jié)合的方式，正確引導(dǎo)高職學(xué)生辯證、全面、理性看待我國法治現(xiàn)狀與未來。

（五）高職學(xué)生積極參與法治實(shí)踐

高職學(xué)生可以通過多種方式參與法律實(shí)踐，增強(qiáng)法治主體意識，實(shí)現(xiàn)自主教育目標(biāo)。其一是立法討論。教師可以從輔導(dǎo)學(xué)生制定班規(guī)開始，積極參與討論身邊的規(guī)章制度，提升學(xué)生的法治素養(yǎng)，進(jìn)而輔導(dǎo)學(xué)生參與討論最新的一些法律草案。二是行使監(jiān)督權(quán)。憲法和法律賦予了公民對國家機(jī)關(guān)及工作人員的行為是否合法進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利，可以提出批評、建議、控告、申訴、檢舉等。在行使這些權(quán)利時(shí)，遵循實(shí)事求是的原則，不捏造事實(shí)，也不主觀臆斷猜想。三是旁聽庭審。教師可帶領(lǐng)學(xué)生到法院旁聽、觀摩庭審，也可通過庭審直播網(wǎng)絡(luò)觀看法治熱點(diǎn)案件，也可輔導(dǎo)學(xué)生參與模擬法庭、法律診所、法律辯論等法治實(shí)踐活動。