基于數理統計方法的貧困學生心理健康狀況調查及判定

李文潔

(青島農業大學 學生工作部(處)，山東 青島 266109)

1 前言

學生在高校進行學習的過程中會面臨到學業壓力、人際關系壓力、經濟壓力以及就業壓力等，這些方面的壓力很可能在很大程度上影響到學生“三觀”的建立，陷入自我懷疑和自我否定，更有甚至會進行自我傷害或傷害他人以及社會公共利益[1-3]。因此，關注學生的心理健康，呵護學生的健康成長，是培養高綜合素質人才、推進現代化教育和落實國家教育方針政策的重要環節。

家庭貧困學生在校時所面臨的壓力往往要更大，因為不僅需要面臨學業壓力、情感壓力等，還需要面臨家庭巨大的經濟壓力。針對貧困學生的心理健康問題，國內外學者做了大量研究。美國學者調查發現，近年來美國大學生每年自殺人數在1500人以上，其中家庭貧困生占比達八成[4]。廖婷紅通過對比歐美等發達國家與我國在面對貧困學生心理健康問題中采取的不同措施，認為我國通過助學貸款、勤工儉學等方式給貧困生的幫助比單純的心理干預更為有效[5]。張俊峰對高校貧困學生的心理健康問題進行了分類，由輕到重分為神經癥、抑郁癥和精神分裂三大類[6]。梁艷通過調查的方式發現貧困學生除了面對一些心理問題外仍然面臨著人際交往問題[7]。

雖然我國對貧困學生的資助政策下，家庭貧困學生的經濟壓力得到一定的緩解。但是，由于家庭貧困所導致的自卑心理等問題依然存在。因此，學校在對家庭貧困學生進行資助的同時，還應該著重關注其心理疏導，明確學生的日常困擾來源，從而可以有針對性地對其心理問題進行解決[8]。本文對2269名家庭貧困學生的心理問題進行了調查研究，對調研檢測結果進行項目分析，建立了綜合評估模型。

2 對象方法

來自吉林省、河南省、陜西省、江蘇省和廣州省的家庭貧困學生共2269人，其中男性為1682人，女性為587人，年齡為17-22歲。其中城市戶口為612人，農村戶口為1657人；留守兒童677人，非留守兒童1592人； 父母婚姻狀況正常1092人，父母離異647人，單親家庭477人，孤兒53人；父母為高中文化的學生人數為424人，初中文化的1027人，小學文化的為389人，文盲為376人；家庭人均年收入低于1萬的為1002人，2-3萬的為787人，3-4萬的243人，4-5萬的為177人，5-10萬的為60人。

本研究基于卡特爾16種個性因素量表進行2269名家庭貧困學生人格測驗，測驗利用DXC-6型多項群體心理測評儀進行。測試過程為50分鐘，數據分析利用該測評儀配套軟件進行數據處理。數據分析是利用SPSS 16.0進行的，利用單樣本t檢驗家庭貧困學生的測驗結果與大學生常模進行比較。然后利用主成分判別方程分析法，將樂群性、聰慧性、穩定性等24個因素的得分進行綜合量化，并建立評估模型。

3 結果

2269名家庭貧困學生測試得分與大學生常模測試結果的對比數據如表1所示。

表1 2269名家庭貧困學生測試得分與大學生常模測試結果的對比

除了樂群性和聰慧性之外，對于其他量表，家庭貧困學生與大學生常模相比均有明顯差異。其中恃強性、興奮性、敢為性、幻想性、世故性、實驗性、適應與焦慮性、內向與外向性、感情用事與安詳機警性、心理健康、專業成就、創造能力和新環境適應性明顯低于常模；而敏感性、懷疑性、焦慮性、緊張性以及怯懦與果斷性明顯高于常模。這是由于家庭貧困學生的成長環境造就了大部分人的自卑心理，他們較為內向，不夠自信，不愿意表現自我，顧忌較多，在為人處世過程更趨向于服從，不習慣于做出創造性的舉動；不過，這些學生由于從小生活獨立，所以獨立性和自律性較好，具有一定的恒心和責任心。從表3中可以發現，貧困學生的心理健康數據與常模相比差距最大，達到了60.10，說明家庭貧困學生的心理健康問題較為突出，必須采取一定的措施加以改進。與此同時，貧困學生的憂慮性高出常模最多，達到了57.12，表明貧困在給學生造成心理問題的同時也提高了其憂患意識，具有雙重作用。

4 討論

將2269名家庭貧困學生的測試結果進行分析，發現其中有10人具有心理障礙或心理疾病。利用均方誤差對表1中的24個量化因素進行分析，提取了該測試結果中的主成分量化因素。均方誤差計算可利用公式1進行：

公式1

其中，yi和yi′分別為貧困學生測試結果和大學生常模，n為測試樣本的數量。

首先利用支持向量機(SVR)方法建立所有樣本的訓練集，將其所有量化因素的均方誤差定義為MSE0。依次除去每一個量化因素后，計算剩余量化因素的均方誤差，分別定義為MSE1，MSE2，……MSE24，并求出MSE1-MSE24與MSE0之間的差值的絕對值。差值絕對越大，說明該量化因素的對學生心理健康的影響越嚴重。根據以上計算方式可得知，穩定性、恃強性、憂慮性、緊張性、適應與焦慮性、怯懦與果敢性和心理健康七個量化因素為主成分。利用Fisher線性判別方程可得相應的主成分系數如表2所示，則所建立心理健康模型如公式2所示。

表2 主成分判別方程系數

心理健康狀況(Y)=0.198·X1+0.274·X2+0.73·X3-0.145·X4+0.53·X5+1.589·X6-0.63·X7-10.8

公式2

以公式2所計算出來的Y值作為判定標準，為了選擇較為合適的判定標準，分別以Y≥0、Y≥1和Y≥2分別作為標準，并對其重點比例、準確率、漏判率、誤判率、靈敏度和特異度進行了研究，結果如表3所示。結果表明，當Y的標準取值越高時，準確率越高，誤判度越低；但是當標準確定為Y≥0，結果的重點比例最高，且漏判率較低，靈敏度最高。因此，本模型最終采用的判定標準為Y≥0。

表3 不同判定標準的結果

以Y≥0為判定結果對2269名家庭貧困學生進行檢測，判別出219名可能有心理障礙的學生，判別結果如表4所示。利用主成分量化方程判別法對2269名家庭貧困學生進行心理狀況判定時，準確度較高。其中僅漏判1人，檢測出219人可能會出現相應的心理障礙或心理疾病。該模型靈敏度和特異度均較高，分別為92.45%和90.43%。由于家庭貧困學生是我們需要更多給予關注的群體，他們在日常和學習生活中需要面臨較大的經濟、生活、學習和情感壓力，因此心理壓力也會比同齡人要更大。

表4 Y≥0為判定結果時判別方程的判別結果

綜上所述，本模型通過對家庭貧困學生進行檢測，能夠挑出疑似具有心理障礙和心理疾病的學生，然后可進一步通過心理復測、診斷等方式進一步確認，大大提高了心里測評的效率。更有利于學校掌握家庭貧困學生的心理狀況，而且也有利于及時給予這些學生有效的心理疏導。

首先通過分析貧困學生與普通學生在心理健康方面的差異，建立了心理評價模型的評價指標。選取了穩定性、恃強性、憂慮性、緊張性、適應與焦慮性、怯懦與果敢性和心理健康七個量化因素為判別標準，建立了心理評價模型公式，通過比較模型中Y值的大小對評價結果的靈敏度進行了分析，結果表明選用Y≥0為評價標準準確度較高，這是因為該評價標準的靈敏度和特異值較高，能較好反映樣本特性。通過對2269名貧困學生進行評判，最后發現219名同學有不同程度的心理疾病。

5 結論

本文利用卡特爾16種個性因素量表進行2269名家庭貧困學生人格測驗，并對24種量化因素進行了分析。通過比較最后確定了將穩定性、恃強性、憂慮性、緊張性、適應與焦慮性、怯懦與果敢性和心理健康七個量化因素為主成分量化因素，將其作為貧困學生心理是否健康的判別標準。利用主成分判別方程分析法建立了心理健康模型，該模型將以上七個因素為基礎建立了評價公式，以Y≥0為判定標準，該模型靈敏度和特異度均較高，分別為92.45%和90.43%。對2269名家庭困難學生判定后，判定出219名具有心理障礙和心理疾病的同學，該評價模型與實際調查結果對比分析可以發現，用該模型對學生心理健康狀況進行評判結果較為準確，可以將其作為貧困學生心理健康診斷的初步判別。