論“問題意識”的培養(yǎng)對法學教育的意義

羅強

摘要：在我國當前的法學教育中，由于應試化教育思路等因素的影響，造成“問題意識”的培養(yǎng)尚顯不足。結合我國所確立的法學教育培養(yǎng)目標而言，重視“問題意識”的培養(yǎng)，一方面有助于學生逐步形成獨立的思想觀念，是實現(xiàn)學者型法律人才培養(yǎng)目標的關鍵；另一方面，“問題意識”是法律職業(yè)能力的核心，也是培養(yǎng)實踐性法律人才的重要基礎。

關鍵詞：問題意識 法學教育 意義

我國法學教育的培養(yǎng)目標具有突出的雙重性，即一方面要培養(yǎng)實踐型人才，另一方面也要培養(yǎng)學者型人才。在進行法學教育的過程中，越來越多的教師與學者意識到“問題意識”的重要性——“問題意識”培養(yǎng)的缺失，將會導致學生獨立思考能力的下降，進而產生的連鎖反應，會使整個教育教學的效果大打折扣。筆者認為，所謂“問題意識”，是指學生在學習過程中，能夠積極主動地反思、檢討自己所學的知識，保持懷疑的精神，以理性的態(tài)度發(fā)現(xiàn)既有理論以及事實關系中的矛盾和問題，并且能夠思考解決方案的一種主體性自覺。這種主體自覺，無論對于哪種人才類型為培養(yǎng)目標，都是不可或缺的。

以往學者們往往站在宏觀層面對這一問題進行討論，本文擬在探討“問題意識”缺失原因的基礎上，結合法學教育的雙重培養(yǎng)目標，分析“問題意識”培養(yǎng)對法學專業(yè)本科教育的特殊意義。

一、問題意識的缺失及其成因

近些年，國內法學專業(yè)的就業(yè)壓力一直很大，四年本科學習之后能夠直接進入相關崗位就業(yè)的學生少之又少。在這種壓力之下，考試就成了暫時緩解就業(yè)壓力，進入下一階段的必經(jīng)環(huán)節(jié)。于是，對于法學專業(yè)的本科生而言，司法考試、公務員考試以及研究生考試就幾乎成了必選項。而縱覽這些考試，其標準化的客觀命題思路顯露無遺。公務員考試自不必說，司法考試雖有一定數(shù)量的所謂主觀題，但命題人也是帶著明確的答案提問，作為應試者，只能按照“那個”思路作答才能算作做“正確”。即使是本應提倡自由發(fā)揮的研究生考試，不少院校近些年來也表現(xiàn)出越來越強烈的標準化命題傾向。這樣的狀況，反過來促使本科階段的法學教育開始走向應試化。而且據(jù)筆者觀察，這一應試化的傾向近些年來在逐漸加劇。

從本質上講，應試教育的思路與法學理論是相矛盾的。因為法學專業(yè)的理論知識，并不是能夠簡化為A或B、對或錯的簡單問題。其中包含的，經(jīng)歷漫長時間演化的規(guī)則、精神是需要在不斷提問與回答、檢討與反思的過程中才能真正領會的。正如有學者指出的：“法學理論和知識更多地是一個解釋力和比較優(yōu)勢的問題。法律規(guī)范是什么固然重要，但是，這并非永恒真理。法律規(guī)范為什么是這樣以后會有什么樣的發(fā)展、變化，它的理論基礎是什么，該理論基礎為什么優(yōu)于其它的理論等等問題，是單一導向的標準化教育模式所無法提供給我們的?！?/p>

應試教育給學生造成的嚴重影響是學習方法的退化。很多學生為了應對考試，幾乎完全倒退回中小學的學習模式，單純以考試命題為導向，課外閱讀的數(shù)量和廣度嚴重不足，獨立思考的能力嚴重欠缺。有學者曾精辟地指出：“問題源于問題之外?！闭驗檎n外知識儲備的嚴重不足，才會導致學生提不出問題，喪失“問題意識”。而“問題意識和創(chuàng)新精神是一個合格的法律人必備的素養(yǎng)和品格，法學教育的要旨，就是培養(yǎng)具備問題意識和創(chuàng)新精神的法律人。而在知識灌輸模式下，上述目的無疑難以達到。”于是乎，法學專業(yè)的學習過程變成了機械呆板的死記硬背，教師的教學過程變成了照本宣科的灌輸填鴨。在這樣一種狀況之下，提倡質疑、重視反思的問題意識缺失也就不足為怪了。

二、“問題意識”是形成獨立思想觀念的基礎

能夠逐漸形成自己獨立的思想觀念，是高等教育培養(yǎng)目標的應有之義，也是法學教育培養(yǎng)學者型人才這一目標的必然要求。而獨立的思想觀念來源于對問題的發(fā)現(xiàn)與提出。正如有學者指出的，“發(fā)現(xiàn)問題是思考的開始。只有通過自己獨立的思考所獲得的知識，才能融入我們的思想體系，成為整個思維體系的一個鮮活部分，并與整體保持一種完整、堅實的聯(lián)系。”高等教育之有別于初級、中級教育的一大特點，就是不再將教育教學的重點置于知識的識記上，而是更加提倡和看重對所學知識的反思。只有經(jīng)過反思的知識才能真正為自己所“占有”。而在當下的法學教育中，由于應試教育思路所造成的對“問題意識”培養(yǎng)的忽視，使得大多數(shù)學生對理論知識缺乏敏感性，也沒有質疑過自己所學的書本知識。即使對于一些焦點案例，也流于人云亦云，難以提出自己獨立的看法。這樣一種狀況集中表現(xiàn)在畢業(yè)論文的撰寫這一環(huán)節(jié)上。

作為法學專業(yè)的本科階段教育，畢業(yè)論文是學生對自己四年所學所思的一個總結，也是檢驗教師教學效果的重要參考。據(jù)筆者多年來的經(jīng)驗觀察，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)學生由于問題意識的欠缺，畢業(yè)論文的選題、撰寫都成了“老大難”的問題。選題階段題目空泛、彼此雷同成為普遍現(xiàn)象。即使在選題階段能夠過關，由于自己對論題缺乏思考，前期的理論儲備過程中也沒有問題意識，進而導致論文撰寫舉步維艱，最后也很難提出自己的獨立看法和觀點。追根溯源，畢業(yè)論文的各種“難處”，其根源無非在于四年間的學習過程中對“問題意識”培養(yǎng)的忽視。

畢業(yè)論文可以視為是學生通過學習最終形成的自有觀念體系，這個觀念體系是一個“果”，這個“果”的基礎邏輯結構包含了發(fā)現(xiàn)（提出）問題、分析問題、解決問題這三大部分，也就是說，是以“問題”為核心和導向的。作進一步分析，畢業(yè)論文中的問題又由諸多子問題構成，可以視為一個小型的問題集合。對應來說，正是這些問題集合或者說問題框架，構成了一篇論文所表達的思想框架，換言之，只有能夠發(fā)現(xiàn)問題、提出問題，進一步地，提出問題集合，才有可能形成自己獨立的思想框架。具備這樣的思想框架，文章才能有意義。

因此，從一開始就注重對“問題意識”的培養(yǎng)，引導學生在學習過程中逐漸具備質疑和批判的精神能力，不斷發(fā)現(xiàn)問題、提出問題，進而分析問題、解決問題，才能夠使其具有獨立的思想觀念，也才能夠實現(xiàn)法學教育培養(yǎng)學者型人才的目標。

三、 “問題意識”是法律職業(yè)能力的核心

實踐型法律人才一直法學專業(yè)的重要培養(yǎng)方向之一。法學專業(yè)和實踐相接軌的主要就業(yè)去向是圍繞司法過程的法院、檢察院以及律師這三個重要職業(yè)。從法律方法的角度來講，在這三個職業(yè)領域從業(yè)的法律人，都必須具備熟練處理問題的能力。這是因為法律規(guī)則所處理的無非人與人之間的各種基于社會關系的矛盾。這些矛盾細致分析起來，無非是由一個又一個的問題構成。所以，無論是法官、檢察官還是律師，處理這些問題的能力就是自身職業(yè)能力的核心組成部分。國內學者李紅海借鑒英美法系的成功經(jīng)驗，提出法律人要學會提煉案件“爭點”（point of issue）這一理論。他認為所謂爭點，也就是一個案件中當事人所爭執(zhí)的焦點問題。這一焦點問題又可以解析為一個個相互獨立又相互關聯(lián)的分爭點。整個訴訟過程的中心任務，無非是努力去發(fā)現(xiàn)、提煉和解決這些爭點。案件爭點的提煉和總結之所以重要，是因為它至少會影響到兩方面的問題：“一是庭審效率問題，二是如何進行判決書說理的問題。就對庭審的效率影響而言，核心爭點往往決定了整個庭審的重點和展開思路，決定了雙方當事人挖掘事實和提出法律意見的努力方向。就對判決書說理的影響而言，核心爭點往往決定著裁判文書的展開方式。判決書說理必須圍繞核心問題展開，相關的事實、證據(jù)和法律規(guī)范都要與核心爭點相關，這樣的表述才是符合邏輯和有效的，才能真正有效地解決問題?！?/p>

現(xiàn)實中的案件，雖然也存在著爭點清晰、一目了然的情況，但同時也存在著大量爭點模糊，或者爭點錯綜復雜的狀況。例如經(jīng)典的許霆ATM機取款案，表面看來爭點似乎只有一個，即許霆的行為是否構成犯罪，但這一核心爭點又可以拆分為諸多分爭點，如ATM機的性質是什么？刑法中的盜竊概念所謂的“秘密性”該如何理解？等等。從方法論的視角來看，只有先將這些爭點問題一一提煉、總結出來，才能在訴訟過程中做到有的放矢。除了以許霆案為代表的刑事案件，現(xiàn)實中大量的民事、行政法律關系交織的案件，以及不同類型法律關系并存的案件中，當事人爭訟的焦點也都未必如表面看起來的那樣簡單，而是需要在對整個案情進行全盤把握的基礎上，進行梳理、總結和提煉。在這一過程中，對問題的敏感性以及判斷力至關重要。因此，作為工作在法律一線的法律職業(yè)人，“問題意識”毫無疑問是其工作能力的核心組成部分，具有“問題意識”，才能有明晰的工作方向，才能順利解決案件中所包含的社會矛盾和問題。

參考文獻：

[1]董彪.法學教育中“問題意識”缺失的原因與對策[J].大學（研究版），2009（3）：25..

[2]高楠.文學批評的問題場域[C].中國中外文藝理論學會年刊.河南：河南大學出版社，2010：39.

[3]李健男.論問題引導型法學教學模式[J].時代法學，2010（1）：112.

[4]劉英團.發(fā)現(xiàn)問題是思考的開始[N].中國保險報，2018-11-16

[5]李紅海.普通法的司法解讀[M].北京：北京大學出版社，2018：132.