論古典詩詞中的“隔”與“不隔”

摘要：“隔”與“不隔”是王國維先生在《人間詞話》中提出的一對模糊概念。綜合《人間詞話》中所舉之例，可將“不隔”闡釋為寫景的“都在目前”和寫情的“直抒胸臆”，將“隔”闡釋為寫景的“修飾”和寫情的“間接”。

關鍵詞：“隔”與“不隔”;都在目前;直抒胸臆;修飾;間接

王國維先生在《人間詞話》中曾提出“隔”與“不隔”的概念，在《人間詞話》的四十和四十一兩則中，他分別寫道：

四十

問“隔”與“不隔”之別，曰：陶謝之詩不隔，延年則稍隔已。東坡之詩不隔，山谷則稍隔矣。“池塘生春草”“空梁落燕泥”等二句，妙處唯在不隔，詞亦如是。即以一人一詞論，如歐陽公《少年游》詠春草上半闋云：“闌干十二獨憑春，晴碧遠連云。二月三月，千里萬里，行色苦愁人。”語語都在目前，便是不隔。至云“謝家池上，江淹浦畔”則隔矣。白石《翠樓吟》：“此地，宜有詞仙。擁素云黃鶴，與君游戲。玉梯凝望久，嘆芳草、萋萋千里”便是不隔。至“仗酒祓清愁，花消英氣”則隔矣。然南宋詞雖不隔處，比之前人，自有淺深厚薄之別。

四十一

“生年不滿百，常懷千歲憂。晝短苦夜長，何不秉燭游？”“服食求神仙，多為藥所誤。不如飲美酒，被服紈與素。”寫情如此方為不隔?！安删諙|籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還?！薄疤焖岂窂]，籠蓋四野。天蒼蒼，野茫茫，風吹草低見牛羊。”寫景如此方為不隔。

學界歷來對“隔”與“不隔”存在不同見解。筆者認為，綜合這兩條詞話所舉之例，可將“不隔”解為寫景的“都在目前”和寫情的“直抒胸臆”，將“隔”解為寫景的“修飾”和寫情的“間接”。

一、“不隔”

《人間詞話》中所舉的“不隔”之例，按王國維先生自己的說法，即“語語都在目前”。具體說來，它可以分解成三個方面：第一，明確的顏色;第二，明確的形貌;第三，明確的位置。

不難看出，王國維先生所舉的幾個寫景“不隔”的具體例句里，都有這幾個因素的存在。“池塘生春草”（謝靈運《登池上樓》）有春草的綠色，由“生”字可知，這春草是在池塘邊新生出來的，那這草自然便是嫩綠色，這是顏色;而春草生于池塘旁邊，又點明了它生長的地方，這是位置?！翱樟郝溲嗄唷保ㄑΦ篮狻段粑酐}》）則由“燕”字令人聯想到黑白兩色，這是顏色;“空”字則寫出了房梁的空廢，這是形貌;而“落”字連接起了房梁和燕泥，令二者互相之間有了方位的參照，這是位置。

《人間詞話》第四十和四十一兩則中，所選的另幾個例證更是兼有三者。歐陽修《少年游》一詞的前半：“闌干十二獨憑春，晴碧遠連云。二月三月，千里萬里，行色苦愁人。”“晴碧”寫的是天空的碧藍色，這是很明確的顏色;“獨憑春”的“獨”和“遠連云”的“連”寫出了人和云的形貌;而“闌干十二獨憑春”將人與闌干搭配在一起，互為參照物，交代出了二者的位置，同樣，“晴碧遠連云”也是將天空與云彩搭配在一起，互為參照，交代出了云彩的位置。

在第四十則中所選姜夔之《翠樓吟》：“此地，宜有詞仙。擁素云黃鶴，與君游戲。玉梯凝望久，嘆芳草、萋萋千里?！边@幾句里“素云”之“素”“黃鶴”之“黃”“玉梯”之“玉”，寫的都是物體的顏色;“與君游戲”“凝望久”寫的是人物的形貌，而“擁素云黃鶴”將人物與云、鳥構成參照，點出位置，“玉梯凝望久”則以“梯”寫出了人在樓上的位置，“萋萋千里”又寫出了春草的狀態與位置。

至于第四十一則中所選的陶淵明的《飲酒》（起五）之“采菊東籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還”這幾句中，“采菊”“山氣佳”“飛鳥還”寫的是人與物的狀態，“（詩人在）東籬下”“（詩人）見南山”“飛鳥相與還”則分別交代詩人和飛鳥的位置。而《敕勒歌》中的“天似穹廬，籠蓋四野。天蒼蒼，野茫茫，風吹草低見牛羊”，“天蒼蒼”寫出了天的顏色，“天似穹廬，籠蓋四野”寫出了天空的形貌，“野茫?！眲t寫出了原野的形貌，“風吹草低見牛羊”又寫出了風吹動長草的動態視覺效果，以及牛羊在長草中吃草的樣子;從位置來考慮，“籠蓋四野”寫蒼天覆蓋大地，以天地交融之態寫出了天地的位置，“草低見牛羊”則寫出了草在外，牛羊在內的位置關系。

總的來說，寫景的“不隔”，指的是在景物本身和語言表達效果之間沒有“分隔”，景物可以透過文字直接在讀者頭腦中呈現。那么，寫情又如何呢？《人間詞話》引《古詩十九首》中兩段：“生年不滿百，常懷千歲憂。晝短苦夜長，何不秉燭游？”“服食求神仙，多為藥所誤。不如飲美酒，被服紈與素?！边@兩段詩，共同的特點便是明確地表現出詩人的理想生活。第一段“生年不滿百”，強調的是人的生命短促，行樂須當及時;第二段“驅車上東門”強調的主題與前一首類似，仍是人生苦短，應當及時享受美好的生活。在抒情過程當中，詩人沒有借用景物、事物、象征、動作和典故，而是直接將自己的想法說了出來。與寫景之“不隔”類似，這樣的抒情方式沒有造成思想感情和語言表達效果之間的“分隔”，詩人的感情能透過文字直接表現出來，而不需要讀者進行過多的分析和體悟，王國維先生把這樣抒情詩句的特點歸納為“不隔”。

二、“隔”

什么樣的詩詞是“隔”的呢？

不妨先說寫景之“隔”，《人間詞話》里提出了一個寫景的例子：歐陽修《少年游》中的“謝家池上，江淹浦畔”，從這個例子及上文對“不隔”的分析可以看出，王國維先生所說的寫景之“隔”，強調的是通過文學技巧，對景物本身進行修飾和加工?！爸x家池上，江淹浦畔”中的池塘和河浦，這二處景物為何，詞中并無直觀的描寫，沒有顏色，沒有形貌，也沒有位置。要了解這兩處景物，則必須先了解謝靈運《登池上樓》及江淹《別賦》這兩個語典，然后再透過《登池上樓》和《別賦》中的離情，進一步感受該作品中的思想感情。也就是說，在這兩句詞中，實景中的“池”和“浦”與讀者腦中的“池”和“浦”隔著語典，實景中的“池”和“浦”的顏色、形貌、位置究竟如何，讀者沒法從文本中直接了解，更沒法在頭腦中重構?！度碎g詞話》便將此類經修辭手法修飾過，并沒法直接重現的景物統一歸納為“隔”。

再說抒情之“隔”，《人間詞話》中所舉的例子是姜夔《翠樓吟》中的“仗酒祓清愁，花銷英氣”，“清愁”和“英氣”都是人的思想感情，作者并沒有采取直抒胸臆的方式，而是間接借“酒”和“花”來表達意思：作者借著飲酒，造成神經的麻木，從而可以忘掉心中的愁緒——是謂“仗酒祓清愁”;作者借著賞花，利用花朵的美麗轉移自己的注意力，從而忘掉自己的英雄豪情——是謂“花銷英氣”。至于為什么要去掉“清愁”和“英氣”，作者避而不談，由讀者自己去體悟那孤單失意的情懷。可以看出，王國維先生所說的抒情之“隔”，強調的其實是間接抒情。這種“隔”（間接抒情）在詩詞中并非不好，它甚至還是詩詞抒情的主要途徑。徐中玉先生便認為：“間接抒情是詩歌的主要表情達意途徑，亦可稱作意象表現?！盵1]間接抒情包括借景抒情、象征抒情、借典抒情、托物言志等等，它們的特點都在于利用一定的文學手法，對情感本身進行間接的表達，造成情感本源與表達出的情感之間的障礙，是為“隔”。

三、關于“隔”與“不隔”的思辨

再從以上的分析結果來看《人間詞話》里的比較：“陶謝之詩不隔，延年則稍隔已。東坡之詩不隔，山谷則稍隔矣?！钡拇_，從寫景來說，陶淵明和謝靈運多寫實物，其中往往有景物明確的顏色、形貌、位置。如“春晚綠野秀，巖高白云屯”（謝靈運《入彭蠡湖口》），“野曠沙岸凈，天高秋月明”（謝靈運《初去郡》），“凄凄歲暮風，翳翳經日雪”（陶淵明《癸卯歲十二月中作與從弟敬遠》），“白日淪西阿，素月出東嶺”（陶淵明《雜詩十二首·其二》）。比較而言，顏延之詩中罕見形象性強的景物描寫，大多景物都經過不同程度的修飾，且不甚具體，如“春江壯風濤，蘭野茂荑英”（《車駕幸京口侍游蒜山作詩》），“椅梧傾高鳳，寒谷待鳴律”（《秋胡行·其一》）等。從抒情性來說，蘇軾之詩詞，直抒胸臆者甚多，如“但愿人長久，千里共嬋娟”（《水調歌頭·明月幾時有》），“人生如夢，一樽還酹江月”（《念奴嬌·赤壁懷古》）等，都可歸于此類。而黃庭堅（山谷）的詩詞，在抒情方面更婉曲一些，如“但將酩酊酬佳節，更把茱萸仔細看”（《鷓鴣天·塞雁初來秋影寒》），“宜將酩酊酬佳節，不用登臨送落暉”（《鷓鴣天·節去蜂愁蝶不知》）等，都偏愛引入身旁事物，以促使抒情不那么直接。蘇、黃二人在抒情方面的差異，或許正是“東坡之詩不隔，山谷則稍隔矣”這個判斷的由來。

在西方文論中，人們常將“陌生化”的概念與“隔”相聯系。朗吉弩斯在《論崇高》中提出詩歌憑各種手法產生“陌生”“新奇”的閱讀感受區別于日常語言的閱讀感受的觀點，這種觀點就是后來什克洛夫斯基所提的“難解的、奇崛的、受阻的語言”“淡化了的、拐彎抹角的話語”。[2]詩區別于日常語言，產生了詩歌中的“陌生化”。而張冰《陌生化詩學——俄國形式主義研究》在談論“陌生化”審美效應時，指出“不隔”與“陌生化”在審美效應上有某種相似性，“陌生化”實為用一種“隔”的手段達到“不隔”的審美效果。[3]什克洛夫斯基則把王國維所謂“隔”的文學技巧作為實現“不隔”的審美的藝術手段，認為“事物被感受若干次之后開始通過認知來被感受……把事物從感受的自動化里引脫出來是通過各種方式實現的”。[4]這樣的闡釋也與本文所提出的見解有互通之處。

參考文獻：

[1]徐中玉.陶型傳[M].北京：北京大學出版社，2018.

[2]孫遜，孫景堯.西方現當代文論要著研讀[M].上海：上海教育出版社，2013.

[3]張冰.陌生化詩學——俄國形式主義研究[M].北京：北京師范大學出版社，2000.

[4][俄]維克多·什克洛夫斯基.散文理論[M].劉宗次，譯.南昌：百花洲文藝出版社，1997.

（作者簡介：焦健，男，廣西壯族自治區桂林師范高等?？茖W校，副教授，研究方向：古典文學）

（責任編輯 劉月嬌）