基于AHP和模糊綜合評價法的配送中心選址

李 潔 姚志剛 袁 宇 一汽解放汽車有限公司

一、配送中心選址模型的建立

配送中心是連接供應鏈上游——產品供應商和下游——產品需求者的中間環節，在現代高科技工具和管理信息系統的輔助下完成對貨物的儲存、再加工、包裝、分揀、揀選、信息處理等一系列作業。經深入調研，建立如圖1所示的選址模型。

圖1 配送中心選址模型

二、AHP的應用

X公司成立后，由于其物流還停留在傳統的儲存、運輸階段，導致成本較高，因此建立一個先進的配送中心迫在眉睫。經公司決定及合作企業決定在市內建立一個配送中心，有三處地點可供選擇：A地，B地和C地。其中，A處在郊區，交通比較方便； B在市中心附近，并且在此處有供應商的生產地；C處在市中心。

層次分析法(AHP)獲得各方案相對目標權重的常用方法，其主要步驟如下：

(一)構造比較判斷矩陣

構造的準則層相對于目標層的判斷矩陣(1-9標度)如表1所示。

表1 判斷矩陣

(二)層次單排序

判斷矩陣案列歸一化，并按行加總并平均得判斷矩陣表2。

表2 加總并平均后的判斷矩陣

(三)一致性檢驗

表3 RI值

接下來計算出平均一致性指標CR=CI/RI=0.040。由于CR＜0.10，所以我們認為判斷矩陣的一致性是滿意的。

(四)結果

根據以上的計算可以得出準則層元素(B1，B2，B3，B4，B5)對于目標層(A)的相對重要性次序的權值為：即對于配送中心選址這個總目標，B1——B5的重要性分別為46.4%，23.4%，16.3%，9.1%，4.8%。

三、模糊綜合評價法在X公司的應用

模糊綜合評價法可以將定性評價轉化為定量評價，實際中的一些多因素綜合評價問題可以采用模糊合成的方法來解決。

(一)建立因素集和權重向量

(二)確定評價集和評價尺度

選擇10位企業家及學者組成的專家組確定候選地址的評價等級為S=[優，良，中，差]，相應的評價尺度為V=[5，4，3，1]。

(三)確定單因素評價矩陣

由專家組對地址A、B、C在各指標上分別進行打分，用每一個評價等級的得分除以10(專家人數)作為隸屬度，可以分別得到候選地址A、B、C的單因素評價矩陣如下：

(四)確定地址A、B、C的模糊綜合評定向量

根據公式E=W×R，求出地址A的模糊綜合評定向量，結果如下：

(五)計算地址A、B、C的優先次序數值

根據計算公式P=E×V，對地址A的計算如下：

同理，可計算出PB=4.119，PC=3.457。

四、實證研究效果分析

根據以上的計算結果，X公司最后選擇位置A建設配送中心。配送中心建設完成以后，經過了一段時間的運行，取得了理想的經營效果，具體體現在以下三方面：

(一)供應鏈的整合度增強

新建成的配送中心高效運作，取代了原來傳統的集貨發貨模式，配送中心內部各項功能得以發揮，供應鏈上游的供應商和下游的用戶實現了部分信息共享，減少了由于供應商和客戶信息不對稱造成的浪費，在一定程度上減輕了需求放大效應。

(二)經濟效益提高

新的配送中心投入運行以后，X公司經營效益得到提高。由于配送中心位置合理且內部運營有科學合理的方法支撐，解決了以往貨物有時滿足不了客戶需求，有時卻大量積壓在倉庫內的現象。這使得X公司的存儲費用降低，銷售費用降低，利潤大幅上升。

(三)社會效益提高

配送中心的建設和運行帶來了一定的社會效益。首先，配送中心的建成提供了新的就業機會，有利于社會資源的合理利用。其次，配送中心的運行使X公司所上繳的利稅逐步增加，對社會的經濟貢獻也越來越大。同時，由于擴大了銷售，從而帶動了供應鏈上游企業的生產和經營，客觀上促進了經濟的發展。

五、結語

設施選址問題，本文從配送服務需求、交通條件、勞動力狀況、運輸費用及自然環境條件五個因素的評價入手，建立相應的評價維度。運用AHP、模糊綜合評價方法，獲得三個備選地點的優先次序數值，提供決策方案。實踐中，配送中心運行一段時間后，X公司供應鏈的整合度增強，經濟效益提高，社會效益提高證明了本文采用方法的有效性。■