澳大利亞和印度 多種力量角力主導權

在流媒體公司監(jiān)管上，澳大利亞有著亞太地區(qū)最成熟的方案，監(jiān)管重點就在于本土內容的支出。

針對流媒體監(jiān)管意見的征詢文件出爐已近一年，業(yè)界反饋也已于今年5月正式提交。如果流媒體公司不能自愿制定本土內容投資額度，那么澳大利亞政府有可能會出臺強制性措施，相關措施最早將于明年1月份實施。

澳大利亞就媒體融合的理論性探討已有10年之久，如今隨著OTT時代的到來，這一討論突然變得十分迫切。澳大利亞聯(lián)邦藝術部部長保羅·弗萊徹去年曾對媒體表示，“數(shù)字技術已經打破了傳統(tǒng)商業(yè)模式，大部分監(jiān)管機制都過時了。隨著營收減少、成本上升和監(jiān)管框架過時，澳大利亞媒體部門提供澳大利亞節(jié)目、本土內容和公益新聞的能力正受到挑戰(zhàn)。”

澳大利亞公眾非常熱衷流媒體，早在Netflix正式登陸澳大利亞前，就有數(shù)以百萬計的澳大利亞家庭非法跨境訂閱了Netflix。迪士尼旗下的流媒體平臺Disney+于2019年才登陸澳大利亞，預計將很快超越當?shù)剡\營多年的流媒體平臺Stan，成為澳大利亞第二大流媒體平臺。

許多人認為，目前澳大利亞一些規(guī)定阻礙了傳統(tǒng)媒體的發(fā)展，相反卻讓流媒體隨心所欲地引進外國內容。

比如，澳大利亞規(guī)定每天早上6點到當天午夜之間，當?shù)氐拿赓M商業(yè)頻道必須將55%的時間用于播出本地內容，流媒體平臺Stan也受到這一要求的限制。而外國流媒體公司卻并沒有購買或制作澳大利亞節(jié)目的義務。

保羅·弗萊徹建議，訂閱用戶超過50萬或營業(yè)收入超過5000萬澳元（約合3790萬美元）的流媒體平臺，需將其收入的20%用于投資本地內容。澳大利亞制片人協(xié)會和導演協(xié)會，以及澳大利亞銀幕制作人組織表示支持該提議，同時積極建言獻策。

Netflix強烈反對任何強制性監(jiān)管，聲稱擬議中的法規(guī)在起草時，就好像Netflix此前沒有對本土內容進行投資似的。亞馬遜聲稱，2020財年，亞馬遜在成人劇和兒童劇上投入1.11億澳元（約合8410萬美元），這一數(shù)字要遠高于澳大利亞商業(yè)廣播電視機構的投資。根據(jù)澳大利亞政府通信和媒體管理局的數(shù)據(jù)，澳大利亞商業(yè)電視廣播機構2020財年投入為8970萬澳元。

Netflix并非唯一一個反對強制性規(guī)定的。

昆士蘭科技大學的研究人員阿曼達·洛茨認為，監(jiān)管可能會適得其反，原因有三：可能拖垮國際流媒體公司;可能迫使國際流媒體巨頭與Stan爭奪本土內容;可能導致在澳大利亞的制作增多，但不一定是包含澳大利亞文化內核的內容。洛茨認為對政府補貼的爭奪，已經吞噬了本土文化領域，如果沒有補貼，幾乎不會有任何澳大利亞本土內容。

澳大利亞政界人士和行業(yè)協(xié)會表示，他們正關注著法國和加拿大的監(jiān)管動向，這些國家同樣存在文化補貼。

在印度，隨著移動寬帶和流媒體的出現(xiàn)，數(shù)以億計的新視頻消費者涌現(xiàn)出來。印度的監(jiān)管情況和別國不同，在政府和行業(yè)的角力過程中，誕生了不少官方或非官方的監(jiān)管機構。

印度號稱擁有世界上最活躍的流媒體生態(tài)系統(tǒng)之一，既有如亞馬遜、Facebook這樣的大型國際平臺，也有如ALTBalaji、Zee5這樣的本土平臺，還有跨國平臺（Disney +、Hotstar和索尼LIV）。

印度政府認為這些平臺的競爭既不健康，還存在潛在風險。

由印度互聯(lián)網和移動協(xié)會（下簡稱IAMAI）支持的在線內容策劃提供商在去年9月制定了一項自律準則，但印度政府信息和廣電部（下簡稱MIB）去年11月接管了迄今都未受到監(jiān)管的流媒體行業(yè)，并拒絕批準自律準則。

MIB針對內容的規(guī)定十分嚴苛，考慮到印度政治的多變性、該國與周邊國家復雜的歷史淵源，以及宗教在該國社會中的地位，流媒體平臺一不小心就有違反規(guī)定的風險。

MIB的相關規(guī)定已于今年5月26日生效，但尚未嚴格執(zhí)行。MIB表示，仍然希望以自我監(jiān)管為先（但并未說明認可哪個機構），他們出臺的規(guī)定算是后備方案。

考慮到印度政府也正在采用自上而下的強硬策略來監(jiān)管社交媒體，未來流媒體行業(yè)面臨的不確定性進一步增加，法律訴訟和集中監(jiān)管似乎難以避免。