麻栗坡縣烤煙壟體覆蓋方式與根莖類病害相關性研究

王治偉 繆志建 謝鵬崗

摘要 為探明麻栗坡縣根莖類病害高發山區中，不同的壟體覆蓋方式與煙草根莖類病害發生的相關性，以及不同覆蓋方式下的經濟效益差異，通過小區試驗，對3種不同覆蓋方式下烤煙的長勢、抗病性、經濟效益等進行了研究。結果表明：在秸稈覆蓋、地膜覆蓋、秸稈地膜雙覆蓋3種壟體覆蓋方式中，秸稈覆蓋具有抗病和促進生長的作用，但單純覆蓋秸稈不足以取代地膜覆蓋作為保水保肥措施，秸稈地膜雙覆蓋有利于促進煙株生長，提升烤煙對根莖類病害的抵抗力，最終有助于提升煙葉產量和質量。

關鍵詞 烤煙;壟體覆蓋;秸稈;地膜

中圖分類號：S572 文獻標識碼：B 文章編號：2095–3305（2021）04–0009–03

地膜覆蓋措施是一項歷史悠久的作物栽培技術，其能夠有效蓄水抑蒸保墑，在煙區有較為廣泛的運用。有文獻記載，地膜和秸稈覆蓋均可在一定程度上提高煙葉產量和品質，同時不同覆蓋方式對烤煙生長勢和根莖類病害的發生率是有影響的。作為根莖類病害高發的山區，麻栗坡縣烤煙種植區迫切需要尋找出一種能夠強化煙株抗病能力的壟體覆蓋方式，以提高產值產量，增加經濟效益。本研究針對地膜和秸稈覆蓋中的優點及存在的不足，通過不同覆蓋方式效果對比，探明根莖類病害高發山區中，不同的壟體覆蓋方式與煙草根莖類病害發生的相關性，為烤煙生產提供指導意見。

1 材料與方法

1.1 試驗地塊

試驗地塊位于麻栗坡縣大坪鎮上涼水井村委會分水嶺地塊，占地7畝。

1.2 供試品種

云煙85。

1.3 試驗設計

試驗設置3個處理，每個處理3次重復，共布置9個小區。處理1：按照膜下煙移栽方式，移栽時覆蓋地膜，移栽25 d后揭去地膜，然后在壟體上覆蓋3 cm左右厚的水稻秸稈，6月中旬除草培土;處理2：不覆蓋地膜，移栽25 d后在壟體上覆蓋3 cm左右厚的水稻秸稈，6月中旬除草培土;處理3（CK）：按照膜下煙移栽方式，移栽時覆蓋地膜，移栽25 d后揭去地膜，6月中旬培土。

覆蓋所用秸稈應因地制宜，就地取材。前茬采收后應將秸稈存放在陰涼干燥、遠離病蟲源的地方。種植密度1 100株/畝，其余生產技術按常規技術要求進行操作。

2 結果與分析

2.1 主要生育期分析

各處理生育期以處理2較長，不蓋膜導致干旱，延長了生育期。處理1和處理3（CK）生育期較短并且較早進入了旺長期，尤其是處理1，出現了早生快發，適當縮短了烤煙的大田生育期和中上部葉的采烤時間（表1）。

2.2 植物學性狀分析

所有處理株型為塔型，葉形橢圓形，葉色淺綠色。處理1和處理3莖葉角度和主脈粗細適中，田間整齊度強。處理2莖葉角度小，主脈細，田間整齊度稍差（表2）。

2.3 農藝性狀分析

從采集的農藝性狀數據來看，各方面以處理1的表現要優于處理2和處理3，并且表現非常穩定。處理1各個小區的株高均在120 cm以上，葉片數在19～21片之間，莖圍、節距、葉面積較大，全株烤煙伸展較開，長勢較好。處理3比處理2長勢稍好，但各小區之間總體長勢不穩定（表3）。

2.4 煙株抗病性分析

試驗中觀測到各小區不同程度地發生了黑脛病、青枯病、根黑腐病和野火病。由表4計算得出，處理1黑脛病的平均病情指數為0.97，相對防效為60.53%。青枯病的平均病情指數為3.08，相對防效為15.69%。根黑腐病的平均病情指數為0.81，相對防效為38.1%。野火病的平均病情指數為4.91，相對防效為-0.25%;處理2黑脛病的平均病情指數為4，相對防效為-68.42%。青枯病的平均病情指數為4.83，相對防效為-75.16%。未見根黑腐病發生。野火病的平均病情指數為5.58，相對防效為-11.95%。從以上數據分析得出，單純秸稈覆蓋的處理2在根莖類病害和野火病的抗性上不及對照（處理3）。進行秸稈地膜雙覆蓋的處理1對根莖類病害的抗性增強，但對野火病的抗性無增強效果。

2.5 原煙外觀質量表現情況

處理1和處理3烤后煙葉葉面光澤度較處理2好，油分較多，葉片厚度適中。處理2光澤中等，油分有，葉片厚度稍薄。從平均單葉重來看，各個處理的重量由重到輕的排序是：處理1>處理3>處理2。總體來說，原煙外觀質量處理1優于處理2和處理3（表5）。

2.6 用工成本調查

由于各處理間使用的化肥、農藥、水源等物資和操作方式完全相同，本環節只對不同覆蓋方式的人工成本和材料進行調查。處理2中秸稈覆蓋每畝的材料、人工費為300元，處理3中地膜覆蓋每畝的材料、人工費為374.25元，秸稈覆蓋每畝的材料、人工費略低于地膜覆蓋的費用低于對照74.25元。處理1同時覆蓋地膜和秸稈，材料和人工的耗費要大于另外兩個處理，其中，比對照（處理3）成本增加300元（表6）。

2.7 主要經濟指標分析

處理1各小區平均畝產量為155.48 kg，平均畝產值為4 343.48元，均價在27.75～28.09元/kg，上等煙比例在68.1%～69.21%。處理2各小區平均畝產量為127.97 kg，平均畝產值為3 484.27元，均價在27.01～27.37元/kg，上等煙比例在66.6%～67%。處理3各小區平均畝產量為133.21 kg，平均畝產值為3 677.08元，均價在27.01～27.37元/kg，上等煙比例在67.3%～68.2%。3個處理中，處理1表現要優于處理3，處理3表現優于處理2。處理2相對于對照（處理3）均價、上等煙比例不理想，平均畝產量低于對照5.24 kg，平均畝產值低于對照192.81元。處理1的均價、上等煙比例比對照好，平均畝產量高于對照22.27 kg，平均畝產值高于對照666.39元（表7）。

3 結論

試驗研究結果表明：煙株生長情況和煙葉質量方面。單純覆蓋秸稈的方式抗旱性能有限，煙株田間生長受到影響，莖葉角度小，主脈細，田間整齊度稍差。由于生長勢不佳，煙株抗逆性受到影響，根莖類病害和野火病的抗性不佳，原煙質量及單葉重不及對照。地膜秸稈雙覆蓋的方式能促進烤煙早生快發，適當縮短了烤煙的大田生育期和中上部葉的采烤時間。莖葉角度和主脈粗細適中，生長勢強，農藝性狀表現好，田間整齊度強，對根莖類病害的抗性增強。原煙質量及單葉重是3個處理中最好的。從經濟指標來看，單純覆蓋秸稈的方式用工及物料成本最低，但上等煙比例、畝產量和畝產值均不理想，除用工及物料成本外的收益是2 434.3元/667 m2。對照用工及物料本居中，除用工及物料成本外的收益是2 552.8元/667 m2。地膜秸稈雙覆蓋的方式由于采用了兩種覆蓋方式，用工及物料成本最高，除用工及物料成本外的收益是2 919.2元/667 m2，為3個處理中最高。

秸稈覆蓋具有抗病和促進生長的作用，但單純覆蓋秸稈不足以取代地膜覆蓋作為保水保肥措施，秸稈地膜雙覆蓋有利于促進煙株生長，提升烤煙對根莖類病害的抵抗力，最終有助于提升煙葉產量和質量。雖然這種方式用工及物料成本稍高，但產生的經濟效益是3個處理中最高的，是一種值得推介的覆蓋方式。

參考文獻

[1] 種斌，郭淼淼，徐小洪，等.覆蓋模式對連作煙田青枯病防治的影響[J].煙草科技， 2011（6）： 74-77.

[2] 呂先勃，曾新宇，曹麗君，等.煙草根莖部病害發生原因分析及防控對策[J].農業災害研究， 2015（12）：13-15.

[3] 焦永鴿，李江舟，張立猛，等.玉溪煙區秸稈覆蓋對烤煙生產的影響研究[J].遼寧農業科學，2013（5）：30-32.

[4] 秦西云，尚志強.文山州煙草主要根莖病害病原分離與鑒定[J].內蒙古農業科技，2010（2）：59-61.

責任編輯：黃艷飛