為何會(huì)產(chǎn)生“文科生太多”的錯(cuò)覺？

王海銀

“要重視理工科教育，東南亞國(guó)家掉入中等收入陷阱的原因之一是文科生太多?！鼻安痪茫吨袊?guó)人民銀行工作論文》期刊登載的《關(guān)于我國(guó)人口轉(zhuǎn)型的認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)之策》一文中的一句話，再度引發(fā)了公眾對(duì)“文科有何用”這一話題的熱議。

顯然，作者此言意在提醒人們，我國(guó)也存在像一些國(guó)家一樣的不重視理工科教育、文科生太多的情況或傾向。筆者拿不出具體數(shù)據(jù)證明我國(guó)的文科生并不太多，但從我國(guó)社會(huì)“重理輕文”的傳統(tǒng)（錢鐘書的小說《圍城》里有一段話：“在大學(xué)里，工科生看不起理科生，理科生看不起文科生。文科生中，外語系的看不起中文系的，中文系的看不起歷史系的……”），從上世紀(jì)80年代的流行語“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”，從理工科院校大大多于文科院校，從以往分文理班時(shí)文科生占比的可憐程度，從文科生就業(yè)難、收入低的現(xiàn)狀等等來看，學(xué)文科的學(xué)生不會(huì)太多，何況還存在一些理工科太差、不得已才學(xué)文科的學(xué)生，因而，優(yōu)秀的文科生更是只少不多。

那么，人們?yōu)槭裁磿?huì)產(chǎn)生文科生太多的錯(cuò)覺呢？根本原因是“文科無大用”這一源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、根深蒂固的觀念在作祟。無用的東西，自然是只嫌其多不嫌其少了。

真是不可思議：都什么年代了，竟然還有人抱著如此陳舊的觀念不放！

早在100多年前，號(hào)稱“亞洲第一”的北洋水師在甲午海戰(zhàn)中慘敗于日本之后，就有許多有識(shí)之士認(rèn)識(shí)到，當(dāng)時(shí)中國(guó)落后于西方的，不只是科技和經(jīng)濟(jì)，更是制度和文化，而且從根本上講，科技和經(jīng)濟(jì)的落后也是由制度和文化的落后所導(dǎo)致的。魯迅棄醫(yī)從文，正是基于這種認(rèn)識(shí)。制度屬于政治問題，文化屬于文、史、哲問題，因此，制度和文化的研究、建設(shè)和變革，均屬于文科的范疇。魯迅賴以改造國(guó)民性的文學(xué)，則是最典型的文科。上世紀(jì)80年代文學(xué)熱期間，曾有人說，世界是由政治家主宰的，政治家的思想是由文學(xué)塑造的，因此，世界歸根結(jié)底世界是由文學(xué)家主宰的。這種說法未免夸張，但不能說一點(diǎn)道理都沒有。丘吉爾有句名言：我寧愿失去一個(gè)印度，也不愿失去一個(gè)莎士比亞！莎士比亞這樣的“文科生”，“用處”何其大也！

有人會(huì)說，杰出的文科人才當(dāng)然有用，有大用，可是能望莎士比亞項(xiàng)背的文科生能有幾個(gè)？筆者要反問之，任何領(lǐng)域杰出人才的產(chǎn)生都需要有廣泛的“群眾基礎(chǔ)”，沒有一個(gè)重視文科和文科生的大環(huán)境，怎么會(huì)有眾多的學(xué)子致力于文科，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上，讓杰出的文科人才脫穎而出呢？

如果說理工科的職責(zé)主要是創(chuàng)建物質(zhì)文明，那么，文科的使命就是創(chuàng)建精神文明。物質(zhì)文明與精神文明對(duì)于一個(gè)社會(huì)來說，就如同鳥之兩翼、車之兩輪?！拔目粕唷薄拔目茻o大用”的觀念，實(shí)際上是當(dāng)今社會(huì)過度物質(zhì)化、過度焦躁、過度急功近利的體現(xiàn)！