新能源汽車綜合商業模式對企業績效的影響研究

吳敬靜 賀正楚 吳艷

摘 要：基于“價值鏈、目標市場、資本結構和競爭戰略”4個維度，建構新能源汽車企業商業模式分類標準，對2017-2019年我國的新能源汽車上市公司，確定所屬綜合商業模式，運用面板模型回歸，檢驗商業模式類型與企業績效關系，結果表明：多數綜合商業模式能顯著提升新能源汽車企業持續發展能力。“生產制造型”和“國內市場主導”商業模式企業，產出效益顯著提升;“保守型資本結構”和“集中化戰略”商業模式企業，存貨周轉率顯著提升;“資源型”或“成本領先型”商業模式企業，總資產周轉率效果欠佳;“風險型資本結構”商業模式企業，容易出現長期負債過高問題。

關鍵詞： 新能源汽車企業;商業模式分類;綜合商業模式;企業績效

中圖分類號：F426.471 ? 文獻標識碼： A ? ?文章編號：1003-7217（2021）04-0116-07

一、引 言

商業模式是影響企業競爭力的重要因素，企業采用不同的商業模式，表現出不同的競爭力，帶來不同的企業績效。

關于商業模式，主要有五種觀點。一是盈利模式。認為商業模式是關于企業如何盈利的模式（Afuah et al.，2003;Itami & Nishino， 2010; Rappa et al.，2004）[1-3]。二是技術經濟模式。認為商業模式是將技術與經濟橋接起來的某種構件（Chesbrough & Rosenbloom， 2002;羅珉等，2005）[4-5]。三是交易結構模式。認為商業模式是關乎企業利益相關者的復雜交易體系（Amit & Zott， 2001;Timmers，1998;魏煒等，2012;譚智佳等，2019）[6-9]。四是價值創造模式。認為商業模式由多種要素構成，是進行價值創造的邏輯（Bocken et al.，2014;Dubosson-Torbay et al.，2002;原磊，2007）[10-12]。

關于商業模式分類。原磊（2007）認為，企業可挑選一個或多個商業模式構成要素，根據研究目的或研究對象，對企業商業模式類型進行劃分[12]。李鴻磊（2018）依據“企業的功能角色”與“價值創造環節”這兩個維度，將商業模式劃分為9種類型[13]。羅倩和李東（2013）基于“價值創造”與“價值獲取”兩個維度，將樣本企業商業模式分為24種類別[14]。王翔（2010）以中國有色金屬上市公司為研究對象，依據“價值鏈覆蓋范圍”“核心資產”“目標市場范圍”和“資本結構分類”4要素，將企業劃分為11種類型[15]。多數學者認同提取商業模式構成要素，按要素進行商業模式分類的觀點[16]，通過分析商業模式績效指標，可以判斷企業的競爭力和發展程度。

國內有學者研究了新能源汽車商業模式。王宏起、汪英華等（2016）以比亞迪汽車為例，提出新能源汽車商業模式遵循的演進路徑及“雙鏈”（創新鏈和采用鏈）的內在協同機理[17]。張靜靜等（2020）基于生態消費視角，從企業、客戶和財務的維度，構建新能源汽車商業模式創新評價指標體系[18]。張力、劉穎琦等（2021）基于大環境、體制、技術利基和商業模式4個層面，構建新能源汽車產業商業模式創新路徑模型，剖析商業模式影響因素[19]。

本文結合新能源汽車企業產業特征，構建商業模式分類維度框架，對新能源汽車商業模式分類及企業績效關系進行研究，厘清不同商業模式類型的績效差異，為新能源汽車企業乃至產業界和政府制定政策提供參考。

二、新能源汽車商業模式的分類維度及類型

（一）新能源汽車商業模式分類標準

根據文獻綜述，商業模式是由多種要素構成的系統，根據研究對象的不同，可以遴選一個或多個要素構建商業模式的分類維度體系。故而，新能源汽車企業商業模式分類的原則包括：（1）維度適中。維度太少不利于科學認知商業模式，維度太多會導致商業模式類型過多，增加研究的復雜性。根據學者們的研究，2-4個分類維度比較適宜。（2）具有行業特征。研究對象的不同，會導致商業模式類型大有不同。比如電子商務企業與新能源汽車企業，前者是交易平臺、線上機構，而后者以生產制造為主，其資產結構、價值鏈位置都有所不同，導致商業模式的構成要素也不太相同。故應依據新能源汽車的總體行業狀況或行業微觀特征進行商業模式的劃分。依據這兩個原則，遴選出分類維度，見表1。

表1當中，有“價值鏈維度”“目標市場維度”等4個維度，進一步解釋如下。

一是價值鏈維度。新能源汽車企業屬于資本技術密集型行業，雖然涉及了多個價值鏈環節生產，但各個價值鏈環節蘊含的技術、資金、服務和人力資源都有所區別，發展模式也各不相同。因此，首先得從價值鏈的維度，將新能源汽車企業商業模式區分開來。新能源汽車價值鏈包括原材料提供商、電池制造商、關鍵部件制造、設計研發企業、整車制造企業、充電制造商、服務供應商、運營整合商、廢舊資源回收利用等。為了提煉大樣本企業的價值鏈核心特征，將新能源汽車企業價值鏈維度的模式分成資源型企業（提供原材料或初步加工的礦產類企業）、生產制造型企業（包括配套產品、核心部件加工、電工電氣制造等）、服務型企業以及一體化經營企業（涉及并覆蓋新能源產業鏈中設計、零部件、生產及服務到較多環節，例如比亞迪集團公司）4種類型。

二是目標市場維度。目標市場是企業通過市場細分后，為目標區域提供相應的產品或服務。我國新能源汽車企業已經走出國門，在國際市場上也具有了一定的競爭力。國內市場和國外市場反映了新能源汽車的市場戰略導向，故而，從目標市場的維度，對新能源汽車商業模式進行劃分。根據主營業務構成，按照主營業務來源地區（國內、境外）的收入比重，劃分為國內市場主導（國內主營業務收入比>60%）、以及國內外市場兼顧（境外主營業務收入比>20%）兩種。

三是資本結構維度。新能源汽車屬于資金密集型行業，大部分企業的發展，需要大量資金，甚至通過債務拓寬資金來源。新能源汽車資產與負債的結構，也反映了企業的經營理念，有可能是穩健型，亦有可能是風險型。故而，有必要從資本結構的維度對新能源汽車商業模式進行劃分。資本結構主要衡量企業是否具有足夠的資金來獲得可持續發展，采用資產負債率指標進行劃分：（1）資產負債率<40%的企業定義為保守型資本結構;（2）40%<資產負債率<70%的企業定義為穩健型資本結構;（3）資產負債率>70%的企業定義為風險型資本結構，此類企業財務風險較大，需要財務杠桿來獲取高盈利。

四是競爭戰略維度。新能源汽車企業因為自身技術、資本的差異，參與市場競爭時會結合自身資源，選擇一種戰略作為主導戰略。企業通過規模經濟、差異化、資金需求、轉換成本等優勢因素來提高行業的進入壁壘，提升競爭力。持成本領先戰略的企業采用低成本方式參與市場競爭，這類企業經營范圍廣泛，具有為多個產業部門服務、跨產業經營的業務特征。差異化戰略是指企業在產品、服務以及企業形象上與競爭對手有明顯的區別，以此獲得競爭優勢。集中化戰略是企業針對特殊顧客群體、細分市場實行的差異化或低成本。新能源汽車企業競爭戰略的選擇，根據企業年報、新聞報道等信息進行判斷。

（二）新能源汽車的綜合商業模式類型

以新能源汽車上市公司為研究樣本，剔除商業模式分類維度特征不明顯的企業，最后甄選出131個企業。依據商業模式分類維度，界定出13種綜合商業模式類型。BMi（i=1，2…13）表示綜合商業模式類型，見表2。

由表2可以看出，新能源汽車綜合商業模式類型具有如下特點：（1）價值鏈維度中的“生產制造型”企業數量較多，這與我國新能源汽車企業以生產制造為主有很大關系。（2）目標市場維度中的“國內市場主導”企業數量較多，可見，我國新能源汽車市場仍以國內為主;“國內外市場兼顧”企業也較多，這是因為新能源汽車產業鏈上游涉及鋰、鈷、鎳、石墨、稀土等原材料供應的企業參與到了國際化、全球化的供應鏈當中。（3）資本結構維度中的“穩健型資本結構”企業數量較多，“保守型資本結構”企業數量也較多，“風險型資本結構”企業數量相對較少，顯然，我國新能源汽車生產經營過程中，偏向保守和穩健投資。（4）競爭戰略維度中的“集中化戰略”企業數量最多，說明我國新能源汽車企業擁有較為固定的客戶群體。基于上述因素，我國新能源汽車企業BM3、BM5和BM9這幾種綜合商業模式類型企業數量最多。

三、新能源汽車綜合商業模式類型所對應的企業績效

（一）企業績效指標體系

選取企業績效指標，根據新能源汽車企業不同的綜合商業模式，對其在企業所表現出來的企業績效進行分析。目的在于：一是有助于檢驗商業模式分類的有效性，二是為后續驗證商業模式類型與績效的數量關系奠定基礎。通常從產出效益水平、資產運營狀況、持續發展能力和償債能力等4個類別，設計如下9個財務績效指標對商業模式分類及績效關系進行驗證，見表3。

（二）商業模式分類有效性的驗證

通常采用方差分析法對商業模式分類的有效性進行驗證，但該方法使用前提是數據通過方差齊性檢驗。當數據不能通過方差齊性檢驗時，可使用多個獨立樣本的Kruskal-Wallis（K-W）檢驗。各指標未通過方差齊性檢驗，故采用K-W方法進行檢驗。

因篇幅限制，本文僅列出檢驗顯著（p<0.1）的結果。如表4所示，2017-2018年新能源汽車企業商業模式分類對加權凈資產收益率、總資產報酬率、存貨周轉率、總資產周轉率、流動比率和產權比率有顯著影響，即商業模式分類對新能源汽車企業產出效益、資產運營和償債能力影響顯著。2019年新能源汽車商業模式分類對總資產報酬率、存貨周轉率、總資產周轉率、流動比率和產權比率具有顯著影響，即商業模式分類對新能源汽車企業產出效益、資產運營和償債能力影響顯著。顯然，大部分績效指標顯著，說明商業模式分類是有效的。結果亦顯示，新能源汽車商業模式分類對企業持續發展能力指標影響不顯著，即各類商業模式的持續發展指標差異并不明顯。本部分僅僅是驗證了新能源汽車商業模式分類的有效性，企業績效除了受商業模式分類的影響，還受其他因素的影響，故有必要采用回歸方程，在控制其它因素情景下，對商業模式分類與企業績效關系進行深入檢驗。

其中，β0，β1，β2，…，β13為回歸系數，CV為控制變量，ε為隨機誤差項，i表示企業，t表示年份。公司屬性（SOE）、企業規模（Size）、公司年齡（Age）及員工人數（Employ）作為回歸方程控制變量，其中，公司屬性表示公司屬于國有企業還是民營企業，企業規模為企業總資產。不同績效指標的回歸結果見表5（a）和表5（b）。

對回歸方程各解釋變量進行了多重共線性檢驗，方差膨脹因子VIF均小于3，說明不存在多重共線性。根據殘差圖可知不存在異方差問題。因此研究模型滿足多元線性回歸的基本假設。共有13個虛擬變量，選擇BM11作為基準變量，該變量企業數量較多，商業模式具有一定代表性和參照性。新能源汽車商業模式分類與企業績效的回歸結果見表5（a）和表5（b）。

表5（a）是新能源汽車商業模式類型關于企業產出效益和資產運營各個績效指標的回歸結果。由表可知，各回歸方程R2系數均比較高，即各回歸方程擬合優度較高，且控制變量均顯著，說明回歸變量選取得當。模型（1）結果表明，BM2、BM3、BM4、BM6和BM10這幾種商業模式顯著提升了加權資產收益率，而BM5和BM7顯著抑制了加權資產收益率。模型（2）結果表明，BM2、BM3、BM4、BM6和BM10這幾種商業模式顯著提升了總資產報酬率，而BM7顯著抑制了總資產報酬率。可見，BM2、BM3、BM4、BM6和BM10這幾種商業模式對企業產出效益具有顯著提升作用，BM2的提升效果最好，而BM5和BM7這兩種商業模式并不利于企業效益提升。從商業模式維度分析，BM2、BM3、BM4和BM6這幾種商業模式，企業價值鏈維度屬于“生產制造型”，目標市場維度屬于“國內市場主導”，這兩個維度的共同特征影響了企業商業模式對產出效益的提升作用，說明我國新能源汽車商業模式以生產制造和國內市場為主的企業具有效益方面的優勢。BM10這種商業模式也具有較好的產出效益，說明提供價值服務，主攻國內市場，謹慎投資，且擁有特殊客戶群體的模式擁有較好的盈利點。BM7盡管也具有生產制造、保守型資本結構和成本領先型競爭戰略特征，但與上述商業模式（參考BM4）最明顯的區別是目標市場維度的不同，BM7屬于國內外市場兼顧型，可能正是因為對國外市場的同步開發，企業資產規模擴大，導致凈資產可獲得的凈利潤減少。因此，根據上述模型結果，同時具有“生產制造”和“國內市場主導”模式特征的新能源汽車企業產出效益比較好。

模型（3）的結果表明，BM5顯著提升了企業存貨周轉率，而BM2和BM10顯著抑制了存貨周轉率。BM5與BM2的區別在于資本結構和競爭戰略的不同，顯然，同屬生產制造型和國內市場主導的模式，保守型資本結構和集中化戰略模式的企業存貨流動性更強，該類企業目標市場集中、資本穩固，企業貨物銷售更快，流通性更強。BM5與BM10的區別在于，前者是生產制造型企業，后者是服務型企業，顯然，新能源汽車服務型企業的存貨流動性較慢。模型（4）的結果表明，BM2、BM4、BM8和BM10顯著提升總資產周轉率，但BM1、BM5和BM7顯著抑制了總資產周轉率。對比發現，BM1與BM2等模式最大區別在于該類商業模式具有資源型特征，這類模式企業多屬于新能源產業上游原材料供應企業，這類企業資產規模較大，銷售收入相對較低，故而BM1抑制了總資產周轉率。BM5與BM8的價值鏈、資本結構和競爭戰略維度均相同，但前者以國內市場開發為主，顯然，該類模式企業資產投資效益不如國內外市場兼顧的企業，所以BM5抑制了總資產周轉率。BM7與BM8商業模式最大區別在于競爭戰略的不同，前者采用了成本領先型戰略，顯然因為成本的限制，這種模式抑制了企業資產投資效益。因此，新能源汽車企業資產運營受商業模式多個維度影響，“保守型資本結構”和“集中化戰略模式”特征的企業存貨周轉率更高，而“資源型”或“成本領先型”戰略特征模式的企業會抑制總資產周轉率。

表5（b）是新能源汽車商業模式類型關于持續發展能力和償債能力各個績效指標的回歸結果。由表可知，只有模型（7）的R2系數非常小，說明該模型解釋變量對方程解釋度很低，而根據前文的分析，商業模式分類關于凈利潤增長率的K-W檢驗不顯著。可見，商業模式分類變量和現有的控制變量并不是引起企業凈利潤增長率發生變化的重要因素。但是，其他模型R2系數都比較高，說明商業模式分類變量是其他各回歸方程的重要解釋變量。模型（5）和模型（6）的結果顯示，BM1、BM3、BM4、BM5、BM6、BM7、BM8、BM9、BM13這幾種商業模式顯著提升了營業收入增長率和總資產增長率，此外，BM10和BM12對企業總資產增長率也具有顯著提升效果。可見，新能源汽車大部分商業模式顯著促進了企業持續發展能力，說明我國新能源汽車大部分商業模式都極具發展潛力。

模型（8）結果顯示，BM6顯著提升了產權比率，即該模式顯著降低了企業長期償債能力，擴大了企業財務風險。BM6屬于“生產制造型+國內市場主導+風險型資本結構+集中化戰略”的商業模式，新能源汽車生產制造型企業具有投資規模大的典型特征，BM6模式企業又采用風險型投資模式，容易導致企業長期負債過高，這可能是BM6顯著提升產權比率的重要原因。模型（9）顯示，BM2、BM3、BM4、BM8、BM9和BM10顯著提升了企業流動比率，這些商業模式既包括生產制造型企業，也包括服務型企業，在目標市場、資本結構和競爭戰略的綜合影響下，此類模式企業擁有較強變現能力，提升了企業短期償債能力。因此，具有風險投資模式特征的企業容易產生長期負債過高的問題，新能源汽車現有的部分商業模式提升了企業短期償債能力。

四、結 論

從價值鏈、目標市場、資本結構和競爭戰略四個維度，構建了新能源汽車商業模式分類標準。以新能源汽車上市公司為樣本，依據新能源汽車商業模式分類標準，共界定出13種綜合商業模式類型。采用K-W檢驗，驗證了新能源汽車商業模式分類的有效性。為了進一步發掘新能源汽車綜合商業模式類型與企業績效的關系，采用面板回歸模型進行檢驗，回歸結果表明：（1）新能源汽車綜合商業模式類型與企業績效存在線性關系，新能源汽車商業模式的分類一定程度上能解釋企業績效的差異。（2）隨著商業模式維度的變化，新能源汽車企業擁有不同的商業模式，并且對企業績效產生了不同的影響。影響因模式不同而異，其中：多數綜合商業模式顯著提升企業持續發展能力;“生產制造型”和“國內市場主導”商業模式的企業產出效益比較高;“保守型資本結構”和“集中化戰略”商業模式的企業，企業存貨周轉率顯著提升;“資源型”或“成本領先型”商業模式抑制了企業總資產周轉率;“風險型資本結構”商業模式的企業容易出現長期負債過高問題。

為此，得到如下啟示：一是有效的商業模式分類，有助于更好的認知企業競爭力。商業模式是影響企業競爭力的重要因素，通過制定科學的分類標準，對產業內企業進行商業模式的劃分，結合績效指標和數理模型，可直觀判斷企業商業模式發展現狀。依據新能源汽車所在的行業特征，制定商業模式分類標準，并檢驗分類的有效性，這就為企業管理者、產業界乃至政府提供了參考。二是通過商業模式促進新能源汽車企業競爭力，防范可能存在的風險。根據檢驗結果，“生產制造型”和“國內市場主導”商業模式的企業產出效益比較好，未來產業界和政府應該重視對以生產制造和國內市場開發為主的新能源汽車企業的引導，從技術、資金和人力的角度促進擁有此類商業模式企業的發展。“資源型”或“成本領先型”企業應該注意業務的多元化開展，提高資產運營效率。“風險型資本結構”商業模式的企業應該注意市場環境，防止企業陷入負債過高的困境。

參考文獻：

[1] Afuah A. Business Models：a Stratrgic management approach[M]. Boston Massachusetts： McGraw-Hill Press，2003.167-173.

[2] Itami H， Nishino K. Killing two birds with one stone： Profit for now and learning for the future[J]. Long Range Planning， 2010，43：364-369.

[3] Rappa M. The utility business model and the future of computing services[J]. IBM Systems Journal， 2004，43（1）：32-42.

[4] Chesbrough H W， Rosenbloom R S. The role of the business model in capturing value from innovation： Evidence from XEROX corporations technology spin-off companies[J]. Industrial and Corporate Change， 2002，11（3）：529-546.

[5] 羅珉，曾濤，周思偉.企業商業模式創新：基于租金理論的解釋[J].中國工業經濟，2005（7）：73-81.

[6] Amit R，Zott C.Value creation in e-business[J].Strategic Management Journal，June-July Special Issue，2001，22：493-520.

[7] Timmers P.Business models for electronic markets[J].Journal on Electronic Markets，1998（2）： 3-8.

[8] 魏煒，朱武祥，林桂平.基于利益相關者交易結構的商業模式理論[J].管理世界，2012（12）：125-131.

[9] 譚智佳，魏煒，朱武祥.商業生態系統的構建與價值創造——小米智能硬件生態鏈案例分析[J].管理評論，2019，31（7）：172-185.

[10]Bocken N Mp，Short S W，Rana P，Evans S. A literature and practice review to develop sustainable business model archetypes[J].Journal of Clearner Production， 2014（65）：42-56.

[11]Dubosson-Torbay M，Osterwalder A，Pigneur ?Y. ?E-Business model design，classification and measurements[J]. Thunderbird International Business Review，2002， 44（1）：5-23.

[12]原磊.商業模式體系重構[J].中國工業經濟，2007（6）：70-79.

[13]李鴻磊.基于價值創造視角的商業模式分類研究——以三個典型企業的分類應用為例[J].管理評論，2018，30（4）：257-272.

[14]羅倩，李東.基于價值維度的商業模式分類方法研究——以戰略新興產業樣本數據為例[J].軟科學，2013，27（7）：18-23.

[15]王翔，李東，張曉玲.商業模式是企業間績效差異的驅動因素嗎？——基于中國有色金屬上市公司的ANOVA分析[J].南京社會科學，2010（5）：20-26.

[16]林琳，呂文棟.數字化轉型對制造業企業管理變革的影響——基于酷特智能與海爾的案例研究[J].科學決策，2019（1）：85-98.

[17]王宏起，汪英華，武建龍等.新能源汽車創新生態系統演進機理——基于比亞迪新能源汽車的案例研究[J].中國軟科學，2016（4）：81-94.

[18]張靜靜，劉璐，李劍玲.生態消費視角下的新能源汽車商業模式創新研究[J].生態經濟，2020，36（3）：72-77.

[19]張力，劉穎琦，張雷等.多層次視角下的商業模式創新路徑——中國新能源汽車產業實證[J].中國科技論壇，2021（2）：27-38.

（責任編輯：鐘 瑤）