醫學人文教育中運用案例教學法的實踐研究

金泓宇，張 蔓，黃麗彬，韓 平*

（1.四川大學華西醫院，四川 成都 610041；2.四川大學華西第二醫院/出生缺陷與相關婦兒疾病教育部重點實驗室，四川 成都 610041）

醫學人文教育是醫學專業教育的重要環節，主要包括醫學哲學、衛生經濟學、醫學倫理學等，有助于醫學生樹立正確的職業觀，提升今后的醫療服務和醫學研究質量[1]。醫學生是未來醫療服務行業的主力軍，培養其人文素養對推動我國醫療衛生事業的發展具有重要作用[2]。然而，目前我國醫學人文教育開展情況不容樂觀，課程設置不成體系、缺乏系統性等問題普遍存在[3]。其中，課堂形式過于單一、講授體系過于僵化是導致學生課堂學習效率低、學習主動性差、參與度低的重要因素[4-5]。

案例教學法是在教學過程中選取真實和典型案例，將理論置于具體情景下加以闡述和分析的教學方法。醫學生在教師的組織下對案例進行思考、分析，并做出初步判斷和決策，最后由教師總結，將案例體現的問題上升到理論層面[2]。隨著PBL、TBL等教學方法的應用，案例教學法已經成為許多討論型課程的主要教學方法。案例教學形式新穎，注重理論聯系實際，強調醫學生積極參與、主動思考，彌補了傳統醫學人文教育的不足，引導學生自主學習、在實踐中學習[6-7]。

為探討案例教學法在醫學人文教育中的應用效果與優勢，進一步培養醫學生的人文素質，本研究以課堂實踐、課后測驗、問卷調查的形式對四川大學華西醫學中心110名在校醫學生及醫學人文教研室30名教師進行調研，從師生的主觀評價及學生的客觀成績、分析解決問題能力等方面，探究案例教學法在醫學人文教育中的價值。

1 對象與方法

1.1 研究對象

2019年9月至2020年8月，選取四川大學華西醫學中心110名尚未參加醫學人文課程學習的在校醫學生進行干預研究。隨機分為兩組，各55人。實驗組接受案例教學法，對照組接受以大課講授為主的傳統教學法，兩組教學內容完全相同，教學時長為兩學期，共32學時。此外，還選取四川大學華西臨床醫學院（華西醫院）、華西公共衛生學院、馬克思主義學院等相關學院負責醫學人文教育的30名教師，將其隨機分為采用案例教學法的實驗組和采用傳統教學法的對照組，并對其進行問卷調查和訪談。

1.2 調查工具

本次調研工具主要是匿名問卷，內容分為兩部分。第一部分用于調研教師和學生對教學的主觀評價（包括對授課形式、參與度、活躍度、課堂效果、備課難度的評價以及整體評價），第二部分以習題形式評價學生對知識的掌握程度（包括對理論知識的掌握程度、對知識的實際應用情況、對具體醫學人文問題的處理情況）。此外，學生調研問卷還包括學生的基礎信息，如性別、入學年份、在讀學歷、在讀專業；教師調研問卷還包括教師的基本信息，如就職學院、專業、職稱等。

1.3 調查方法

在獲得研究對象知情同意后，對兩組學生分別進行不同形式的醫學人文教育。課程教學結束后發放問卷，要求研究對象獨立完成。本次調研共發放學生測試卷110份，學生調查問卷110份，教師調查問卷30份，全部有效回收，回收率為100.0%。

2 結果

2.1 研究對象基本情況

參與本次調查研究的學生共110名，其基本情況見表1。

表1 被調查學生基本情況

參與本次研究的教師共30名，其基本情況見表2。

表2 被調查教師基本情況

2.2 學生對教學的主觀評價

本研究從教學整體體驗、授課形式、參與度、活躍度、課堂效果等方面對兩組學生進行調研，結果見表3。

表3 學生對教學的主觀評價（n）

2.2.1 整體體驗 在對課程整體體驗的評價中，實驗組認為“非常好”及“好”的學生共48名，占87.3%；對照組認為“非常好”及“好”的學生共26名，占47.3%。可見實驗組大部分學生對醫學人文教育較為認可，兩組比較存在顯著性差異（P＜0.001），主要表現為實驗組選擇“非常好”的人數明顯高于對照組，選擇“較不好”及“不好”的人數明顯低于對照組，由此可見，實驗組絕大部分學生認可案例教學法在醫學人文教育中的作用。在訪談中實驗組學生指出，引入案例教學法有助于培養思辨能力和邏輯思維，加深對所學知識的印象，此外還可以活躍課堂氣氛，提高參與度和聽課的專注度。

2.2.2 授課形式 在對授課形式的評價中，實驗組認為“非常好”及“好”的有40人，占72.7%，提示實驗組絕大部分學生對案例教學法表示認可和支持；而對照組認為“非常好”及“好”的僅22人，占40.0%，可見學生對于大課講授這種以被動接受知識為主的教學方法評價不高，急需引入新的教學方法以解決學生接受疲勞的問題。單獨訪談中，對照組學生也指出醫學人文課程存在授課形式單一、授課內容局限、參與度不高、接受知識被動等諸多問題；實驗組學生反映案例教學法不僅可以促進自己對所學知識的靈活應用，還可以提高課堂參與度，豐富課程內容。

2.2.3 活躍度和參與度 在對課堂活躍度的評價中，兩組比較差異具有統計學意義（P＜0.05），實驗組學生認為案例教學法可以有效提高課堂活躍度，激發對課程的學習興趣，促使自己主動思考。

在對課堂參與度的評價中，實驗組與對照組數據進行秩和檢驗，差異具有統計學意義（P＜0.001）。說明案例教學法應用于醫學人文教育可以增強學生的參與感，變被動接受知識為主動獲取知識，提高自學能力及獨立思考問題能力。

2.2.4 課堂效果 在對課堂效果的評價中，采用傳統大課講授方法的對照組中僅21人認為“非常好”及“好”，占38.2%，而認為“較不好”和“不好”的學生多達12人，占21.8%，說明對照組大部分學生對傳統醫學人文教育方式感到不滿，期望有所改變。相反，應用案例教學法的實驗組中，選擇“非常好”及“好”的學生有41人，占74.5%，選擇“較不好”及“不好”的僅3人，占5.5%。由此可見，兩組對課堂效果的評價具有極為明顯的差別，引入案例教學法可以取得更好的教學效果，提高知識習得效率。

綜合以上調研結果發現，相比于傳統大課講授教學法，案例教學法使得學生對課程的整體體驗更好，課堂活躍度和參與度更高，對授課形式和學習效果的評價也更好。究其原因，可能是案例教學法摒棄了傳統教學中完全由教師灌輸知識、學生被動接受的學習形式，調動了學生學習的主動性與積極性，且案例教學法以真實臨床案例進行實戰演練，具有一定的挑戰性，可激發學生的求知欲，促進學生的辯證思維，也更符合醫學人文教育的高思辨性和實踐性特征。

2.3 教師對教學的主觀評價（見表4）

表4 教師對教學的主觀評價

2.3.1 整體體驗 就課程整體體驗而言，從事醫學人文教育的教師大多數認為案例教學法可以帶來更好的課程體驗，即師生互動度更高、課程教學更順利、知識傳授更面向實際應用，故相比傳統教學法更受教師青睞。

2.3.2 授課形式 在對授課形式的評價中，大部分教師指出，傳統醫學人文教育方法形式單一，基本為大課講授，即教師按照課件講解，學生有針對性地機械記憶，導致鮮有學生愿意在課堂上積極參與，大多數只在課下花時間記憶考點，考試成績雖高但解決實際問題能力明顯不足。

綜合以上調研結果發現，在課程整體體驗、授課形式、活躍度、課堂效果的評價中，實驗組教師的評價明顯高于對照組；在備課難度的評價中，兩組數據比較不具有顯著性差異。說明案例教學法和傳統教學法備課難度相仿，在此情況下教師更傾向于選擇案例教學法，原因主要是案例教學中師生課堂互動大大加強，教師能及時收到學生的反饋，有助于調整教學進度，了解學生接受情況。

2.4 學生測試成績比較

課后測試包括3方面內容：案例問答、客觀知識問答、臨床見習。在案例問答部分，實驗組平均得分為（4.65±0.55）分，對照組為（3.44±0.79）分，兩組比較差異有顯著性（P＜0.05）。可見實驗組學生在完成課程學習后，對于案例分析型題目，即需要理論聯系實際的題目，能取得更高的成績。在客觀知識問答部分，實驗組平均得分為（4.71±0.46）分，對照組為（4.75±0.44）分，兩組比較差異沒有顯著性（P＞0.05），說明兩組對理論性較強、不需聯系實際的知識的掌握程度差異不大。在臨床見習部分，實驗組平均得分為（9.45±0.66）分，對照組為（8.82±0.84）分，兩組比較差異有顯著性（P＜0.001），說明案例教學法有助于學生提前熟悉臨床處置原則，并將所學知識融會貫通。

綜合以上分析結果發現，在理論知識掌握方面，傳統大課講授方法和案例教學法效果差異不明顯，但是在案例分析及臨床見習方面，實驗組平均得分明顯高于對照組。其原因可能是客觀知識問答部分涉及的多是課本中的理論知識，傳統教學和案例教學都強調理論知識的掌握，且學生考前花時間進行記憶，故兩組得分差異并不明顯。而案例分析及臨床見習則需要學生在牢固掌握理論知識的基礎上還能隨機應變，結合具體的場景、問題，恰當地將理論知識運用到實踐中，進而解決問題。案例教學法以真實典型案例為基礎，在教學過程中將臨床可能會遇到的問題與基礎知識相融合，為學生逐步習得臨床技能提供更多機會。

3 討論

本研究發現實驗組學生和教師對案例教學法的評價較好，認可度也較高。在客觀知識掌握方面，兩種教學方法不具有明顯差異，但在案例分析及臨床見習方面，案例教學法取得的效果明顯優于傳統教學法。

3.1 我國醫學人文教育形式單一

雖然當前醫學模式已轉變為生物—心理—社會醫學模式，但是我國醫學人文教育現狀仍不容樂觀，存在醫學人文課程不足，師資有限，效果不佳，學生重視程度低、參與度低等問題。部分較早開展人文教育的高等醫學院校，并未形成系統的醫學人文教育體系，僅將人文教育的重心放在理論知識灌輸上，導致教學形式單一、課堂氣氛沉悶，學生參與度低、思維僵化，忽略了臨床實踐中醫學人文素養的培養。

3.2 案例教學法提升了學生的課堂參與度

本研究發現，應用案例教學法顯著提高了學生的課堂活躍度、參與度和專注度。案例教學是一種參與性教學，注重臨床技能培養，將教學重心由理論知識傳授轉向與臨床實踐相關的案例剖析，強調學生的主導作用，由學生自己把握案例的分析方向。此種教學模式必然要求學生完全參與課堂活動，并保持高度專注，學生主動性和積極性得以調動。

3.3 案例教學法促進了醫學知識與人文知識的互補

本研究結果顯示，實驗組學生的學習效果、客觀成績尤其是案例分析及臨床見習成績明顯較好。案例教學法強調醫學內容和人文知識的相互補充、相互滲透，兼顧了理論知識的傳授與臨床運用兩方面，因此不僅為學生的理論知識學習打下了扎實基礎，而且培養了臨床思維，使其在面對真實患者時可展現出較好的應變及控場能力。除此以外，教師對案例教學法的評價也很高。在備課難度方面，大部分教師認為案例教學法并未加重教師的負擔。在該模式下，教師的任務從傳統知識講解者轉變為案例分析的組織者和引導者。教師可以扮演案例中的角色來引導學生，調控教學進程，切實了解學生的接受程度及反饋意見，并在最后進行總結、歸納案例涉及的理論知識，進一步將理論和實踐相結合。

3.4 案例教學法促進了學生主動思考

按照案例教學流程，最初需要學生結合醫學基礎知識和經驗，對案例進行分析與判斷，從而做出決策。所以案例教學法不僅有助于學生鞏固所學基礎醫學知識，而且有助于培養其歸納、分析、解決問題能力。此外，案例教學法以學生為主導，需要學生利用自身所學與團隊合作解決問題。因此，案例教學法有助于提高學生的自主學習能力，增強團隊協作意識。而且案例教學法為學生和教師提供了便捷的溝通平臺，學生可以隨時反饋自己對案例的看法，教師可以有針對性地進行糾正，有助于課程教學的高效推進。

4 結語

醫學人文教育不僅是培養醫德醫術兼備的醫師的重要途徑，更關系到我國醫療衛生事業的發展和健康中國戰略的實施。案例教學法應用于醫學人文教育，有助于提高學生的積極性和臨床思維能力，促進自主學習和團隊協作等，值得推廣。當然，案例教學法仍需要更多教學實踐來完善。