簡版言語空間音質聽力量表（SSQ12）漢化版本的信效度及敏感性分析

孟令輝歐華李昌亞袁莉清唐劉霞何盛梅趙厚育*

1貴州醫科大學附屬醫院耳鼻咽喉教研室（貴陽550000）

2 Wayne State University；Hearing Aid and Spatial Hearing Research(HASHR)Lab

3綿陽市中心醫院（綿陽621000）

4達州市中心醫院（達州635000）

5徐州市中心醫院（徐州221000）

目前臨床評估聽力障礙及治療后聽力恢復情況多采用純音測聽，雖然可明確大部分聽力損失的程度及性質，但是也存在一定的局限性，既無法量化聽力損失對于日常生活的影響。另外普通聽力學測試很少關注聽力的生態復雜性，目前國內外越來越多的研究開始關注這一方面。同時大量研究也發現使用結合客觀和自我評估的措施來評估患者的額外聽力能力是必要的。

近年來，越來越多以患者自我感受為中心的聽力量表被開發，其中國際上應用成熟的是言語空間音質聽力量表（The Speech,Spatial and Qualities of Hearing Scale SSQ）[1]、HHIE-S（The Hearing Handi‐cap Inventory for the Elderly Screening Version）[2]、嬰幼兒有意義聽覺整合量表[3]、C-SHQ（Chinese Translation of the Spatial Hearing Questionnaire）[4，5]等。其中SSQ包含更廣泛的聽覺方面（包括言語，空間和音質），然而由于SSQ量表患者填寫耗時，不利于臨床工作的快速開展。因此，根據原始版本，以臨床研究和聽力康復效果的評估為目的開發了很多版本，如SSQ5[6]、SSQ6[7]、SSQ12[8]等，其中 SSQ12更被人們廣泛接受，它為各種類型的患者提供了一個快速有效的聽力評估工具。

12個問題的言語空間音質聽力量表（Twelveitem version of SSQ，SSQ12）是由三個研究中心(Eriksholm Research Centre，丹麥；Medical Research Counci Institute of Hearing Research，Scottish Sec‐tion，英國；University of New England，澳大利亞)的代表，獨立提名在臨床背景下被認為有價值的12項，每個中心的代表敘述了他們在選擇時所考慮的因素。經過討論，達成了一致意見，形成最終的SSQ12。

雖然多種語言版本的SSQ12在臨床上得到驗證[9-12]，但是遺憾的是SSQ12并沒有在國內被很好的應用及普及，從2013年由Noble W等人報道以來,一直沒有漢化版本的出現及相關研究。本研究則是根據英語版SSQ12翻譯出中文版SSQ12（Chi‐nese translation of Twelve-item version of SSQ，CSSQ12）。使其適用于國內普通話人群，并對CSSQ12的信度、效度、敏感性進行驗證。

1 材料與方法

1.1 研究對象及分組

納入標準：①能夠理解問卷內容，并自主完成問卷，男女不限；②參與問卷調查的患者需在我院門診行純音聽閾檢測檢查；③要求所有患者自愿參與問卷調查表的填寫。

排除標準：①文化程度較低，無法完全理解問卷內容，無法自主完成問卷；②缺少相關聽力學資料；③因個人原因，填寫的問卷缺乏可信性。

根據不同的年齡將對象分為兩組，年齡≥60歲和年齡＜60歲。為最大程度的篩查出聽力障礙人群。本文使用Ventry與Weinstein提出的聽力篩查標準[12]，根據氣導聽閾 0.5K、1k、2k、4kHz，4 個頻率的平均值（PTA）將聽力下降者分為兩組，輕度聽力損失（較差耳≤40dB HL）及中重度聽力損失（較差耳＞40dB HL）。最后將受教育程度分為教育年限≤9年、教育年限10-15年、教育年限≥16年三組。

1.2 方法

1.2.1 初步翻譯

首先由2名獨立的會雙語的人將英文版SSQ12翻譯成中文版，C-SSQ12翻譯過程中的跨文化適用性，是參考自我評估量表跨文化適用性指南[14,15]。在不改變原始量表意思的情況下，盡量使用淺顯易懂的詞匯，保證低教育程度的人也可以理解量表的內容。然后再由一名中文系教授審查排除中文語法問題及評估可理解量表內容的受教育程度。

1.2.2 回翻

兩名大學英語老師將翻譯的中文版SSQ12翻譯回英文版，兩人獨立完成，翻譯之前兩人均未見過原始量表，將兩人最終的翻譯內容與原始量表對比。保證中文版SSQ12的準確性。

1.2.3 專家審查

由兩名聽力學教授將翻譯的中文版SSQ12與英文版SSQ12進行比較，在確保語句簡潔易懂及概念等同的前提下，確定最終的C-SSQ12。之后專家參照英文版SSQ12將C-SSQ12劃分為三個方面言語、空間、音質。

1.2.4 預定稿的測試

選取10人對C-SSQ12進行填寫，要求填寫過程中標記出難以理解或認為不合適存在歧義的地方，最后根據這些意見再進行最后的細微調整，得出定稿的C-SSQ12。

1.2.5 聽力學測試

純音測聽采用科麗納a Astera TM聽力計，純音測聽是由具有專業資質的聽力師在標準隔音室中以倍頻程進行0.25(KHZ)-8(KHZ)的聽閾測試，以氣導聽閾 0.5、1、2、4（KHZ）4個頻率的平均值（PTA）來定義聽力下降程度。

1.2.6 問卷填寫

對于滿足納入標準及排除標準的受試者發放C-SSQ12問卷（如圖1），收集2018年9月至2019年6月，在貴州醫科大學附屬醫院耳鼻咽喉科門診行純音測聽的患者。共填寫問卷315份，因數據缺失有效問卷共計300份。參與者的年齡平均值42.12±17.08，平均受教育年限12.63±3.56。該研究被醫院倫理委員會的審核通過。

圖1 中文簡版言語空間音質聽力量表（C-SSQ12）Fig.1 Chinese version of twelve-item version of SSQ

1.3 數據分析

采用SPSS22.0軟件進行數據整理、篩選，采取可靠性分析、因子分析、差異分析等統計學方法對數據進行分析。

2 結果

2.1 一般情況分析

國外有學者提出將SSQ平均得分≤6.5定義為聽 力 缺 陷[7]。 C-SSQ12≤6.5 分 人 數 占 總 人 數44.33%，以任意耳PTA＞40dBHL定義為聽力損失（hearing loss HL）有129人，占總人數的43.00%，CSSQ12≤6.5分真陽性率72.87%。針對C-SSQ12分數構造ROC曲線，用于判斷其對HL的診斷預測價值（圖2）。AUC（Area Under Curve）值越大，意味著預測準確率越高。一般認為0.5

表1 C-SSQ≤6.5分在不同性別、不同年齡、不同教育程度所占例數Table 1 Number of cases with C-SSQ≤6.5 in different gen‐ders,ages,and education levels

圖2 C-SSQ12分數對于任意耳PTA≥40dBHL聽力損失人群的ROC曲線Fig.2 ROC curve of C-SSQ12 score for people with hearing loss of PTA≥40 dBHL in any ear

2.2 可靠性分析

調查結果顯示，問卷的整體Cronbach's α系數值為 0.94。因子 1（包含問題 1-5、11-12）Cron‐bach's α系數是0.92，因子2（包含問題6-8）Cron‐bach's α系數是0.84，因子3（包含問題9-10）Cron‐bach's α系數是0.71。原始SSQ12項目-總相關系數為0.37-0.79，C-SSQ12項目-總相關系數為0.68-0.85[16]（表2）。說明問卷的總體信度及各項間信度較好，具有良好的內部一致性，問卷與原始問卷具有同樣的心理測量可靠性。

表2 C-SSQ12與原始SSQ12每個項目的項目總相關系數比較Table 2 C-SSQ12 is compared to the total item correlation coefficient for each project of the original SSQ12

2.3 因子分析

本研究論文采用結構效度進行了效度檢驗。在結構效度方面，本研究論文采用了KMO檢驗和巴特利特球體檢驗，當KMO＞0.50時，巴特利特球體檢驗χ2統計值得顯著性概率P＜0.05時，調研問卷才有一定結構效度。如表3所示。

表3 KMO和巴特利特檢驗Table 3 KMO and Bartlett test

本次調研問卷KMO檢驗值為0.949＞0.5，Sig值＜0.05，可以得出相關系數與單位矩陣之間存在顯著性差異，表明所有調查數據之間具有一定的相關性，得出結論為問卷具有一定結構效度。

2.4 敏感性分析

通過比較輕度聽力損失和中重度聽力損失參與者的評分來評估C-SSQ12的敏感性。在共300例數據中，輕度聽力損失共64人，中重度聽力損失共129人。對兩組人群進行t檢驗（t=6.38，P=1.307×10-9），另外對于C-SSQ12≤6.5分及C-SSQ12＞6.5分，通過比較聽力異常（較好耳PTA＞25dB‐HL）與聽力正常（較好耳PTA≤25dBHL）的評分來比較其敏感性（表4）。

表4 C-SSQ12≤6.5分時聽力正常及聽力異常的差異性分析（總數=210）Table 4 Analysis on the difference between normal hearing and abnormal hearing when C-SSQ12 ≤6.5（Total n=210）

另外圖3顯示了輕度聽力損失及中重度聽力損失每個子集組的C-SSQ12得分分布情況及總分情況，由圖可知聽力損失重的C-SSQ12總分及單項得分均較輕度聽力損失人群低，且得分最低的均是問題#12，輕度聽力損失（x=6.59,s=3.42），中重度聽力損失（=3.92,s=3.67）。

圖3 分別為輕度及中重度聽力損失人群中每個C-SSQ12項目的最小值、下四分位數中位數、上四分位數和最大值的得分描述Fig.3 Score descriptions for the minimum,median lower quartile,upper quartile,and maximum values for each CSSQ12 item in people with mild and moderate hearing loss

3 討論

目前常用的聽力測量方法，通常測量的是聲音的頻譜、空間定位等靜態的指標。而真正的聽力評估不應該僅單純評估受試者是否存在聽力損失，而應對聽覺感知、聽覺認知、聽覺情感三方面全面評估。目前應用于臨床的量表名目繁多，早在2017年由李玉玲等人，按其測量聽力能力不同，分為評估聽力殘疾、殘障、全球通用效果評價、滿意度4個方面的量表[17]。然而，現在臨床上量表大多評估的是聽力損失的單一方面，而SSQ12因在復雜環境中可評估多個方面的聽力能力的優點在國外被廣泛的應用于臨床。另外，有研究指出SSQ12與SSQ一樣，對于在評估聽力能力在時間變化上具有敏感性[18]。

一般來講，量表在翻譯過程中，首先要遵循概念等價性，這就要求翻譯過程中要考慮文化的普適性。其次要遵守測量的等價性，既兩種語言的量表要具有相似的信度及效度。最后還要考慮功能等價性，既評估問卷翻譯版本與原始版本功能上的等效性。因此，量表整體及每項問題與原量表具有相似的信度及效度，這是衡量翻譯量表可信性的重要指標。

本次研究的目的主要是對C-SSQ12進行信度、效度及敏感性的分析。對于效度的檢驗，我們采用因子分析法，C-SSQ12和SSQ同樣包含了三個因子，并將結果與Akeroyd等人的完整版SSQ的因子結構進行了比較[1]。完整版本的大多數言語項目和C-SSQ12的所有言語項目（SSQ的言語＃1，＃4，＃10、＃11，音質#9、#14）都包含在因子1上。同樣的，對于與空間定位相關的因子2，所有的空間項（空間#6，#9，#1）也都包含在因子2上。音質2#，#7包含在因子3。對于信度的檢驗，我們采用Cron‐bach's α系數。本量表的Cronbach's α系數為0.94，C-SSQ12項目-總相關系數為0.68-0.85，較原始SSQ12項目-總相關系數為0.37-0.79高。一般認為，當量表的總評分相關系數在0.3-0.8時，既滿足心理測量屬性的要求。因此本量表具有良好的內部一致性。另外三個因子的Cronbach's α系數分別為0.94、0.84、0.71。其中因子3，稱為音質的識別方面，包含音質#2（“聲音出現混亂，像雜音”）和音質#7（“識別音樂中的樂器”）。出現Cronbach's α 較低的原因，可能與受試人群中，大多數未進行過樂器的訓練有關，對于樂器的了解較少，認為自己無法區分復雜樂器的聲音，即使聽力較好，音質#7的得分也較低，而音質#2的得分則較高。另外該因子僅包含2個問題，得分互相影響較大，造成該因子的內部一致性低。早有學者提出，對于不同的受試人群，同一量表的內部一致性可能會有所變化。對于不同教育程度人的音質#7及音質#2兩個問題進行方差分析，P值分別為0.002及0.000均小于0.05，差異有統計學意義。這可能與受教育程度越高，接觸到的這種音樂熏陶的機會增加有關，所以這兩個問題對于中國人群可能存在一定的不合理性，后期需要進一步完善。

另外，通過比較輕度聽力損失和中重度聽力損失得出，輕度聽力損失64人，C-SSQ12的平均得分為7.32±2.43，中重度聽力損失129人，C-SSQ12平均得分為4.85±2.57。從圖3也可看出，輕度聽力損失的平均得分顯著高于中重度聽力損失的人群，對兩組數據進行t檢驗得出的結果顯示這兩組之間有明顯的統計學差異性，既C-SSQ12量表在篩查聽力障礙時具有良好的敏感性及區別效度。

當然，C-SSQ12量表也存在一些不足之處，在判斷某人是否存在聽力損失時尚沒有一個確切的分數標準。雖然William Noble等人在對Gatehouse等人的數據分析時發現，在使用雙側助聽器的患者中SSQ的平均得分為4.8，而使用了6個月后的SSQ的得分6.6。因此其認為在一般的人口樣本中，平均得分低于6.6的人很可能存在聽力障礙。本文也對C-SSQ12＞6.5分及≤6.5分的聽力正常及聽力異常進行分析，兩者確實具有統計學意義。但是根據C-SSQ12≤6.5分的ROC曲線圖可得出，AUC值為0.66，這意味著C-SSQ≤6.5分對于聽力損失的診斷價值比較低。針對C-SSQ≤6.5分，其最佳界值出現在敏感度為0.568，特異度為0.719（1-特異度為0.281）時，即在該點時，最靠近左上角（此時整體最優）。因此后期對其作為聽力損失的界值仍需進一步的研究。

雖然C-SSQ12存在一定的不足，但其采用定量研究，側重量化人們在日常復雜交流環境中動態的聽力能力，同時也被證實其具有很好的信度及效度，今后完全可用于復雜環境中的人們聽力能力的全面評估。此外，C-SSQ12像SSQ一樣具有時效性，能給臨床醫生對于治療聽力動態恢復過程提供參考。綜上所述，C-SSQ12在臨床應用上是可靠的、有效的、敏感的，可成為適用于中國人群的聽力評估工具，但是對于以C-SSQ≤6.5分作為聽力損失的界值尚有所武斷，還需進一步研究。