多元解紛助力司法機關參與鄉村振興
——以壽光市的調研為基礎

王茹

2018年《中共中央國務院關于實施鄉村振興戰略的意見》首次明確提出“建設法治鄉村”，體現了黨對法治鄉村建設工作的高度重視。鄉村處于國家治理體系的最基層，是社會的終端和末梢。法治鄉村建設，是法治社會建設的基礎，是全面依法治國的根基，是實施鄉村振興戰略的重要保障，是打造共建共治共享社會治理格局的重要內容。①參見傅政華：《建設法治鄉村夯實全面依法治國根基推動實施鄉村振興戰略——在全國法治鄉村建設工作會議上的講話》（2019年6月11日），載《中國司法》2019年7期。黨中央明確指出，在“十四五”時期要形成具有中國特色的矛盾糾紛多元調處化解機制。②參見陳磊：《“十四五”規劃提出完善共建共治共享的社會治理制度 統一立法保障共建共治共享》，載《法治日報》2020年11月5日，第8版。2020年2月19日，習近平總書記主持召開的中央全面深化改革委員會第十八次會議審議通過了《關于加強訴源治理推動矛盾糾紛源頭化解的意見》，會議強調，法治建設既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病，要堅持和發展新時代“楓橋經驗”，把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，推動更多法治力量向引導和疏導端用力，從源頭上減少訴訟增量。①參見《習近平主持召開中央全面深化改革委員會第十八次會議》，載新華網2021年2月19日，http：//www.xinhuanet.com/2021-02/19/c_1127116445.htm。強化多元解紛、堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，是黨中央對糾紛解紛方式作出的明確部署，為妥善化解鄉村振興過程中的新問題、新矛盾指明了方向、明確了重點、提供了方法②參見中央全面依法治國委員會印發《關于加強法治鄉村建設的意見》。。司法機關應積極參與到鄉村振興的戰略中來，緊緊圍繞“產業興旺、生態宜居、鄉風文明、治理有效、生活富?！钡目傄螅浞职l揮司法職能，促進從源頭上化解糾紛，為法治鄉村、平安鄉村建設和實現鄉村全面振興提供堅實的法治保障。

本文以山東省壽光市為調研對象，利用2年的基層掛職時間，對72個行政村進行了深度走訪調研。壽光是中央確定的改革開放30周年全國18個重大典型之一，以設施蔬菜為依托打造了鄉村振興的“壽光模式”，2020年全市實現一般公共預算收入93.8億元，金融機構存款余額達到1288.9億元?？傮w來說，壽光市的農業產業化、新農村建設和農民收入等方面在山東省乃至全國縣市區中均位居前列。然而，從調研情況來看，即便在經濟較為發達的縣市區，鄉村仍然呈現出以鄉土性為基礎的熟人社會特征，長期以來形成的小農經濟形式及其意識形態土壤，很難培育出現代化的法治思維，司法在農村遭遇了一定程度的困境。

一、司法機關參與鄉村振興的現狀

當前司法機關主要以單一的訴訟裁判方式參與到鄉村振興糾紛化解的進程中，但從調研情況看，通過訴訟裁判達到實質性化解鄉村糾紛的效果并不理想。一方面，在以鄉土性熟人社會為基礎的農村，法治觀念有待加強，訴訟裁判的方式并非是解決鄉村矛盾糾紛最好的選擇。另一方面，在城市化進程中，鄉村老齡化日趨嚴重、土地資源日漸稀缺、公共服務短板較為明顯，農村經濟社會形態處于持續解構、重構中，經濟方式轉變、思想觀念激烈碰撞，社會轉型中出現的矛盾僅依靠一紙判決難以達到案結事了的理想效果，服判息訴率低、執行難、甚至上訪等衍生問題層出不窮。③參見張甲天：《新時代人民法院實現案結事了的方法路徑》，載《山東法官培訓學院學報》2021年第1期。司法機關單一的訴訟裁判方式在化解鄉村糾紛方面存在著制度弊端，鄉村中與法治對抗的力量廣泛存在，與和諧無訟的法治愿景還有一定差距。

（一）傳統家族禮法觀念下的糾紛解決體系正在瓦解

在農村以家族為核心紐帶的社會關系中，同姓氏家族多聚集居住，內部緊密聯系，對外一致行動，對行為規范的約束更多依靠家規家訓，糾紛化解多靠家族長輩調停。當前隨著社會結構的轉型和經濟發展，文明新風的推行打破了傳統習俗的繁文縟節，改變了以輩分為關鍵區分的家庭關系，隨之帶來了家族長的號召力、話語權減弱，削弱了調解鄰里糾紛的實際效果。鄉鎮重經濟指標輕社會治理，村干部村班子缺乏凝聚力，有文化的村民大多外流，公權、家族、知識三大話語權體系的弱化，沉重打擊了傳統家族禮法觀念下的非訴解紛體系。

鄉村內與家族有關的糾紛大多集中在家事糾紛、民事糾紛和經濟糾紛等領域，新經濟模式為鄉村帶來了全方位影響，村內傳統家族禮法下的非訴解紛體系客觀上難以解決因經濟發展產生的新矛盾、新糾紛。以近年來較為典型的民間借貸糾紛為例：兄借弟、父保子、夫借妻賴、堂表互保借貸，借款人依靠血緣、親情相互作保、各自借貸，又把借款投入到高利息借貸中，高利息借貸的泡沫破滅后，相互扯皮、集體賴賬不還，糾紛呈現出多元化、復雜化的特點，傳統的家族禮法觀念下的糾紛解決體系難以達到復盤社會關系的法律效果。

（二）法治觀念尚未真正形成，單一訴訟手段難以定分止爭

過去村民產生糾紛先想到的是“找人說和”，現在隨著社會的轉型與法治觀念的深入，“打官司”成了糾紛解決的主要途徑。但事實上，鄉村社會中崇尚法律、自覺接受法律約束的法治觀念尚未真正形成，傳統親情家事糾紛與現代的經濟糾紛相互交織形成了帶有鄉村特色的、復雜多元的糾紛體，單一訴訟手段難以起到源頭化解糾紛的實質性作用。

一方面，“打官司”極易破壞鄉村淳樸和諧的社會關系。鄰里之間的糾紛本不涉國仇家恨，又無根本沖突，為爭一口氣而對簿公堂的情況屢見不鮮。但訴訟不能“包治百病”，司法介入家族、鄰里、親情關系中并非能實現一紙判決定輸贏的效果，一審、二審、再審，執行、終結、恢復，不得不花幾年時間走完全套司法程序，依靠法院裁判實現源頭上化解糾紛的效果并不理想。①參見龍飛：《多元化糾紛解決機制促進法研究》，中國人民大學出版社2020年版，第48頁。非贏即輸的判決結果容易異化為熟人社會的道德評價，敗訴方怨氣不解、拒不執行裁判，引發了執行難、不服判息訴等違背法治觀念的衍生問題和惡性循環。

另一方面，村民們漸起的法治意識推動更多人選擇用法律武器保護自己的權利，但又狹義地認為法治規范下的糾紛解決方式僅有“打官司”一種模式。于是近年來越來越多的村民選擇以訴訟方式解決糾紛，案件量也隨之呈現出逐年上升的勢頭。以壽光法院為例，自2015年立案登記制推行以來，立案門檻大幅降低，法院收案數量出現大幅上升。經調研，2017年以前壽光法院年均收案一般不超過10000件，2018年收案超過12000件，2019年激增突破18000件，2020年更是高達19258件，基層法院審判壓力隨之上升。與此同時，法官員額制改革導致員額法官數量一定程度上減少，案件的激增進一步凸顯了司法機關案多人少的矛盾，法官不堪重負進而導致審判質量有待進一步提高、糾紛難以得到實質化解。

事實上，很多涉農糾紛本不必對簿公堂。壽光法院涉農案由中，家事糾紛（婚姻、繼承、贍養、撫養）占收案總數的30%左右，借款合同糾紛占50%左右，其他還涉及大量圍繞農業生產而產生的諸如土地流轉、承包經營合同糾紛等（見表1）。針對此類以人身關系為紐帶衍生的糾紛，和解、調解更有利于打開心結、化解矛盾。

表1 2018—2021年4月壽光市涉農案件情況

百姓遇到糾紛找不到“中間人”說和，民事訴訟門檻又較低，正在形成中的法治意識無形中促使村民們走上了訴訟的“獨木橋”。法院案多人少，單一訴訟手段在解決以鄰里關系為主的鄉村糾紛上存在天然弊端，鄉村糾紛的實質化解情況離鄉村振興所期望的無訟平安鄉村的目標還有一定差距。

（三）中國特色的多元化糾紛解決方式是化解鄉村糾紛的應有選擇

傳統禮法觀念已經瓦解，新的法治觀念尚未完全形成，在傳統與新時代的歷史交匯點，具有中國特色的多元化糾紛解決方式才是化解鄉村糾紛的應有選擇。百姓樂于選擇訴訟渠道救濟權利，看似走上了法治之途，其實是無奈之舉，他們并未真正養成敬畏法律、尊崇裁判的法治思維。服判息訴率低、“執行難”等現象在基層司法工作中的大量出現，折射出法、理、情的沖突本質，司法未能實現糾紛解決的“終局”功能。①參見張甲天：《新時代人民法院實現案結事了的方法路徑》，載《山東法官培訓學院學報》2021年第1期。以壽光為例，受民間借貸等糾紛爆發影響，近年來執行案件數量急速飆升，特別是2018年執行案件數量增幅高達212.7%（見表2），當事人逃避、規避執行的現象屢見不鮮，“法律白條”和“執行難”給誠信和法治造成了不可挽回的傷害，亦給法治鄉村建設造成了實質性障礙。

表2 壽光法院2018-2020年執行的案件數量及增幅變化情況

推進法治鄉村進程的過程中，原用以維系秩序的傳統治理方式被舍棄，倫理道德淡化、家族禮法缺失、血緣紐帶斷裂、鄉村自治弱化，直接影響到矛盾糾紛的平和解決。然法律素養需要長期耳濡目染和潛移默化才能得以提高，平安無訟的鄉村建設需要一代人甚至幾代人的持續努力。①參見王曉星：《鄉村振興戰略背景下法治鄉村建設問題研究》，載《決策探索》2020年第4期。在此過程中，面對鄉村振興過程中的糾紛矛盾，堅持把非訴機制挺在前面，形成結合傳統調解與現代訴訟的中國特色多元化糾紛解決方式才是化解鄉村糾紛的應有選擇。

二、以多元解紛推動司法參與鄉村振興的初步實踐

法治是鄉村振興的重要制度性保障，糾紛解決是鄉村治理不可或缺的內容。通過規范鄉村市場、規范利益格局和規范維護秩序的法治機制，借助市場和公平、便利的交易，實現鄉村由產業振興、人才振興、文化振興、生態振興、組織振興匯集成的全面振興，實現鄉村治理體系和治理能力的現代化，促進城鄉的共同發展與全面進步。針對以訴訟裁判方式參與鄉村法治振興中的瓶頸問題，司法機關已經采取了初步措施，取得了一定成效。以被調研的壽光法院為例，近年來，壽光法院注重發揮司法裁判的道德指引作用和傳統道德的規制、約束功能，依托人民法庭作為前沿陣地，實施道德法律共治、懲戒教化并舉，使法治和德治在鄉村治理中相得益彰，為建設法治鄉村、推進鄉村法治振興作出了有益探索。

（一）“申明亭”申明旌善

借鑒明朝申明旌善傳統，壽光法院在重點村莊、繁華集市建設統一標準的“申明亭”。依托申明亭發布、剖析典型裁判案例，以司法裁判規范公序良俗；發布公開審理、巡回審判公告，把群眾請到法庭旁聽，把庭審現場“搬”到村里，庭審開成了申明旌善、懲惡勸善的普法教育課；選取與鄉村生產生活密切相關的法律文本，結合傳統文化故事，用老百姓的語言宣傳法律準則、社會規則以及優秀傳統文化精髓。截至目前，壽光法院在全市建成“申明亭”75處，作為鄉村司法功能的物質載體，“申明亭”強化了規則意識，深刻影響了附近的村民、家庭乃至整個鄉村，推動了鄉村法治建設和優秀傳統文化復興。

（二）“舉鄉賢”敦親睦鄰

在鄉村以熟人社會為基礎的社會群體中，訴訟的緣起和追求的目標是不完全理性的，“打官司”不一定都是為了“打效益”，更多的是訴諸“討個說法”或是“人活一口氣”的精神追求。古代鄉紳感勸鄉里、維持風化，是傳承文化傳統和進行鄉村自治的主力軍。壽光法院汲取鄉紳文化精髓、與市文明辦協作，從老黨員、老教師、老族長中擇優選出18名德高望眾、遵德守禮、公道正派的“司法鄉賢”，進駐人民法庭鄉賢工作室，實現了基層司法解紛的主體多元化。不同于傳統意義上的鄉紳吏胥，司法鄉賢雖為鄉賢、旨在司法，德高望重兼具法律素養，既充分發揮其能以嘉言懿行垂范鄉里、感勸風化的優勢，又注重培養其法律素養，用老百姓聽得懂的語言進行法律適用，特別在調解家庭鄰里、土地住宅糾紛等方面效果明顯，在平衡利益沖突、修復社會關系等方面發揮了事半功倍的作用。

（三）“調解團”善斷家事

家事裁判，重點在事實認定，所謂“清官難斷家務事”，家事糾紛往往涉及養老、生育、撫養、繼承等多重宗親關系，家是講情的地方，一紙裁決難以根本性解決問題。壽光法院探索推行了“家事調解團”制度，由指導法官、人民陪審員、人民調解員、司法鄉賢、法律顧問組成，負責在訴前調解中多維度勸導、挽救婚姻家庭，調解無效時確認無爭議事實和爭議焦點，提高后續庭審效率；在庭審合議中出具感情是否破裂、子女撫養是否妥善安排、家庭財產是否明晰的事實判斷說明，作為判決中事實認定的主要依據，并附卷歸檔。“家事調解團”自2017年11月在家事中心正式運行，后編入訴訟服務中心的速裁團隊，截至2021年4月“家事調解團”調解和好1112對，成效明顯。①數據來源于壽光市人民法院，統計截止日期為2021年4月。通過“家事調解團”來斷家務事，推動家事審判回歸到關系修復、情感治愈和弱勢保護的本源，有助于從源頭化解矛盾糾紛，真正實現案結事了的良好效果。

三、司法機關助力鄉村振興的舉措

鄉村振興是一項系統性、長期性的重大戰略，促進鄉村產業發展、統籌城鄉關系、激發鄉村發展活力、化解農村基層矛盾，都離不開法治思維和法治方式。②參見胡勝：《鄉村振興離不開法治護航》，載《人民論壇》2018第6期?；趬酃馐械恼{研啟示，司法機關助力鄉村振興，應當堅決貫徹落實習近平總書記關于堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面的指示，運用法治手段實現鄉村振興各項工作的法治化。針對鄉村振興過程中產生的糾紛矛盾，應當形成具有中國特色的矛盾糾紛多元調處、化解機制，充分發揮多元解紛和訴源治理在化解鄉村矛盾、助力鄉村振興中的重要保障作用。

（一）針對鄉村振興產生的糾紛特點構建“定名分，止紛爭”的多元化糾紛解決機制

多元化糾紛解決機制又稱糾紛的多元化解或多元化糾紛解決，其中既包含公權力色彩濃厚的訴訟，也包含社會性較強的替代性糾紛解決方式，如調解、仲裁等。①參見陳磊：《“十四五”規劃提出完善共建共治共享的社會治理制度 統一立法保障共建共治共享》，載《法治日報》2020年11月5日，第8版。只有著眼于“健全自治、法治、德治相結合的鄉村治理體系”目標，從健全多元化糾紛解決機制入手，拓寬農村婦女兒童、空巢老人、外出務工人員權益保障平臺，在幼有所育、學有所教、勞有所得、病有所醫、老有所養、住有所居、弱有所扶上貢獻司法力量，才能真正解決群眾的急難愁盼、真正把司法為民落到實處。

同時，還應當完善非訴訟糾紛解決機制與訴訟的銜接，充分保護人民群眾的訴權。最高人民法院于2016年6月發布了《關于人民法院進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》，總結了人民法院推動多元化糾紛解決機制改革發展的歷史經驗，從完善訴調對接平臺建設、健全訴調對接制度、創新訴調對接程序等方面，就如何深化包括訴訟與非訴訟糾紛解決機制銜接在內的多元化糾紛解決機制改革提出了系統的制度設計，有力地推動了訴訟與非訴訟糾紛解決機制和平臺的構建，極大地調動了社會力量參與社會矛盾化解的積極性。山東省高級人民法院于2018年5月14日出臺的《關于為打造鄉村振興齊魯樣板提供司法服務和司法保障的意見》第16條也明確要深化訴調對接機制。針對鄉村糾紛的特點，在進入正式訴訟程序之前，由調解員先行調解，鼓勵村民在自愿前提下達成調解和解，引導村民及時履行，對村民需要出具法律文書的，優先使用司法確認程序。通過不斷將法治力量向疏導端用力，不斷增強鄉村糾紛多元化解的精準性、協同性、實效性的效果。

（二）主動融入基層社會治理，奠定“郡縣治，天下安”的穩固基石

社會治理是國家治理的重要領域，社會治理現代化是國家治理體系和治理能力現代化的應有之義?！皸鳂蚪涷灐眴⑹疚覀儯訌姵青l基層精細化管理，把社會矛盾化解在基層、消除在萌芽狀態。②參見中共中央宣傳部：《如何加強和創新社會治理，實現共建共治共享？》，載《習近平新時代中國特色社會主義思想學習問答》，學習出版社、人民出版社2021年版，第347頁。2019年7月最高人民法院出臺了《關于建設一站式多元糾紛解決機制一站式訴訟服務中心的意見》，指出法院要“主動融入黨委和政府領導的訴源治理機制建設”，這為司法機關主動參與“黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與、法治保障”的大治理格局指明了方向。鄉村是社會治理的重要元素，司法機關通過主動參與推進鄉村社會治理，把法治力量的重心放在鄉鎮、農村這些最基層、最基礎的地方，積極推動法治力量下沉，筑牢糾紛化解第一道防線，當好鄉村振興的法治盾牌。

具體來說，一是推動司法機關實現與矛盾糾紛調解處理中心（“矛盾調處中心”）的對接。通過在矛盾調處中心派駐法官工作室、遠程指導調解、調解員入駐訴服中心、嵌入速裁團隊等方式，推進矛盾糾紛調解中心實質化運行，切實調動全社會資源和力量開展多元化解工作，推動糾紛解決從司法機關單打獨奏向多元共治轉變，形成社會治理“共建、共治、共享”格局。二是編織糾紛排查化解網。依村居網格化管理，聘請司法聯絡員，同時加快開發并依托訴源治理大數據平臺，將涉訴主體擴增細分至各個村居網格，實現涉訴村民糾紛信息的實時顯示、自動分類、數據共享。當網格內的村民出現涉訴糾紛時，在正式立案之前，便可將涉訴的村民、糾紛類型等信息通過手機客戶端、系統推送、短信等方式同步至各網格的司法聯絡員處，司法聯絡員在收到相關信息后，及時聯系涉訴村民，在正式立案之前引導村民到矛盾調處中心、司法所、人民調解委員等進行先行調解，力爭把矛盾糾紛的預警、梳理、化解延伸到村居的各個角落，編織矛盾糾紛排查化解網，早發現、早預警、早化解，最大限度把矛盾糾紛化解在萌芽狀態。三是積極參與“無訟”鄉村建設。司法機關要主動服務鄉村振興戰略，健全自治、法治、德治融合機制，推動法治文化與地域文化、民族文化的有機統一，推動司法工作與村規民約、鄉風民俗的有機結合。要堅持共治為要、德治為先，聚焦鄉村當中較為集中的婚姻家庭、鄰里紛爭、未成年人保護、校園霸陵等民生熱點，通過就地調解、就地開庭、就地宣判、就地釋法，引導人民群眾樹立向上、向善、向好的價值理念，自覺履行法定義務、社會責任和家庭責任。要參考借鑒古代“無訟”的社會狀態下鄉里、鄉紳、宗族、教化等傳統治理方式的綜合作用，深入挖掘鄉村熟人社會中蘊含的道德規范、治理方式，通過重塑多元解紛方式來“治未病”，鼓勵糾紛化解于訴外、調解于訴前，形成德業相勸、過失相規、守望相助、患難相恤的社會風尚。

（三）培養鄉村“法治帶頭人”，內外發力打造多元解紛最強力量

中央全面依法治國委員會明確提出要實施農村“法律明白人”培養工程，培育一批以村干部、人民調解員為重點的“法治帶頭人”①參見中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于加強和改進鄉村治理的指導意見》。。鄉村糾紛大多包含情理與法理的糾葛，以調解方式處理更能起到源頭上化解糾紛的實質性目的，培養打造一支懂農業、愛農村、愛農民的調解隊伍是實現以調解方式化解糾紛的重要手段。

一方面，要培養鄉村法治的本土人才，提升鄉賢的法律素養，把通情理的鄉賢培養成懂法理的“法律明白人”。當前鄉村調解主力軍，以家族長、村支書及鄉賢為主，憑借在村內德高望重的地位而獲得受尊崇的話語權，他們成為了鄉村糾紛調解的“家事調解團”。然而鄉賢調解在情理說和上優勢明顯，但是在法理說服力上卻明顯不足。隨著鄉村振興戰略的全面推進，新時代下的鄉村調解工作，已經不再是單純看在情面上的各退一步，糾紛的解決更加注重追求公平公正，糾紛當事人也更加注重保護個人利益。在傳統“找人說和”的基礎上，新時代下的鄉村調解具備了“情理+法理”的雙重優勢。因此要想進一步強化調解制度在參與村民糾紛調解中的作用，就要提升調解員的專業素質，加強對調解員的專業知識培訓，例如印發與婚姻家庭、贍養繼承、鄰里糾紛等與鄉村常見糾紛相關的法律知識“明白紙”，用通俗易懂的語言和生動案例，深入淺出地講好法律故事、闡述好法律道理。

另一方面，司法機關要與司法行政機關等做好對接，引導法律服務的專業力量下沉鄉村，落實好“一村一顧問”制度。村居法律顧問在農村和社區中承擔著法制宣傳員、糾紛調解員、法律咨詢員等多重身份，是推進鄉村依法治理、實現鄉村振興的重要力量。以壽光市為例，每個行政村都配有一名法律顧問，卻很少有村民真正向法律顧問進行法律咨詢，也很少有法律顧問主動到村開展法律工作。本應在村級管理、鄰里糾紛處理上起到重要作用的法律顧問卻成了掛在牌子上的名義顧問，著實可惜。因此，要提高鄉村化解矛盾糾紛的能力水平，有必要把“一村一顧問”制度落實好，真正讓以具有法律專業知識的基層法律工作者、律師及人民調解員為主體的法律顧問深度參與到鄉村糾紛的多元化解中，培養村民形成有糾紛找顧問的法律意識。實際上，鄉村法律顧問發揮的作用遠不止調解鄰里糾紛這么簡單，在當前農村集體資產股份制改革、工商資本下鄉、發展鄉村旅游等的大背景下，鄉村的發展隨之產生了諸如土地流轉、股權劃分、集體產權抵押融資、合作社經濟糾紛、環境資源糾紛等復雜問題，農村法律市場大有可為。也正是基于這些復雜糾紛，使得傳統上僅依靠“情理說和”的調解隊伍和調解方式，不再適應新時代鄉村發展，由此凸顯了引入和發展專業化鄉村法律顧問的現實必要性。通過培養本土鄉村“法律明白人”和引入外部法律服務專業力量，培養鄉村“法治帶頭人”，切實提高鄉村預防和化解矛盾糾紛的能力水平，真正實現“矛盾不出村”美好愿景。

（四）創新巡回法庭及法官工作站的便民模式

最高人民法院“五五改革綱要”對人民法庭參與基層社會治理工作改革作出了頂層規劃，要求人民法庭要積極參與社會治理，充分發揮人民法庭在訴源治理中的作用。①參見最高人民法院《關于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見——人民法院第五個五年改革綱要（2019—2023）》第36項。人民法庭把調解工作做到最基層，抓源頭、抓苗頭、抓基礎，有利于實現鄉村的穩定和諧。各級法院要堅持和發展新時代“楓橋經驗”，推動建設楓橋式法院、楓橋式法庭，確保大事不出村、小事不出鎮、矛盾不上交，不斷加強矛盾糾紛源頭預防化解，更好地服務、保障基層治理和鄉村振興。

山東省內部分法院通過設立巡回法庭、流動法官聯絡站等方式，用專業法律知識促成調解，通過以案釋法的形式送法進鄉村，起到了良好的社會效益。例如，東營市廣饒法院在縣交通管理大隊設立巡回法庭，與公安交警、保險部門、交通事故專門調解委員會等多方面配合協作，邀請人民調解員嵌入交通事故案件審判團隊，專職調解交通事故糾紛，建立“法庭+調解”的聯動機制，全面推行示范調解、示范裁判，統一裁判尺度。針對簡單交通事故案件，提前介入進行證據核查，根據示范調解和裁判標準，提前向當事人進行法律釋明，讓糾紛當事人在起訴之前就對權利義務關系有較為清晰的認知，形成合理的心理預期，推動糾紛即時調解、即時履行，有效提高理賠速度和賠償款到位率。針對鄰里糾紛等民事糾紛，在鎮街設立8處法官工作站、82處法官聯絡點，定期對鎮街人民調解員、網格員進行法律專業知識和調解技巧培訓，指導糾紛調解工作。通過將工作站工作人員姓名、聯系方式、服務范圍等內容制成卡片，發放給聯絡員和村民，方便聯系溝通，打造“半小時訴訟圈”，積極下沉司法資源。淄博法院創新了“互聯網+法庭+調解”的新模式。當法院收到立案信息后，同步轉給涉案法庭，法庭利用客戶端、小程序第一時間反饋到黨委主導建立的矛盾調處中心；由矛盾調處中心將糾紛信息同步至鎮村的網格員和司法聯絡員；再由網格員或司法聯絡員主動聯系糾紛雙方，在法庭的法官及法官助理的遠程視頻指導下，通過縣鄉矛盾糾紛調處中心進行訴前調解，根據案件情況將質證環節、送達信息確認等程序性事項前移，推動糾紛在源頭化解。濟南市歷城區法院研發新平臺形成調解的“搶單”模式。當法院把立案信息反饋給矛盾調處中心的同時，在調解“搶單”平臺發布案件信息，由調解員自主搶單，可以選擇到矛盾調處中心或者法庭進行糾紛調解。對達成和解的，由當事人雙方簽訂和解協議，法院不再進行立案和文書出具，同時通過增設違約條款等積極推動當事人主動履行。對于分期履行等確實需要司法文書的，優先使用司法確認程序，減少案件進入正式訴訟程序，提升糾紛化解效率。

人民法庭作為基層法院的派出機構，是最基礎的司法單位，是密切聯系法院和群眾的關鍵一環。①參見李周偉、吳雄、殷瀟瀟：《多元化糾紛解決機制語境下的人民法庭功能審視與重塑》，載《特區法治》2017年第12期。在鄉村振興的背景下，人民法庭要主動延伸法庭職能，立足鄉村，服務基層，繼承發揚“馬錫五審判方式”，通過大力推行巡回審判方式，積極參與鄉村基層社會治理，全面深化司法公開，發揮人民法庭的獨特優勢和作用，引領鄉村形成尊法、守法的良好風尚，將司法服務的觸角延伸到最基層，為建設法治鄉村保駕護航。

（五）加強法治宣傳，重塑“禮之用，和為貴”的人文鄉里

鄉村的社會關系是基于血緣、地緣及其無限外延產生的，大家重親情、要面子，處理紛爭時重說和、要禮道。法院作為司法機關，要加強對習近平法治思想的宣傳，普及法律知識，弘揚法治精神，助推精神文明建設。要對人民關切的、貼近群眾的典型案件進行深刻分析，加強以案釋法，培養群眾的法律意識，提升以法律治“未病”的能力，促進社會形成法治共識。要立足審判職能作用發揮，積極傳遞法治的能量和光輝，讓廣大農民接受法治洗禮，大力培育農村地區法治文化。通過開展法律知識和道德文化宣講，以生動的案例弘揚尊老愛幼、遠親不如近鄰等優秀傳統思想，把社會主義核心價值觀融入到司法工作的具體案件中，轉化為人民群眾的情感認同和行為習慣。治理鄉土社會、解決鄰里糾紛，更宜用道德的治理手段，而非生硬的、非黑即白的庭審模式，法律不是手段、而是標桿，要用溫情、傳統的儒學重塑鄉村人文環境，講好法院故事，讓人民群眾更加理解和認同法官及法院工作，撫平血緣和情感的裂痕，修復緊張的鄉村社會關系，推動實現“講誠信、修和睦，尚辭讓、少爭奪，自律自治、禮法并舉”的理想鄉村社會形態，實現鄉村法治的高質量發展。要始終堅持人民主體地位，有效調動群眾積極性、主動性、創造性，在法治軌道上統籌社會力量、平衡社會利益、調節社會關系、規范社會行為，運用法治方式深化農村改革、促進農村發展、維護農村穩定，不斷提高農村工作的法治化水平，充分激發法治鄉村建設的活力和創造力，發揮好法治作為鄉村振興的制度保障功能。