我國互聯網法院面臨的困境與出路

摘要：黨的十八大以來，最高人民法院提出要深入推進智慧法院建設，提高案件受理、審判、執行、監督等各個環節信息化水平，促進審判體系和審判能力現代化。互聯網法院則實現了起訴、立案、舉證、開庭、裁判、執行全流程在線化處理，節約了司法成本，提升了辦案效率，但互聯網法院也存在著管轄范圍不明確，在線審理程序不統一，電子證據不易保存等諸多問題，為此亟需完善相關配套規則，探索互聯網法院的未來進路。

關鍵詞：互聯網法院;管轄;在線審理

自杭州、北京和廣州三家互聯網法院成立以來，截止目前受理案件已達十余萬件，其中案件以網購糾紛、網絡著作權糾紛和互聯網金融糾紛居多。在線庭審很大程度上節約了訴訟當事人的時間與精力，方便了當事人訴訟，極大地提高了司法效率。然而互聯網法院并非完美，在鋪天蓋地的贊揚聲與迎合中，仍存在著許多理論與現實間的困境。事實上，杭州互聯網法院運行已近三年，北京、廣州互聯網法院運行也一年有余，但其在案件管轄范圍、地域管轄沖突、在線審理訴訟流程、電子證據的保存等各方面還存在著諸多的問題與隱患，有待在今后的實踐和發展中進一步解決和調整。

一.互聯網法院存在的問題

（一）立案管轄范圍模糊

就專門管轄而言，互聯網法院應當只管轄純正的互聯網案件。目前，人民法院受理的各類民商事糾紛，或多或少帶有一定“互聯網色彩”。杭州互聯網法院規定的管轄案件范圍包括互聯網購物、服務、小額金融借款等合同糾紛，對于互聯網服務合同糾紛的界定就存在很大的困境，例如，涉及網絡服務合同的網約車糾紛中，如果乘客起訴網約車公司，要求網約車平臺承擔承運人責任的時候，雙方是構成運輸合同糾紛還是網絡服務合同糾紛就存在很大的爭議，其本質上只是一份在網絡上簽訂的運輸合同。如果將所有“涉互聯網”案件都交由互聯網法院審理，既不合理，也不可行。

（二）地域管轄相互沖突

互聯網案件發生在互聯網場域，在線審理的無邊界性已經完全打破了傳統的地域概念。傳統案件管轄所依據的地域管轄原則，顯然不適合確定互聯網案件的地域管轄連接點。根據《最高人民法院關于互聯網法院審理案件若干問題的規定》，北京、廣州、杭州互聯網法院集中管轄所在市的轄區內基層人民法院有權管轄涉互聯網案件。但是在互聯網侵權案件中，侵權行為發生地與結果發生地不一致，互聯網法院與普通法院均有管轄權時，應由哪一法院管轄仍有爭議。

（三）在線審理方式存在諸多弊端

作為一種全新的訴訟模式，雖然降低了司法成本，但是基于可借鑒成功經驗匱乏等原因，在線審理相比于傳統審理模式仍存在諸多弊端。首先，各個法院之間并未建立起統一的訴訟裁判規則，可能會產生部分法律法規適用不明確，甚至是沖突的問題。其次，根據《民事訴訟法》及其解釋的規定，判決書、裁定書、調解書在內的裁判文書不允許采用電子送達的方式予以送達。但是隨著不可逆轉的電子化趨勢，掃描版的訴訟文書已經非常普遍。最后，在審理過程中，電子證據的保存、提取與認定是一個重要的環節，目前我國并沒有建立統一的電子證據審查認定標準以及安全穩定的電子證據存取平臺。

二、互聯網法院的未來進路

（一）明確互聯網法院管轄范圍

互聯網法院作為新型專門法院，若所有涉互聯網案件均由互聯網法院管轄，未免給互聯網法院增加了過多的負擔，并且不利于互聯網法院的專門化發展，將簡單的涉網案件交由普通法院管轄，有利于減輕互聯網法院的辦案壓力。互聯網法院應當著眼于案件的復雜性與技術性，探索新型互聯網案件遴選機制。只有法律關系產生、變更、消滅于互聯網，主要證據產生和存儲于互聯網的純正互聯網案件，才應由互聯網法院管轄。縮小互聯網法院管轄范圍，便于互聯網法院總結互聯網案件的審判經驗，同時也有利于緩解互聯網法院與普通法院的管轄權爭議問題。

（二）克服在線審理的弊端

首先，探索建立統一的審判程序，整理收集三家互聯網法院相關審理規則的文件，進行吸收整合，形成統一的審理規則，避免同案不同判的情況發生，明確在線審理的流程，為互聯網法院運行提供正當性基礎。其次，互聯網法院追求高效率，證據電子化就勢在必行，但是不能將電子化后的證據視為電子證據，其仍應當屬于線下證據，因此應當將線下證據原件交由法院審查，審核合格后方轉化為電子版予以上傳，保證電子證據的真實準確性。最后，強化電子證據的審查運用，電子數據存證平臺的安全性會直接影響到電子數據的真實可靠性，因此可以由法院設立一定的準入審查機制，遴選出技術性強，安全性高的企業承擔相關業務，實行定期檢查，確保電子數據安全可靠。

（三）完善配套規則保障當事人權利

為促進互聯網法院的良性發展，增強當事人選擇互聯網法院在線處理案件糾紛的積極性，完善相關的配套規則顯然十分必要。首先要明確線上法庭的規則禮儀，嚴肅法庭紀律，禁止偷拍偷錄，實行庭審旁聽實名制準入機制，切實保護當事人隱私，保障證人證言和鑒定意見不受曲解，其次，對在信息技術方面占據絕對優勢的特定主體施加更為嚴苛的訴訟義務，相比這類專業用戶，普通用戶在案件證據的存儲，收集等能力都遠遠不及，因此加重其訴訟義務有助于實現當事人雙方的實際平等。

參考文獻

[1]潘劍鋒，鄭含博.民事訴訟法學：學術發展與推動實踐比翼齊飛[J].北京：檢察日報，2019.

[2]溫大鵬.論互聯網法院面臨的問題與解決思路[J].江蘇：中共南昌市委黨校學報，2019，17（3）：50-53.

[3]陳旭輝.互聯網法院司法實踐的困境與出路[J].四川：四川師范大學學報，2020，47（2）：52-54.

作者簡介：劉美辰（1996.12——），女，四川達州人，成都市雙流區四川大學法律碩士研究生，研究方向：憲法與行政法