甲狀腺乳頭狀癌濾泡亞型的超聲特征與細胞病理學分析

吳幫發 李 志 龔艷輝

（福建中醫藥大學附屬第二人民醫院，福建 福州 350000）

甲狀腺乳頭狀癌是指甲狀腺濾泡上皮細胞分化型甲狀腺癌，是最常見的病理類型的甲狀腺惡性腫瘤[1]。但該病的惡性程度較低、生長速度較為緩慢，占比率最高可達90%。濾泡亞型甲狀腺乳頭狀癌（FVPTC）的分化型較好，是一種惰性腫瘤，如果并未出現浸潤性干煸，且未發現淋巴結轉移，則臨床治療只需進行簡單的腺葉切除、無須行預防性的中央區淋巴結清掃，即可達到治療目的[2]。若已經發生周圍浸潤及區域性淋巴結轉移，則需根據嚴重程度，采用合適的治療方式。綜合而言，濾泡亞型甲狀腺乳頭狀癌可根治，患者治療后5年內的生存率超過90%，生活質量幾乎不會受到影響[3]。本研究圍繞FVPTC的超聲特征與細胞病理學展開分析，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本院甲狀腺血管疝外科于2019年4月至2020年4月共收治行甲狀腺手術患者207例，經病理檢測，確定134例患有FVPTC疾病，采用回顧性分析法，對134例FVPTC患者的病例資料及影像學診斷圖像進行全面分析。納入患者在接受穿刺及手術治療前均簽署《臨床病歷資料可用于醫學研究知情同意書》，本院黨委及倫理委員會批準通[4]。

134例患者的一般資料如下：男女比73∶61；年齡39～65歲，平均（53.28±1.67）歲；共有21例患者具有甲狀腺癌家族病史；134例患者中，腫瘤最大徑≤2 cm患者87例、2 cm＜腫瘤最大徑≤4 cm患者41例，腫瘤最大徑＞4 cm患者6例。

1.2 研究方法

1.2.1 FVPTC超聲檢測法 ①設備選擇：飛利浦超聲股份公司生產的彩色超聲診斷系統 Diagnostic Ultrasound System and Transducers（EPIQ5，型號：USO16C1115，藥械準字：國械注進20193061914）。②檢測流程：由本院資深的超聲分析醫師，在未曾獲知患者病理信息的情況下，完全根據甲狀腺結節的超聲特征，對患者的病情進行判斷，并圍繞相關結果整理成完整的報告。具體內容為：病灶聲像圖特征（內部結構、回聲水平、具體形狀、邊緣地帶等）。在此基礎上，還應當圍繞患者頸部淋巴結是否發生異常進行觀察，如果發現結節的邊緣光整程度不足、形態不甚規則、呈現微小鈣化特性，且結節已呈現出低回聲特性，則應予以重視（患者FVPTC存在惡化的可能性）[5]。

1.2.2 細胞病理學分析法 ①借助超聲引導定位，使用規格為5 mL的注射器，帶1～2 mL的負壓，采用多點多方向穿刺法，獲取樣本。②對樣本進行液基培養處理，行液基檢查，相較于傳統的涂片檢測法，可有效提高檢測精度，降低誤診率[6]。③組織細胞穿刺活檢由本院細胞病理資深醫師完成，并基于Bethesda四級分類標準，對FVPTC患者的細胞病理學結果進行評級（常規4級：惡性病變程度較低，需行介入處理；4a級：腫塊的超聲表現出現非良性反應，需行深度病理學檢查，包含可捫及的、部分邊緣較為清楚的實體性腫塊；4b級：中等疑似惡性病變，部分病灶邊界清楚；4c級：疑似中等稍強惡性病變，但尚未發現類似于V級別的典型惡性特點，包含邊界模糊不清、實體性腫塊的形狀規則度不足等）[7-8]。

1.3 觀察指標 ①134例FVPTC患者的病情。②134例FVPTC患者的超聲檢測結果。③134例FVPTC患者的Bethesda甲狀腺檢測結果。⑤分析134例FVPTC患者的超聲特征及細胞病理學結節診斷靈敏度。

1.4 統計學分析 以SPSS22.0統計學軟件分析本研究的有關數據，以t檢驗計量資料，以（）表示；以χ2檢驗計數資料，以[n（%）]表示，當P＜0.05時，表明組間差異具有統計學意義。部分數據適用精確概率計算檢測法。基于檢測結果的真陽性和假陰性具體值，圍繞超聲檢測和細胞學檢測的靈敏度進行計算。

2 結果

2.1 134例FVPTC患者的治療及病情分析 ①134例患者中，共有95例（占比為70.90%）接受一側甲狀腺切除（包含部分切除）手術治療；39例（占比為29.10%）接受甲狀腺全切治療。②結節類型檢驗結果：單發結節占據絕大多數，共計119例（88.81%），多發結節僅15例（11.19%）。③頸部淋巴結轉移檢測結果：82例（61.19%）未發現轉移；41例（30.60%）發現近處轉移；11例（8.21%）發現遠處轉移。

2.2 134例FVPTC患者的超聲特征分析 ①病灶內部結構成分組成結果：實性與混合性（以實性為主）的人數比為117∶17（87.31%∶12.69%）。②病灶內部回聲水平結果：低回聲與低等混合回聲比為97∶37（72.39%∶27.61%）。③病灶形狀對比結果：狹長橢圓形狀與無規則形狀比為103∶31（76.87%∶23.13%）。④邊緣地帶特性結果：平滑光整與不光整之比為65∶69（48.51%∶51.49%）。⑤病灶內局部增強回聲結果：出現細微點狀鈣化情況與無鈣化情況之比為81∶53（60.45%∶39.55%）。⑥基于超聲診斷結果的最終判斷：良性可能與惡性可能之比：57∶77（42.54%∶57.46%）。

2.3 134例FVPTC患者的Bethesda甲狀腺檢測報告 基于Bethesda四級分類標準，134例FVPTC患者的甲狀腺組織細胞穿刺活檢結果如下：①常規4級12例（超聲提示均為良性）。②4a級46例（超聲提示良性16例、惡性30例）。③4b級43例（超聲提示良性21例，惡性22例）。④4c級33例（超聲提示良性8例，惡性25例）。4b級、4c級（共計76例，56.71%），表明FVPTC患者病情相對嚴重；常規4級為良性，4a級表明患者存在疑似惡性病灶，需予以重視（共計58例，43.29%）。

2.4 134例FVPTC患者的超聲特征及細胞病理學結節診斷靈敏度分析 基于超聲檢測與組織細胞病理學檢測法，對134例FVPTC患者的甲狀腺結節進行檢測，真陽性值、假陰性值、靈敏度情況見表1。超聲檢測及細胞病理學檢測的結果雖然較為一致，但結合上文列舉的檢測結果，檢測的側重點存在一定的差異。將兩種方式聯合使用后，能夠對FVPTC患者的病情嚴重程度進行確定，靈敏度達到91.04%，與兩種單一檢測方式的靈敏度相比，對比P值分別為0.008和0.006，差異有統計學意義。

表1 FVPTC患者的超聲、細胞病理學及聯合檢查靈敏度對比

3 討 論

本研究結果顯示：①超聲特征方面：134例FVPTC患者病灶的良性可能與惡性可能之比為57∶77（42.54%∶57.46%）。②組織細胞病理學檢測方面（按照Bethesda分級）：134例患者的良性可能與惡性可能之比為58∶76（43.29%∶56.71%）。③綜合結果顯示：134例患者的超聲特征檢測與組織細胞病理學檢測的單一靈敏度分別為57.46%和56.72%，二者聯合的靈敏度為91.04%，與單一檢測方式相比，P均＜0.05。樓江燕等[9]在2019年發表的研究資料中，針對FVPTC患者的超聲檢測及細胞病理學檢測結果顯示，真陽性值的檢出靈敏度（單一）均達到70%以上。本研究中，兩種單一檢測方式的真陽性值檢出靈敏度均未達到60%。但兩種檢測方式聯合使用后的檢測靈敏度超過90%，與樓江燕等的研究結果一致。造成此種差異的原因在于，針對FVPTC患者的Bethesda分類標準存在區別。樓江燕等采用6級標準，對FVPTC疾病的分類細化程度超過本研究采用的4種。其中，4a級檢測結果中，包含了樓等采用的Ⅱ級、Ⅲ級，導致在納入分析總例數相差不大（148例∶134例）的情況下，單一檢測方式的靈敏度均線差近15個百分點。但將兩種檢測方式聯合使用后，實際上，任何疑似“惡性病變可能”，均可被納入真陽性檢測結果，目的在于提高醫師的重視程度，降低誤診率[10]。