《桃花源記》的體裁之我見

李珊珊

《桃花源記》作為一篇經典，出現在幾代人的語文教材中。它在教材中被稱為游記散文。在教學之初，我對此也并未抱有疑義。文章確以漁人的行蹤為線索，讀者跟著其游覽桃花源，看起來確實像一篇游記散文。但在帶領學生翻譯文章后，一位學生開玩笑道：“怎么有點像鬼故事？”我借此向學生解釋，虛實結合是本文的一個特點。但這個回答并沒有從根本上解決學生的問題。于是，課后，我便翻查了一些資料，對于這篇文章的文體，不免有了更多的思考。

一.從文體來說，敘事視角獨特

虛實結合，無疑是本文的一個特點。很明顯，這篇游記與它后面的《小石潭記》有很大不同，它讀起來似真似假，亦真亦幻，甚至文中的主角漁人我們都不知他是否是真實存在的。從“虛”這個角度來看，這篇文章更像是一篇小說。

查閱了一些資料，在很多經典著作中，都將這篇文章作為散文來歸類。如吳楚材的《古文觀止》，嚴可均的《全上古三代秦漢三國晉南北朝文》。到了近現代，白話文日臻成熟，我們愈加習慣將文章以“古文”，“現代文”為標準做簡單的分類，在現代散文在教材中大行其道的影響下，對于古文的文體分類，我們也有一些模糊。王榮生老師提到，不同文體有不同的分析方法，一些分析方法及專業術語是不可通用的。所以，對文體界定的不同，勢必會影響到我們教學的側重點。

小說的四要素，即人物，情節，環境，敘事虛構。在幾個要素中，敘事虛構是小說區別于其他文體的重要特點。散文雖然有人物、情節和環境，但采用敘事的方式，則偏重于如實描寫而不是著意于敘事虛構，因而有別于小說。按照我們對小說的界定，《桃花源記》中的敘事虛構，是它為小說文體的一個重要證據。

二.從時代背景來說，玄學清談盛行

魏晉時期，由于時局動蕩，玄學清談成為當時一個流行的文化元素。儒家倡導的“入世”哲學，對此時的文人來說更像是一種痛苦的羈絆，面對“上品無寒門，下品無士族”的選仕環境與動蕩不安的局勢，文人們更傾向于向道家哲學尋求慰藉。在漢代傳入中國的佛教，在此時也成為文人雅士用來開導自己的對象。一些迷信宗教活動開始盛行。求仙問藥，鬼神之說，占卜占夢，軼事怪談，佛法靈異等，成為當時社會的流行文化。面對也許明天就一命嗚呼的生存困境，很多人寄望于長生不死藥或得道成仙，以擺脫肉身終有一天會消失的痛苦。這樣的背景，正是志怪小說，玄怪小說，游仙詩等興起的土壤。《桃花源記》是陶淵明面對黑暗現實所作的一篇逃避之作，誤入人間仙境的情節設計，明顯有傳統游仙文學及志怪小說的影子。

三.從文本內容來看，情節離奇古怪

“晉太元中，武陵人捕魚為業。緣溪行，忘路之遠近。忽逢桃花林，夾岸數百步，中無雜樹，芳草鮮美，落英繽紛，漁人甚異之，復前行，欲窮其林。”文章的開篇，便有濃濃的玄幻色彩。首先，一個以打漁為生，熟識水路的人，卻“忘”了路之遠近，這是一個十分偶然的事件。之后的“忽逢”則更為偶然，“忘”與“忽逢”的相連，好似佛道中的“放下，才能得道。”而漁人進入桃花源是完全的機緣巧合，很有佛教中的“機緣”意味。之后雖“處處志之”，但由于其心存雜念，找不到桃花源也是必然。

從我們以往接觸的陶淵明的詩歌中，我們可以發現，他鐘愛菊，也喜歡柳，竹，桃花，這篇文章中，更是將桃花作為營造環境的一個重要元素。這個神秘的村子就座落在一大片美麗的桃林后面。桃樹桃花，道家的話語體系中，具有“辟邪”的作用。一些道士游歷四方，手中往往都會持一把桃木劍，隨身帶幾個桃木符。在這篇文章中，人間與仙境之隔就是一片有辟邪功能的桃林，這是否也暗示了，刻意求之或心存雜念的人是永遠無法從桃源外進入的。漁人的“甚異之”，表明這是普通人平生罕見的景象。以上的種種，為這篇文章罩上了一層玄幻的色彩。

文章的結尾處則更為玄妙，心存雜念的漁人背信棄義，在離開桃花源的時候便處處做了記號，但結果是“遂迷”，迷路這一安排也很值得琢磨，它更像是與開頭的“忘”相對，在記路，做記號的時候，是找不到桃花源的。只有忘掉現世時，才能與“仙境”相遇。到了這一段，我們便可以看出，這是一篇玄怪小說。但作者卻覺得這還不夠。于是在第五段，又描述了一個真實的存在的劉子驥去尋求仙境的情況。語言簡潔，情節簡單，但這里也是學生覺得最為恐怖的地方。作者用了五個字描述劉子驥探尋的情況“未果，尋病終。”沒有結果就算了，畢竟做了記號的漁人也沒找到，但“尋病終”的結局，卻有一絲警告的意味，仿佛在告誡世人，神圣的東西，是不能隨意觸碰的。至此，桃花源不僅僅是理想中的仙境，它更多了一層神秘的色彩，在令人向往的同時更令人敬畏。這離奇的情節，虛虛實實的設計，使得這篇文章更像是一篇玄怪小說。

在教這篇文章時，如果我們僅從散文的角度去看，可能會錯失文章的精彩之處。若從玄怪小說的角度去看，也許我們會讀出新的味道。

（作者單位：內蒙古自治區包頭市包鋼第三中學）