芬蘭校園反欺凌KiVa項目研究：背景、內容及中國化實踐

陳依然 謝金津 代春莉 楊其勇

摘 要：近年來，我國校園欺凌案件頻發，引起了國家和社會的重視。文章對芬蘭的校園欺凌KiVa項目的背景和內容進行了全面的綜述，并對中國校園反欺凌的現狀及存在的問題進行了分析，提出校園欺凌是一個不容忽視、亟須防范和治理的重要問題。

關鍵詞：芬蘭校園;KiVa項目;反欺凌;基礎教育

中圖分類號：G553.1?文獻標識碼：A?文章編號：2095-624X（2021）13-0082-03

芬蘭校園反欺凌KiVa項目是在理論支撐和研究下，通過開發和實施，逐漸形成科學反欺凌體系的項目，目的在于預防欺凌，減少欺凌事件發生。如今，人們對校園欺凌這一詞語并不陌生，無論是國外還是國內，校園欺凌都是中小學校園中一個嚴重的問題，造成的危害相當嚴重，輕者身體、心理受到創傷，重者導致死亡。據《未成年人檢察工作白皮書（2014—2019）》披露，2019年，全國檢察機關經審查批準逮捕的涉嫌校園欺凌和暴力犯罪案件的有1667人，經審查提起公訴的有2914人，而進入檢察機關的僅是校園欺凌中較為嚴重的部分，只是總數的一小部分。可見，校園欺凌已經成為一個不容忽視、亟須防范和治理的重要問題。社會各界十分重視，紛紛研究如何治理這一現象，我們以成功的芬蘭校園反欺凌KiVa項目（以下簡稱KiVa項目）為依據，并根據我國特殊的國情提出了治理校園欺凌的相關建議。

一、芬蘭的校園欺凌KiVa項目背景

（一）社會背景

20世紀80年代，芬蘭的校園欺凌現象初現端倪，芬蘭學者開始研究校園欺凌，20世紀90年代由于校園欺凌引發的自殺事件頻發，開始引起芬蘭政府、學者以及公眾的高度關注[1]。1998年《芬蘭基礎教育法案》是芬蘭首次在國家層面立法反對校園欺凌。1999年，芬蘭政府制定了《校園安全保障法》。2006年，芬蘭教育和文化部正式委托圖爾庫大學以薩爾米瓦利教授為首的學校心理學研究團隊探索并制定一個適合在芬蘭全國范圍內執行的反校園欺凌項目方案，即KiVa項目[2]。KiVa項目是在理論支撐和研究下，通過開發和實施，逐漸形成的科學反欺凌體系的項目，后陸續在其他各國實施。

（二）理論背景

KiVa項目用班杜拉的社會認知理論來解釋欺凌行為這一社會行為產生的過程、欺凌者的動機以及今后對欺凌者、受害人、旁觀者的期望等[3]。

二、芬蘭的校園欺凌KiVa項目內容

KiVa項目的理念：改變旁觀者的態度，減少欺凌行為的支持者，以減少欺凌事件的發生。KiVa項目的特色：一是改變旁觀者的態度;二是開發反欺凌課程和網絡游戲;三是建立反欺凌小組，發現欺凌，解決欺凌;四是國家支持下的全國性反欺凌項目。KiVa項目分為普遍性行為和指導性行為兩個部分。

（一）普遍性行為

普遍性行為是針對所有學生的預防性內容，目的是預防欺凌發生。一是反欺凌課程。反欺凌課程主要為主題課程，按學齡段主要分為三個板塊，主題包括情感、人際關系、群體壓力、欺凌機制及其后果等。一至三年級，開展一節課90分鐘，一學年課時10個的課程，學習方式主要是自主學習的個體任務和協作學習互相討論交流，幫助學生建立感情，認識欺凌，反抗欺凌和幫助受欺凌者。四至六年級，教師自主安排時間開展反抗欺凌和自我保護的課程，一學年20小時，共計60小時的學生課程。七至九年級有“團體互動”“我和他人”“欺凌的形式”“欺凌的后果和反擊”四個主題，一共13～23節課。另外，反欺凌課程也專門制定針對網絡欺凌的內容，學習正確使用網絡的交流方式和行為，如何對抗網絡欺凌的方法。二是網絡環境。KiVa項目將反欺凌課程和網絡課程相結合，提供網絡環境讓學生加深對欺凌的認識和學習。KiVa項目為一至六年級的學生提供反欺凌網絡游戲 ，為七至九年級的學生提供“反欺凌街道”在線論壇。三是反欺凌培訓。KiVa項目將派專家對學校的KiVa校園項目組進行反欺凌培訓。KiVa項目主要采用兩種方式進行反欺凌培訓和對教師進行指導，一是成立學校項目組網，每一個項目組網由三個學校團隊組成，定期調查學校項目組開展情況和進行指導，二是為參與KiVa項目的學校教師提供2天面對面的培訓。

（二）指導性行為

指導性行為是系統地干預和解決正在發生的欺凌事件。學校成立反欺凌小組，篩選和系統地解決欺凌事件，由3名學校教職工或班級教師組成。反欺凌小組操作流程如下。第一步，篩查案例。根據KiVa項目的欺凌標準篩查出欺凌案例。第二步，約談被欺凌者。確定欺凌案例后，約談受欺凌者，安撫其情緒，給其安全感。第三步，分別約談欺凌者。這樣做可以防止欺凌者統一口徑，隱瞞事實，全面了解欺凌過程。第四步，協商解決。再次與欺凌者群體約談，通過談話、和解、教育等方式，終止欺凌行為。第五步，跟蹤回訪。繼續對欺凌者與受欺凌者跟蹤調查觀察解決情況，并持續輔導被欺凌者的心理。第六步，防止再現。跟蹤暗訪一段時間后，再次約談欺凌者，確保欺凌事件不再發生。第七步，徹底制裁。對于嚴重的解決效果不佳的欺凌事件，進一步采取措施[4]。

三、我國對校園欺凌分類研究

最早定義校園欺凌的是挪威的奧維斯教授，他定義“欺凌是一個學生長時間、重復地暴露在一個或多個學生主導的欺負或騷擾行為之中”[5]。我國以前在這種情況下，一旦出現校園欺凌，不少欺凌者以及監護人會利用這種漏洞“大事化小、小事化了”，致使欺凌者得不到相應懲罰，欺凌事件得不到很好治理，從而催生更多欺凌者，使欺凌現象更加嚴重。

（一）校園欺凌分類

為了更好地區分和定義校園欺凌，我們據其表現形式的不同將校園欺凌分為六類：一是肢體欺凌（對受欺凌者拳腳相向、對其進行物理攻擊，損害其物品等）;二是言語欺凌（使用語言或文字等嘲諷、辱罵受欺凌者，傳播不實謠言等）;三是財產欺凌（向受欺凌者勒索錢財、奪取其個人物品等）;四是關系欺凌（教唆、威脅其他學生不與受欺凌者往來，孤立受欺凌者等）;五是網絡欺凌（利用公開、半公開、私密圈子等社交媒體，如電話、短信、彩信、電子郵件、貼吧、論壇等媒介散播謠言，辱罵、嘲弄、中傷受欺凌者，匿名恐嚇威脅、發送淫穢色情暴力等不堪入目的文字、視頻等）;六是性欺凌（如對受凌者之性與性別相關議題嘲弄甚至傷害等）[6]。

（二）校園欺凌與校園暴力的區分

至2018年的數據統計顯示，校園欺凌與校園暴力的概念缺少全球化定義。一些學者認為它們是上下位關系，校園暴力是校園欺凌的上位概念，另一些學者則認為其是交叉關系，這樣模糊、不統一的界定可能導致法律真空地帶，讓校園欺凌或暴力者得不到應有的懲罰。根據調查研究，我們認為校園暴力是校園欺凌的上位概念，并將校園暴力定義為“發生在校園內外，學生與其他學生、教職工、社會人員之間，一方蓄意或惡意通過肢體、語言及網絡等手段實施暴力傷害、威脅、侵犯、欺負、侮辱，造成另一方身體傷害、財產損失或精神損害等的事件，以及學生對物實施的暴力與擾亂公共秩序的事件。[7]”

四、我國校園反欺凌現狀分析

（一）國家治理仍不完善

面對校園欺凌嚴峻的形勢，我國政府已經意識到其重要性，雖然還沒有全國性的有效干預行動，但較于以往，國家已經出臺了相關政策文件，提出了干預措施。2018年，國務院教育督導委員會辦公室發布《關于開展中小學生欺凌防治落實年行動的通知》，明確提出要建立健全五級學生欺凌防治工作責任體系和制度體系 [8]。這導致我國對校園欺凌行為的處罰具有“要么過輕，要么過重”的“兩極化”特征，以軟性指導為主、法律規制為輔，主要為事后救濟、個案處理的模式[9]。此外，我國國家教育主管部門對欺凌相關數據的采集也不夠，最近可獲得的一組可靠數據還停留在2017年。

（二）社會參與力度小

校園欺凌在社會防治方面存在以下問題。第一，社會認知不足。我國社會各界對校園欺凌的了解不夠深入、全面，沒有統一的認識，沒有正視欺凌行為給中小學生身心健康帶來的危害。第二，過度報道造成恐慌。一些校園欺凌事件被新聞媒體過度報道，不僅引發了社會公眾的恐慌，也給受欺凌者的學習、生活等造成莫大損害和難以撫平的精神創傷，更甚者會誘使其他學生模仿，出現更多欺凌現象[10]。第三，社會“助力”加重網絡欺凌。由于信息技術的高速發展，校園欺凌的戰地逐漸向網絡轉移，而由于社會認知缺乏，大眾遇見欺凌現象不會探其本質，只是單純地謾罵欺凌者，更過分的人可能會為欺凌者叫好，最終導致欺凌現象越來越嚴重，而造成這種后果的人卻渾然不知。第四，在校園欺凌的研究方面，存在研究質量欠佳、實證研究匱乏、本土探索不足、學科視域受限、研究主體單一等問題 [11]。

（三）學校被動應對，預防措施不足

校園欺凌的場地是學校，而我國校方目前對校園欺凌的治理仍是以被動應對為主，教育預防為輔。在以升學為主要目標的當下，學校普遍重智育、輕德育，對心理健康、情緒管理相關課程不夠重視，忽視了學生的心理發展。學校監管不足，懲戒手段有限，管理和法制建設也不健全。最重要的是，我國中小學尚未在校內設立專門的校園反欺凌小組，導致實踐中缺乏應對校園欺凌的有效處置措施，呈現倉促性與滯后性。最后，教師不作為甚至主動參與，以及旁觀者的冷眼看待也是欺凌現象加重的重要因素。

（四）家庭教育缺失，教養方式有待改善

校園欺凌產生的另一重要原因是家庭教育的缺失，在我國，家庭教育發展極不平衡，眾多家長并沒有意識到校園欺凌的危害性和嚴重性，受欺凌者家長因“不想把事情鬧大”而從輕追究或追究無門;欺凌者家長也沒有表達出愧疚和歉意，在欺凌行為造成嚴重后果后，一味地推卸責任，企圖將自己的孩子最大限度地從欺凌事件中抽離，更甚者會利用自己的社會關系欺壓學校或者受欺凌者的家庭。此外，不當的互動模式、教養方式、不健康的成長環境以及家庭社會經濟地位的影響也是解決校園欺凌問題的一個困境 。

五、校園反欺凌的建議及對策

（一）健全立法體系，保護權衡弱者利益

因校園欺凌后果的嚴重性，在治理校園欺凌層面僅僅依靠教育軟性手段是不夠的，必須從國家層面實行立法，運用強制性手段制止校園欺凌。在立法前，要謹慎地樹立立法理念，必須做到立法公正，權衡多方面利益，重點保護弱者利益，爭取各方認同。在立法時，必須根據本國國情進行特色立法，便于實施。最后，立法完成后，由于法律的穩定性，需要根據實際情況的變化，進行不斷修正。

（二）加強社會合作，完善協同治理機制

雖然欺凌事件發生往往與學校有關，但學校不是唯一發生的地方，學生所在的環境，如家庭、社區和網絡，均可能發生欺凌事件。因此，社會、學校、教師、學生、家長可以共同協作，實現預防校園欺凌、創造安全的學校環境的目標，如充分發揮傳媒作用，做好校園反欺凌宣傳，為校園欺凌的預防和治理營造良好輿論氛圍;充分利用社區的教育功能，成立反欺凌委員會，通過熱線、網絡等對受欺凌者實施相關援助，對欺凌者加強教育輔導和組織社會服務活動，培養健全人格;充分發揮專家學者的智囊作用，為解決校園欺凌提供智力支持。此外，相關部門還可以倡導更多社會團體、志愿者參與，建立防治校園欺凌的協作機制，形成應對校園欺凌的社會組織，分擔行政部門和學校難以完成的工作。針對網絡欺凌，相關部門可以開設專門的網站，進行信息收集共享、課程開發、法律援助、心理疏導等。

（三）結合國情特點，開放地方反欺凌項目

建設我國的校園反欺凌項目，先要借鑒國際成功有效的反欺凌項目，依據我國國情開發適合我國本土的反欺凌項目。學者提出，開發我國校園反欺凌的項目需要注意以下四點：教師的可接受性、項目的有效性、以最少但足夠的資源持續實施的可行性、對變化環境的靈活適應性。另外，中國教育水平不均衡，且中國幅員遼闊，根據本土以及中國地區的特點，以教育方針為指導，開發出地方反欺凌項目不失為一個辦法。

（四）實施家校合作，明確自身法律責任

家庭教育的缺失是校園欺凌產生的一個主要因素，校園反欺凌需要完善家庭教育。首先，家長應做到明確自身法律責任，明白家庭教育的重要性，擔負起管教孩子的責任，如不履行職責則會受到相應的懲罰。其次，要提高綜合素質，家長可以從學校網站或教育網站學習教育學、心理學知識，掌握正確的教育方法。家長平時要注意自己的言行，不暴力解決問題，以身作則，做好孩子的榜樣。同時，家長要加強與孩子的溝通交流，關心孩子的生活和心理健康，營造良好的家庭氛圍，給孩子一個良好的成長環境。最后，加強家校合作，家長要積極配合學校工作，注重和教師交流，和校園反欺凌小組合作解決欺凌事件。

[參考文獻]

[1]周菲菲，郭志英.芬蘭校園反欺凌KiVa項目的發展、組織與實施[J].比較教育研究，2017（10）：40-45.

[2]陳光輝，楊曉霞，張文新.芬蘭反校園欺凌項目KiVa及其實踐啟示[J].中國特殊教育，2018（9）：80-85.

[3]王等等，于莉莉.芬蘭校園反欺凌計劃及其對我國的啟示[J].現代教育科學，2017（12）：151-156.

[4]Olweus D.Bullying at School and later criminality：Findings from Three Swedish Community Samples of?Males[J].Criminal Behavior and Mental Health? ? ? 2011（2）：151-156.

[5]弋 英，曹睿昕.關于校園欺凌中旁觀者群體的研究[J].基礎教育課程，2019（14）：28-32.

[6]任海濤.校園欺凌者及監護人“中間性處罰”法律責任研究[J].教育發展研究，2018（12）：55-63.

[7]徐久生，徐雋穎.“校園暴力”與“校園欺凌”概念重塑[J].青少年犯罪問題，2018（6）：44-52.

[8]鄒紅軍，柳海民，王運豪.概念·成因·治策：我國校園欺凌研究的三維構景——基于相關文獻的述評[J].教育科學研究，2019（7）：40-47.

[9]尹 力.我國校園欺凌治理的制度缺失與完善[J].清華大學教育研究，2017（4）：101-107.

[10]喬東平，文 娜.國內外校園欺凌研究綜述：概念、成因與干預[J].社會建設，2018（3）：5-15，64.

[11]陳曉英.校園欺凌誰來解圍[N].法制日報，2015-07-13（8）.

基金項目：本文系教育部2019年國家級大學生創新創業訓練計劃項目“芬蘭中小學反欺凌項目KiVa的中國化實踐”（201914389027）的階段性成果;四川省教育廳2019年省級大學生創新創業訓練計劃項目“芬蘭中小學反欺凌項目KiVa的中國化實踐”（S201914389027）的階段性成果。

作者簡介：陳依然（1999— ），女，四川雅安人，本科在讀，研究方向：小學教育;

謝金津（1999— ），女，四川達州人，本科在讀，研究方向：小學教育;

代春莉（1999— ），女，四川內江人，本科在讀，研究方向：小學教育。

通信作者：楊其勇（1981— ），男，重慶人，副教授，博士，教務處副處長，碩士生導師，研究方向：基礎教育。