我國學者學校體育思想史研究理路的審思與重構

高飛 王華倬

摘?要：以近30年來我國中外學校體育思想史研究的文獻資料為基礎，運用歷史研究法和邏輯分析法對我國學者學校體育思想史的研究理路進行審思。研究認為，我國學者學校體育思想史研究理路在借鑒了人物史、流派史、系統性研究范式、線索史等教育思想史研究范式，體育人物史、多元史學理論的知識框架與理論范式等體育思想史研究范式的基礎上，開始轉向思想史本源，并在引入全球史、后現代史、社會史等思想史研究范式后，初步形成了人物史、時代史、國別史的書寫邏輯。復歸到史學方法論層面，面對其存在的思想割裂、學科特性不足、全球觀不足等現實問題，重構學校體育思想史研究以“學科史”“社會文化史”“元研究”為主導的未來發展趨向，對實現我國學校思想史研究的理論自覺具有理論與現實意義。

關?鍵?詞：學校體育;學校體育思想史;研究范式;元研究

中圖分類號：G807.0?文獻標志碼：A?文章編號：1006-7116（2021）04-0068-07

Abstract： Based on the the literature for about 30 years in the Chinese and foreign ideological history of physical education researches， using the methods of historical research and logical analysis to collate and summarize research approach on the ideological history of school physical education by Chinese scholars. We have concluded that based on drawing lessens of research paradigm from educational and ideological history including human history， school history， systematical research paradigm and clue history， and research paradigm from ideological history of physical education including sports character history， knowledge framework and theoretical paradigm of pluralistic historical theory， the research approach on the ideological history of school physical education by Chinese scholars has began to turn to the origin of ideological history; by introducing research paradigm of ideological history including global history， postmodern history and social history， that has initially formed the writing logical of the human history， the times history and the national history. Returning to the methodological layer of the history， and facing these practical problems comprising ideological fragmentation， insufficiency of discipline characteristics and global concept， via the future developmental trend mainly guided by “subject history” “social and cultural history” “meta study”， reconstructing the ideological history of school physical education may has theoretical and practical significance to realize the theoretical consciousness of the research of ideological history for Chinese schools.

Key words： school physical education;ideological history of school physical education;research paradigm;a meta study

“科學演進是前科學—常規科學—反常與危機—舊范式下的科學革命—新常規科學的動態發展歷程”[1]1-2。“前科學即進入科學體系之前人類的實踐經驗”[2]。“一門科學如果處于前科學時期，那么這門科學是還沒有形成范式的科學，之所以這樣是因為這個時期關于所研究的學科基礎理論學者們還沒有達成共識，各種爭論不休的學說依然存在著。科學范式的形成標志著該門學科已經具備了系統完整的學說體系，同時也標志著這門學科的發展進入了常規科學時期”[3]。學校體育思想史作為尚處于前科學階段的研究領域，其研究范式還遠沒有形成，但我國學者圍繞學校體育思想史研究理路的相關問題已展開了較為廣泛的討論，呈現出研究主體多樣，思維發散、研究內容廣而不全的特點。基于“缺少范式的時期，所有與學科發展相關的事實也同樣具有價值”[1]15的觀點。本研究以“線索史”為主線，將處于前科學階段的我國學校體育思想史研究的演進歷程分為傳統和新興兩個階段，傳統階段研究是在教育思想史、體育思想史研究范式主導下的借鑒與摸索過程，新興階段研究是在繼承傳統階段范式的同時，吸納思想史新興研究范式的歷程，在此基礎上，重構我國學者學校體育思想史研究理路有助于該領域學術圖景的形成與發展。

1?傳統研究范式的借鑒

學校體育思想史研究是關于學校體育思想發展的歷史研究。處于借鑒階段的學校體育思想史研究主要以借鑒教育思想史與體育思想史的諸多范式為主。

1.1?以人物史、流派史、系統性研究范式、線索史為核心的教育思想史研究理路的借鑒

教育思想史主要研究的是歷史上作為主體的人類種族及個體運用一定的概念、范疇對教育現象及其內在規定性較為系統的認識和理性把握[4]。作為教育思想史的分支，學校體育思想史應是對學校體育教育現象的系統認識，屬思考的邏輯層面。我國學者在學校體育思想史研究中借鑒了諸多教育思想史研究中成熟的研究范式。

其一，人物史。這類研究范式以歷史唯物主義為指導，其主要關注的是個別“大家”的體育教育主張、理論及體育教育學說，并以“大家”所處時代為序[5]，闡釋各個時代不同領域的“大家”關于教育（體育教育）的認識。遵循個體主體性的原則[6]，以對個體教育思想的深入挖掘和闡釋為目的。傳統的學校體育思想史研究多借鑒這一范式，在所檢索的學校體育思想史文獻中有20余篇以此為研究思路。尤以民國時期的研究使用最多，如《論毛澤東體育教育思想及其時代價值》《蔡元培體育教育思想與當代體育教育》《張伯苓體育教育思想探析》《吳蘊瑞體育教育思想探析》中都具體闡釋人物的體育教育思想，深入挖掘精英人物在時代背景下對體育教育的認識[7-10]。這一研究范式適用于學校體育思想已然成熟的歷史時期研究。但這類研究范式存在因思想家觀念的獨立性導致其思想在所處時代之中出現割裂斷層的問題，很難體現史學研究的連續性。因此，研究不僅僅借鑒這一類研究范式。

其二，流派史或思潮史。以理性主義為指導，主要闡釋學校體育思想的演革、變遷歷程，遵循群體共性原則，以綿延連續梳理某一群體教育思想為目的[11]。近現代學校體育思想史研究多借鑒這一范式，至今已發表的文章中有近10篇文獻采用了此類研究范式，如《民國時期實用主義體育思想研究》《軍國民體育思想與自然主義體育思想之比較》等[12-13]。流派史旨在具體闡釋思想流派的形成背景、影響因素、社會貢獻等方面的內容，使其整體化、系統化，如“三基”體育思想、終身體育思想等。流派史可規避人物史的思想斷層問題，但在主觀流派劃分的導向下，易出現研究中片段化歷史，導致出現歷史斷代的問題。

其三，系統性研究范式。其標志思想史研究開始從外部梳理向內部理路研究邁進，從割裂式的思想梳理向系統化的思想建構轉變[14]。正如笛卡爾所言，論述思想觀念時常見的錯誤是認為觀念與現實一致[15]，系統性研究范式主要為規避這類錯誤，關注思想從感覺到知覺的演進研究。其遵循系統原則，以對學校體育思想與其他關聯觀念群的整合論述為目的，現當代西方學校體育思想史研究更多借鑒此類研究范式，其核心在于觀念梳理與系統建構，試圖解決研究模式單一的問題。《美國“新體育”思想的歷史解析與啟示》視新體育思想為系統，分析了新體育思想的發展歷程[16]。

其四，線索史。其主要以諸多思想線索中主導發展方向為基本線索[17]。研究中主要關注思想發展的內在邏輯，一般應用于中外學校體育思想的百年研究，也適用于學校體育思想史方法論、范式、方法、體系的研究。如《中國學校體育指導思想百年演進給我們的啟示》將學校體育思想劃分為繼承傳統經驗和吸收西方理論兩大階段，歸納不同階段的發展線索，梳理各個時期逐漸占據主導地位的思想流派，分析主流教育思想是如何在內外挑戰過程中，吸收各家學說，不斷實現思想的更新和完善的[18]。本質上現代學校體育思想的發展，是在學習西方近代以來教育思想的同時，繼承中國傳統教育思想中的合理成份，不斷進行中國化探索的過程。學校體育思想史研究借鑒人物史、流派史、系統研究范式、線索研究范式有助于其思想發展脈絡的梳理，厘清學校體育中“育”這一維度的思想沿革。

1.2?體育人物史、多元史學理論的知識框架與理論范式主導下的體育思想史研究理路的參照

作為體育思想的一部分，學校體育思想是處于一定時空背景下對學校體育的全面認識，更注重體育思想中的教育價值，其研究內容主要包括身體培育觀、體質教育觀、健身價值觀、軍事體育觀、技能體育觀、文化價值觀、心理體育觀等。體育思想史內涵從“體育”“思想”“史”概念出發，應是敘述關于人體和運動諸現象的理論與精神的變遷及沿革的學科[19]，又或是研究不同歷史時期的人們對體育這一社會現象的認識和理解[20]。因此，學校體育思想史研究應然是敘述“體”與“育”理論與精神的變遷及沿革，并主要研究人們對學校體育這一現象的認知和闡釋。我國學者在學校體育思想史研究中借鑒了體育思想史研究的范式。

其一，體育人物史。這類研究范式以辨證唯物主義和歷史唯物主義為指導[21]，遵循個體性與整體性相結合的原則，以在體育史大背景下深入闡釋思想的內涵與外延為目的。至今學校體育思想史研究也多借鑒這一范式，適用于學校體育思想各個歷史時期的研究。如《惲代英學校體育思想研究》《康有為的學校體育思想》《扭曲的身體與自然的體育——盧梭體育教育觀的整體面向》《福祿培爾幼兒體育思想的淵源和內涵》等[22-25]。但人物史本身存在對學校體育思想家的貢獻評價較為主觀的問題。

其二，多元史學理論的知識框架與理論范式[26]。作為在系統歸納體育思想史書寫形態后總結出的一種研究范式，提倡綜合精英和民眾的思想史研究理念，從多元視角出發闡釋思想發展脈絡。如《我國學校體育政策話語轉變歷程與審思》采用話語這一社會學研究范式，以話語為主線，從社會變遷的視角出發，分析了中國學校體育理論與實踐的發展歷程[27]。作為從屬于體育思想史研究范疇的學校體育思想史，借鑒多元史學理論的知識框架與理論范式，有利于凸顯學校體育思想史的體育特性，有助于梳理學校體育思想史的意識形態。

此外，我國學校思想史研究本身還要注重在思想史研究中相對于連續而言的非連續性問題，即少數精英或者經典在歷史事件脈絡中的“突發奇想”，如洛克“健康的精神寓于健康的身體”的思想是超越當時時代背景的[28]，在整個歷史發展進程中，這類思想往往是思想發展中的“斷裂層”，但又具有劃時代的意義。如何借助哲學方法論中決定論與非決定論、本質聯系與非本質聯系、唯名論與唯實論，使其有助于分析思想史的內在邏輯，有利于學校體育思想史研究體系在母學科（如教育學）的合理性闡釋，不僅是體育思想史研究需注意的問題，也是前科學階段學校體育思想史研究需注意的問題。

2?新興研究范式的吸納

由于學校體育思想史研究范式尚未形成，借鑒教育、體育思想史的諸多研究范式，都面臨著難以完全契合學校體育思想史研究的特殊性及教育、體育雙重特性的問題。學校體育思想史研究理路開始轉向元本位，不再生硬地借鑒上位學科，并試圖從思想史研究范式本源出發，嘗試性融合適合自身的研究范式，研究理路初步形成。我國學者學校體育思想史研究開啟思想史范式引入與研究范式啟蒙的新階段。

2.1?以全球史、后現代史、社會史為主的思想史研究范式的引入

復歸到思想史的范疇，學校體育思想史更像是一部學校體育思想觀念的發展歷程史。如何保證中立和客觀的態度去闡釋其歷史進程，如何進一步思考研究范式的合理性、公認性，如何保持歷史的整合性、同時性、關聯性等問題，不僅是史學研究的關鍵問題，也是學校體育思想史元研究的基本問題。具體而言可劃歸為如下3類。

其一，全球史。因其宏觀的歷史視野以及對歐洲中心主義的挑戰，成為國內史學理論研究的一個重點[29]。“全球史”的核心在于“互動”，重視全人類文明的交流和互動，以求盡可能地擺脫民族、國家的限制，真實地描述世界的、人類的歷史[30]。思想史研究中以全球史為研究范式，以期突破種族的障礙，探討同一時期不同地域人類的意識形態，如《從“區域史”到“全球史”——當代中國<體育史>的敘事轉向》雖未明確涉及學校體育史的研究范式，但體育史學研究已經有引入全球史進行研究的傾向，試圖跨越民族區域的障礙來看體育思想、觀念的歷史發展脈絡[31]。

其二，后現代史。后現代史更為關注對理性的懷疑和批判，是對現代主義歷史中西方中心論的超越，強調被現代主義所忽視的邊緣范圍的發展軌跡，駁斥歷史的絕對客觀和內在一致性，對西方中心論的觀念持批判態度[32]。近年來，伴隨著信息時代的強大沖擊，后現代主義開始滲透進思想史的研究領域。如《美國體育思想演變與啟示》在學校體育思想多元化、體育精神考量的論述部分，以后現代史學范式的批判精神為準繩，以期打破傳統研究范式的條條框框[33]。此類范式有助于進一步了解近現代思想史發展的復雜性，也有助于開闊歷史視野，但應注意把握對理性和非理性的合理認識和運用。

其三，社會史。作為新史學的范式，其主張將人類社會視為有機整體進行研究，倡導自下而上的的歷史觀，在借鑒如經濟學、政治學等學科知識的基礎上，吸收歷史學研究的特色，以進行完整的、全面的、綜合的思想史梳理與研究[34]。《近代國人對西方體育認識的嬗變》便采取社會史研究范式，從人類社會發展的視角解讀國人對西方體育或體育教育思想的認識[35]。如果說后現代史學強調的是歷史發展的“解構”，那么社會史則關注的是歷史現實的“重構”。社會史研究意在探討學校體育思想的產生與社會的外在聯系，在闡釋學校體育歷史事件本體意識的基礎上更為強調思想的產生，及其實踐指導下作用于社會發展的復雜關系，聚焦于社會變遷中學校體育思想的演變與發展之路的相關研究內容。

從思想史本身的沿革出發，我國學校體育思想史處于前科學階段，尚未形成業內公認的研究范式，其研究理路便呈現出百家爭鳴的形態。無論是全球史、后現代史還是社會史，其核心要義是復歸到史學研究中尋求秉持客觀研究原則的有效途徑。

2.2?以人物史、時代史、國別史為導向的學校體育思想史研究范式的啟蒙

目前，尚未有學者對學校體育思想史研究方法論進行歸納和反思，研究范式也現出廣而不全的特點，其研究多停留在“史料整理”而非“史學思考”的層面。多數研究以“流派”“思潮”“觀念”“理念”等為主題進行歷史梳理，但現階段從不同人物、不同國別、不同課程、不同運動項目出發，對學校體育思想作以更深層次整合的相關研究尚顯不足。因此，學校體育思想史研究若要實現前科學階段向常規科學階段邁進，就要打破舊思路，多關注人物思想史和社會歷史變遷的一致性，以及思想演變的繼承性等問題，同時在思想史研究范式進行系統總結和思考的基礎上，結合國內外史學研究的新動向、新方式，以方法論為指導，對體育思想史現有研究范式進行總結，聚焦學校體育思想史應當如何研究和如何進行方法自主構建等問題，對學校體育思想史研究范式的啟蒙與發展起到推進作用。從一般科學方法論的視角出發，梳理和分析以往學校體育思想史的研究成果，認為處于啟蒙階段的學校體育思想史研究表現出如下特點。

其一，其所借鑒的范式在融合了教育思想史“人物史”和體育思想史的“體育人物史”的基礎上，呈現出學校體育思想史研究中的“精英人物史”傾向。這類研究以人物為切入點，重點闡述某一人物的學校體育思想，即所謂“精英人物史”。所研究的人物一般為在學校體育發展史上產生重大影響、做出杰出貢獻的思想家及實踐者。

其二，在結合教育學流派史、系統研究范式、線索研究范式，多元史學理論的知識框架與理論范式的基礎上形成了具有時序史特性的研究范式傾向。其本質上以時間作為線索和切入點，重點闡述某個歷史時期或某幾個歷史時期的學校體育思想，即所謂“時代史”[36]。所研究的時代一般為在學校體育發展史上的重要時期，如對近代、改革開放及現當代的學校體育思想的歷史梳理。

其三，以國別為切入點，重點闡述某個國家或某幾個國家的學校體育思想，即所謂國家的學校體育思想史，和前兩類研究不同的是，這一類研究往往非常注重比較研究法的運用。目前已有針對中美、中日等學校體育思想發展脈絡的對比研究。

啟蒙時期學校體育思想史研究以精英人物史、時序史、國別史為主導。運用此類范式進行的學校體育思想史研究也初步取得了理論成果，但還沒有打破縱向或橫向的傳統研究邏輯，也沒有與當下的新史學研究范式如全球史、后現代史、社會史完全接軌，總之這一階段還處于吸收和消化全球史、后現代史學等多元研究范式的階段。

3?研究理路的重構

學校體育思想史研究脫離不開其研究的方法問題，也規避不開方法論層面的難題。伴隨學校體育思想史研究成果的日益增多，在歸納研究現狀基礎上審思存在的問題，進而提出新的研究路徑勢在必行。

3.1?我國學者學校體育思想史研究理路的現存問題

我國學者學校體育思想史的研究理路，其所關注的點仍在于探討過去思想是如何連續至今的，并如何為今所用，對當下的學校體育思想具有引領意義，也為學校體育理論與實踐起到指導的作用。從研究成果來看，已有部分進展。但由于學校體育史研究體系本身不夠成熟，學校體育思想史研究的內在理路仍存在如下問題。

其一，思想割裂。學校體育思想本身發展具有連續性的特點。無論是清末民初到近代、現代和當代各個階段的思想研究，還是古代西方觀念從重視身體教育到忽視身體教育的演化，再到近現代對身體教育的重新關注，都是一種歷史性的延續，并在歷史流變中漸進式發展和變化，體現了學校體育思想發展的延續性。但當下的學校體育思想史研究難以立體地闡釋各個時期學校體育思想的價值，其更像是學校體育思想的研究，而非學校體育思想的歷史研究。這也是學校體育史、學校體育思想史缺少自身獨有研究范式的主要原因，并沒有縱向上梳理學校體育思想的演變過程，而更多關注單一思想所包含的內容，忽視了學校體育思想發展過程中的矛盾性與流動性。學校體育思想的演化并非線性的簡單的發展過程，而是有著一套復雜的演化機理。因此，堅持馬克思主義歷史發展的能動論，動態地、系統地看待歷史事實，強化歷史認識的主動性，是學校體育思想史研究的前提。學校體育思想史本身是一種基于學校體育意識流的延續，是從時間軸、邏輯鏈層面的綿延續述，而不是簡單時間或空間的線性變化，其本身應具有動態延續的特征。

其二，學科特性模糊。從學科視角出發，學校體育思想史研究隸屬于教育、體育、歷史的交叉領域。至今對于“學校體育思想史究竟是研究什么的科學”等問題界限的認識相對模糊，對于“學校體育自身發展歷程”邊界的界定也不甚清晰。“學校體育自身發展歷程究竟包含哪幾個階段”“學校體育自身發展歷程與體育發展歷程的界限劃分到底依據什么”等問題仍舊懸而未決。至今，學術共同體對體育教育、學校體育的概念的認識廣而不專，各抒己見，導致學界對學校體育思想史研究對象邊界的認識難以達成學術共識。基于學科融合視角的學校體育思想史研究成果還十分鮮見，這也反映出其研究理路碎片化的現實。由于學校體育思想史概念不清晰、史學體系不成熟，以至于難以清楚界定學校體育思想史研究的具體內容，導致出現研究停留在對發展脈絡的經驗總結而難以上升到史學理論研究層次等問題，是研究理路仍舊處于前科學時期的基礎研究階段的主要原因。

其三，全球觀不足。中外學校體育思想史研究如何規避長期以來根深蒂固的種族主義色彩，更為客觀理性分析學校體育的歷史現實仍是該領域關注的焦點。當下中外學校體育思想史研究一味生硬借鑒新史學研究范式，難以科學化地梳理東西方學校體育思想的發展邏輯，以至于學校體育思想史方法體系難以建立。因此，如何在全球背景下梳理中西方學校體育思想史，客觀審視美國新體育、歐洲價值教育等學校體育思想的價值，在東西互漸中挖掘隱藏歷史現實背后的思想觀念成為研究難點。如何掙脫民族國家的限制，準確把握全球學校體育思想話語體系，描繪世界學校體育思想的歷史是未來研究中的主要任務。

3.2?以學科史、社會史、元研究為中心的學校體育思想史研究理路的重構

在人文學科中，研究方法并不外在于研究的對象，往往與研究的對象、對研究對象的理解以及對研究對象的界定密不可分[37]。同學校體育思想史概念的澄清一樣，學校體育思想史研究理路的相關問題亦屬于學校體育思想史的“元研究”范疇，其歸根結底屬于史學研究領域，要實現學校體育思想史研究理路的重構則需要從史學方法論、研究范式的根源出發，重新審視學校體育思想史研究理路的特征。

由于全球文化的多元發展，史學在力圖擺脫其“研究中心化”的同時，試圖打破橫向或縱向思想史梳理的一般研究理路，嘗試動態地、全面地還原歷史研究的全貌。以托波爾斯基的史學方法論[38]認識為基礎，學校體育思想史研究方法論亦可分為3大類：其一，適用于學校體育思想史研究對象和內容的“客觀的思想史方法論”，包括對學校體育歷史事實、歷史過程和因果論、決定論和規律性的研究;其二，適用于學校體育思想史研究功能或作用的“實用性的思想史方法論”，包括對選擇學校體育思想史的研究范圍、確定史料依據和歷史事實、資料源知識與非資料源知識、歷史解釋、歷史分期等問題的研究;其三，適用于學校體育思想史研究結果的“非實用性學校體育思想史的方法論”，包括對學校體育思想史前人研究的分析，對一般規律的表述、學校體育歷史敘述、價值評估和學校體育思想史學方法論結構的探討。

由此，從交叉學科（教育、體育、歷史）的視野下探尋適合學校體育思想史的研究理路，應考慮融合3個學科的特色，并在此基礎上重構學校體育思想史的研究理路。基于此，認為未來學校體育思想史研究理路有如下3種傾向：其一，適用于學校體育思想史研究對象、內容或問題研究的“學科史”。學科的存在體現為某個學術領域的內在思想體系和外在組織規范。學科是歷史的產物，學科研究不能缺少歷史視角[39]。學科史重在強調學校體育基本特征，以學校體育學科獨有的知識體系來闡釋其思想的發展進程，而不是一味地套用教育或體育學科的理論框架和知識體系。主張從學校體育本身的結構、功能和價值出發，從學校體育課程與教學的基本內容出發來闡釋學校體育研究者對學校體育內容的基本認識和經驗反思，而不是參照一般的教育內在結構來提煉并構建學校體育的思想體系。其二，適用于學校體育思想史影響范圍研究的“社會文化史”，即多維視角下的學校體育思想史研究。“社會文化史”旨在將學術思想史與社會史結合，放到社會生活、政治生活及一般精神生活的過程中去考察[40]。主要關注在政治、經濟、文化、教育、體育影響下的社會精英和大眾對學校體育的整體認識和經驗反思，重點分析社會因素對學校體育思想演化過程中的影響，由外在（社會影響因素）向內（社會影響下的學校體育的發展脈絡）來闡釋學校體育思想的演變邏輯和發展規律。其三，適用于學校體育思想史研究的“元研究”，即超越以往學校體育思想史研究的研究，在研究中強調把握方法論、研究范式、研究方法的科學發展脈絡和規律，重視研究理路的迭代更新，在此基礎上系統梳理并構建學校體育思想史研究理路體系。研究旨在回歸到對學校體育思想研究的再思考上來，回歸到學校體育思想史研究關于“證實”“證偽”核心要義的研究上來。

從研究理路的維度來看，我國學校體育思想史研究的未來走向應是對我國學校體育思想史問題邊界的拓展、分化與重塑。首先，確立“什么是學校體育思想史”的根本問題，界定學校體育思想史研究的具體范疇、揭示學校體育思想史書寫形態的基本規律。其次，借鑒其他思想史研究的歷史觀與方法論，從哲學領域引薦思想觀點并留為己用。如尼采、福柯的譜系學、羅素的分析哲學、梅洛-龐蒂的身體哲學和懷特海的過程哲學等等，用以嘗試探索我國學校體育思想史研究范式的形成，實現從理論自覺到理論自信的目標。

此外，由于我國學校體育歷史的研究本身不夠成熟，在進行學校體育思想歷史的研究時應注意如下幾點：一是在保證學校體育思想史研究連續性的基礎上反思思想演變的流動性和矛盾性，反思學校體育思想歷史上矛盾沖突產生的原因。二是重視非連續性與連續性思想相結合的歷史推演，而非僅僅關注學校體育中連續性的思想。歷史節點上突兀的斷裂思想，其產生也具有一定的研究價值。三是注重學校體育元本位哲學視角的回歸，而非單一化的理論譜系整合，應在研究中注意譜系法的合理有效運用。

探討我國學者學校體育思想史的研究理路，闡釋未來走向，不僅有利于形成科學化的學術研究圖景，還有利于學校體育史、學校體育思想史領域研究范式的形成。借鑒教育思想史、體育思想史、思想史的研究范式，從一般科學方法論的角度出發，在融合思想史研究范式的基礎上，嘗試運用到學校體育思想史的研究中，是學校體育思想史研究范式形成過程中不可逾越的階段。在連續性基礎上反思思想演變的流動性和矛盾性，重視非連續性與連續性思想的推演，注重學校體育元本位哲學視角的回歸，同樣也是其研究范式形成過程中的必要環節。相信以此為基，會為學校體育思想史研究的方法論、研究范式、研究方法等相關研究的發展提供一點可能。

參考文獻：

[1] THOMAS S K.The structure of scientific revolutions[M]. Chicago：University of Chicago Press，1996.

[2] 錢學森. 現代思維與改革[M]. 北京：中國廣播電視出版社，1986：2-3.

[3] 庫恩. 科學革命的結構[M]. 北京：北京大學出版社，2003：13-15.

[4] 張斌賢. 西方教育思想史[M]. 北京：人民教育出版社，2011：2-3.

[5] 張斌賢. 西方教育思想史研究的視角與視野[J]. 北京大學教育評論，2015，13（4）：2-16.

[6] 王晨. 從思想本身到思想建構方式——思想史研究范式演進與教育思想史研究[J]. 中國人民大學教育學刊，2015（1）：148-160.

[7] 周建輝. 論毛澤東體育教育思想及其時代價值[J].毛澤東思想研究，2011，28（6）：59-62.

[8] 海濤，何敘. 蔡元培體育教育思想與當代體育教育[J].廣州體育學院學報，2009，29（5）：1-4.

[9] 謝騰輝，閆濤. 張伯苓體育教育思想探析[J]. 天津大學學報（社會科學版），2020，22（5）：441-446.

[10] 覃興耀，顧淵彥. 吳蘊瑞體育教育思想探析[J].體育文化導刊，2008（3）：115-118.

[11] 張斌賢，陳露茜. 美國教育思想演化的主要階段與基本特征[J]. 華東師范大學學報（教育科學版），2018，36（2）：123-132+158.

[12] 牟艷. 民國時期實用主義體育思想研究[D]. 蘇州：蘇州大學，2005.

[13] 陳潔. 軍國民體育思想與自然主義體育思想之比較[J]. 軍事體育進修學院學報，2010，29（4）：8-10.

[14] 王晨. 教育思想史系統性研究方式及其限度[J]. 中國人民大學教育學刊，2016（1）：148-160.

[15] RENE D. A discourse on the methed of rightly and reason and seeking truth in the sciences[M]. Liaoning：Liaoning Peoples Publishing House，2018：5.

[16] 呂紅芳，邊宇. 美國“新體育”思想的歷史解析與啟示[J]. 廣州體育學院學報， 2013，33（2）：12-16.

[17] 杜成憲. 中國教育思想史研究散論[J]. 河北師范大學學報（教育科學版），2016，18（2）：5-11.

[18] 賴天德，于述平. 中國學校體育指導思想百年演進給我們的啟示[J]. 中國學校體育，2003（3）：60-61.

[19] 楊鐵黎，張建華. 關于體育思想史研究若干理論問題的探討[J]. 體育教學，1990（2）：55-59.

[20] 喬克勤. 西方體育引進我國前后的思想剖析[J]. 體育文史，1987（2）：23-24.

[21] 關文明，楊曉生，唐漢滔，等. 廣東優秀運動隊思想的發展及其特點[J]. 中國體育科技，1996，32（10）：53-54.

[22] 李世宏. 惲代英學校體育思想研究[J]. 體育文化導刊，2011（6）：133-136.

[23] 何敘. 康有為的學校體育思想[J]. 體育科學，2004，24（3）：64-66.

[24] 吳永金，陸小聰. 扭曲的身體與自然的體育——盧梭體育教育觀的整體面向[J]. 體育學刊，2018，25（2）：1-8.

[25] 劉建進，莊弼. 福祿培爾幼兒體育思想的淵源和內涵[J]. 體育學刊，2020，27（2）：73-78.

[26] 馬彥. 我國體育思想史書寫形態的邏輯脈絡與重構[J]. 體育學刊，2010，17（9）：17-20.

[27] 鄧伲姣，王華倬. 我國學校體育政策話語轉變歷程與審思[J]. 體育文化導刊，2020（6）：26-32.

[28] 張愛紅. 約翰·洛克體育思想的歷史價值研究[J].成都體育學院學報，2013，39（7）：37-40+45.

[29] 張旭鵬. 新中國成立70年來的史學理論研究[J]. 武漢大學學報（哲學社會科學版），2019，72（5）：16-23.

[30] 王邵勵. 什么是“體育全球史”？[J]. 體育學刊，2019，26（4）：1-7.

[31] 王邵勵. 從“區域史”到“全球史”——當代中國《體育史》的敘事轉向[J]. 體育學刊，2017，24（3）：40-44.

[32] MICHAEL S. Galileo and the medici：Post-renaissance patronage or post-modern Historiography[J]. Transversal：International Journal for the Historiography of Science，2017（2）：226-232.

[33] 邊宇. 美國體育思想演變與啟示[M]. 廣州：華南理工大學出版社，2018：4-5.

[34] 朱治軍. 社會史范式對西方課程史研究的重構——以克里伯德和古德森為例的探究[J]. 外國教育研究，2018，45（9）：70-79.

[35] 張曉軍. 近代國人對西方體育認識的嬗變（1840—1937）[D]. 長春：吉林大學，2010：6.

[36] 鄧伲姣，王華倬. 古希臘到歐洲中世紀體育教育思想的歷史演進與啟示[J]. 體育學刊，2020，27（1）：7-14.

[37] 佚名. 教育思想史研究：范式與方法[J]. 北京大學教育評論，2015，13（4）：1.

[38] 耶日·托波爾斯基. 歷史學方法論[M]. 張家哲，王寅，尤天然，等譯. 北京：華夏出版社，1990：31-32.

[39] 王邵勵.“體育史學”從哪里來：學科史的追問[J]. 上海體育學院學報，2020，44（9）：11.

[40] 胡憶紅. 學術思想史與社會史的結合——《清初程朱理學研究》讀后[J]. 中國史研究動態，2020（5）：93-94.