家庭法庭

許仙

蘇松第一次被告上“家庭法庭”，是在他十二歲那年初夏。

那晚，他流下比平常多兩倍的汗水。他旁聽過七八回庭審，學會很多大人的詞語，卻一直沒有資格張嘴，唯獨這回他是以被告的身份出庭。哇！好開心呀。這說明他有了家庭地位，是個大人了。吃晚飯時，奶奶提出開庭請求，要告他。他樂壞了，好像期末考試得了第一，還跟奶奶撒嬌，問她要告他什么？

爸爸是庭長，媽媽是陪審員，爺爺是書記員。爺爺只要不是原告或被告，就是書記員，他退休前是一名中學語文教師，寫得一手好字，最適合干這個。每開一回庭，爺爺都能洋洋灑灑地記上十多頁，裝訂成冊，悉心保管，比他那些教案都寶貝呢。

蘇松想不到奶奶會告他偷錢，把他小臉都急白了。

奶奶陳述：她藏在枕下的一百元錢，上午還在，下午就不見了，家里翻遍了都沒找著。書記員沒拿，只有被告回家吃中飯，又慌慌張張地跑了。下午放學，被告沒有直接回家，去游戲房玩了兩個小時，錢肯定是被他偷去玩游戲了。

蘇松的腦袋頓時轟地炸開了，眼淚瘋狂地混入同樣火辣辣的汗水中。

蘇松至今仍記得那種被人冤枉的滋味，簡直比死都難過。

三年前爺爺過世，他要來了所有案宗。他好奇家庭法庭的由來。誰家會這么做呀？他仔細翻閱泛黃的歷史，才發現第一回開庭竟在四十年前。那時，奶奶剛從牢里出來，恢復原職。作為高知，六年前她被不明不白地逮捕，判了十年刑，現在又被不明不白地平反，連個理由都不給，像無處申冤的竇娥。爺爺靈機一動，就開設了家庭法庭，原告是奶奶，被告由十二歲的蘇松爸爸代勞。原告陳述了她被冤枉的二十條理由。庭長最后宣判原告清白。

從此，家庭法庭就沿用下來。

蘇松抽泣陳述：原告冤枉他，跟蹤他，私翻他的書包。這是可恥的、違法的。

庭長問被告：“打游戲的錢哪來的？”

被告答：“壓歲錢。”

庭長又問：“總共有多少？現在還剩多少？”

被告答：“一百六十元，還剩九十元。”

陪審員問原告有沒有跟蹤被告、未經被告同意私翻他的書包？

原告答：“有。”

陪審員又問：“為何不直接叫他回家？”

原告答：“我就是想看看他去干嗎了。”

蘇松如今是一名老刑警了，立志決不冤枉一個好人，也決不放過一個壞人。七年前，他以省警校第一名的優異成績，分配到市公安局重案組，三次立功，兩次放棄提干。每次執行任務時，幾十年前的滋味就向他心口奔去。他清楚自己走上這條路，就是受第一次上庭的影響。

庭長宣布休庭。原告和被告回避。庭長、陪審員和書記員在法庭上交換意見。

“原告真的丟錢了？“

書記員說：“是的。”以往她丟東西，都是他找到的。她一時一個念頭，把東西藏到自己易找別人難尋的地方，結果轉身就忘，找不到就哇哇大叫。但這次不同，她靜悄悄的，找了數遍才問他，他也都到處找了，沒有找到。“你們別去說原告，這是她當年坐牢坐出來的毛病。”

陪審員問書記員：“沒有被你拿去買煙抽吧？”

“什么？”書記員生氣道，“你懷疑我？“

“我是說，如果……就發動大家找，你就說找到了，把錢給原告了事。“

“我沒偷！”他把“偷”字咬得很重。

“我反對！”庭長說陪審員，“你這是包庇被告！現在他還小，偷錢不當回事，等他大了，偷習慣了，就毀了他一生。“

陪審員不服：“要是冤枉呢？原告跟蹤他，私翻他的書包，已經構成對被告的傷害，如果再冤枉他，那不是把他往火坑里推嗎？獨生子女容易走極端，萬一出事都是大事，你承擔得起嗎？”

“我沒錢。”書記員低頭道，“工資都在原告手上。”

“我出。”陪審員說。

庭長堅決不同意：“這種做法，只會害了被告。”

第一次被告上家庭法庭的經歷，讓蘇松不適應，但也讓他漸漸有了明辨是非的能力，他深信人這一生，不光活個生死，還活個對錯。但對錯不是老師批卷，現實鮮有答案。他讀大二那年，奶奶告爺爺，要離婚。兩天前原告拎水，水桶壓傷了腳，被告不聞不問。離婚理由是被告不關心原告，缺乏愛心。被告喊冤，稱那天是原告偷偷吃了糕點，不給他做飯，說他四肢齊全，為何不自己做？說話陰陽怪氣，而且這種情況持續一段時間了，他才會如此的。被告越說越火：“離就離！”

法庭調解后判決：都是奔八十的人了，倒不會好好說話了。不予離婚，重啟對話模式。

蘇松“偷”錢案重新開庭后，庭長宣布延期判決：“被告私房錢上繳，錢歸被告專用，用時須有正當理由。從明天起，被告放學后必須直接回家，否則停用私房錢。”被告滿腹委屈，賴倒在地哭鬧。多年后，蘇松回憶起第一次上庭情景，懷疑是原告和庭長設的局，目的是沒收他的壓歲錢，不許他玩游戲。而十七年前那張不翼而飛的百元大鈔，終究成了不解之謎。

蘇松工作后不久，第九次被告上家庭法庭。與前八次不同的是，這次告他的人不是家庭成員，而是他的女友——現在的孩子他媽。陳潔是他的初戀，兩人談了六年多，陳潔催他結婚，他總說再等等，一氣之下，她就把他告上了家庭法庭。

開庭時原告陳述：被告只跟她談戀愛，不跟她結婚，純屬耍流氓……