強(qiáng)化“三種管理”融合 促進(jìn)審計(jì)質(zhì)量提升

□ 文/ 圖 張正偉

集團(tuán)公司審計(jì)部廣州審計(jì)中心員工在庫(kù)房開(kāi)展工作。

在企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作中，風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)控與合規(guī)管理一般簡(jiǎn)稱為“三種管理”，這一概念早在20世紀(jì)30年代就已被外國(guó)企業(yè)提出。近年來(lái)，我國(guó)有越來(lái)越多的企業(yè)開(kāi)始實(shí)施三種管理，看似互相兼顧，但實(shí)質(zhì)上存在各成體系、彼此割裂的問(wèn)題，三種管理融合的程度還不夠。

企業(yè)實(shí)施三種管理，容易追求全面，風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)控與合規(guī)管理手冊(cè)或指引動(dòng)輒幾百頁(yè)、幾十萬(wàn)字，試圖涵蓋能想到的所有領(lǐng)域，即便是不重要的領(lǐng)域、環(huán)節(jié)、控制點(diǎn)也生怕遺漏了。而對(duì)于防范控制重大重要風(fēng)險(xiǎn)這一核心目標(biāo)，則存在不區(qū)分或分不清輕重的情況，對(duì)重大重要的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、控制點(diǎn)、合規(guī)管理點(diǎn)識(shí)別不清，混淆了企業(yè)規(guī)章制度與重點(diǎn)管控手冊(cè)各自應(yīng)承擔(dān)的角色。管理者與被管理者的精力是有限的，在這種大而全的管控思維下，核心目標(biāo)和重點(diǎn)工作必然會(huì)被耽誤或干擾。

有的企業(yè)受宏觀環(huán)境變化、管理者更替等因素影響，戰(zhàn)略目標(biāo)和長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃往往難以持續(xù)，三種管理也存在不穩(wěn)定性，讓人難以適從。同時(shí)，企業(yè)實(shí)施三種管理過(guò)分強(qiáng)調(diào)了控制與約束，約束多、激勵(lì)少，在科技創(chuàng)新激勵(lì)、特殊貢獻(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)、人才成長(zhǎng)的清晰路徑、薪酬伴隨企業(yè)發(fā)展一起增長(zhǎng)等方面，規(guī)劃的長(zhǎng)遠(yuǎn)激勵(lì)措施偏少或空洞化。

當(dāng)前國(guó)內(nèi)企業(yè)三種管理審計(jì)存在的普遍問(wèn)題

三種管理的不足帶來(lái)負(fù)面影響，加之企業(yè)內(nèi)部審計(jì)僵化理解、不敢超脫處理，致使三種管理審計(jì)出現(xiàn)如下主要問(wèn)題。

一是單獨(dú)審計(jì)而非融合開(kāi)展。一方面，風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控與合規(guī)管理等職能管理部門由于某些認(rèn)識(shí)誤區(qū)，總是建議單獨(dú)開(kāi)展三種管理的審計(jì)項(xiàng)目，即使是在開(kāi)展合規(guī)審計(jì)（有時(shí)表現(xiàn)為財(cái)稅大檢查或?qū)ｍ?xiàng)審計(jì)等，有時(shí)并入經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)）時(shí)融合開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控審計(jì)仍然不行，只要不是獨(dú)立開(kāi)展三種管理審計(jì)，就認(rèn)為不符合上級(jí)相關(guān)監(jiān)管要求。另一方面，隨著三種管理的先后分割實(shí)施，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)容易自己跑偏節(jié)奏，受習(xí)慣性思維的影響，機(jī)械僵化地割裂開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)、內(nèi)控審計(jì)和合規(guī)管理審計(jì)，很少跳出來(lái)超脫處理，融合三種管理的共性內(nèi)容一并審計(jì)。

二是審計(jì)聚焦不到位。一些企業(yè)習(xí)慣于站在本單位角度考慮三種管理的審計(jì)重點(diǎn)，極少?gòu)膰?guó)家政策、社會(huì)影響或母公司全局利益等更高的界面，遴選審計(jì)的重點(diǎn)領(lǐng)域和業(yè)務(wù)，對(duì)焦不精準(zhǔn)難以找對(duì)審計(jì)大方向。有的企業(yè)不論重點(diǎn)與非重點(diǎn)全部審計(jì)，胡子眉毛一把抓，生怕遺漏、不敢超脫，看似能防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，但實(shí)際上如果審計(jì)未能及時(shí)揭示而最終爆發(fā)了重大重要風(fēng)險(xiǎn)事件和問(wèn)題，國(guó)家、社會(huì)、母公司或股東不會(huì)考慮審計(jì)是否全面、程序是否到位，照樣判定審計(jì)為失職。還有的企業(yè)不能根據(jù)實(shí)際情況區(qū)分確定不同的重大重要風(fēng)險(xiǎn)隱患的審計(jì)重點(diǎn)，檢查起來(lái)通常是千篇一律沒(méi)有特點(diǎn)，甚至出現(xiàn)審計(jì)不同的企業(yè)但監(jiān)督重點(diǎn)雷同的問(wèn)題。

三是審計(jì)陷入模式化，實(shí)效性不強(qiáng)。受困于三種管理手冊(cè)繁雜的內(nèi)容和頻繁的更替，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)疲于應(yīng)付并且思維固化，為省事，一般會(huì)相應(yīng)地設(shè)計(jì)固定形式的審計(jì)模板（長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)模板形式不變，嵌入的檢查內(nèi)容聯(lián)動(dòng)變化），固化應(yīng)抽取的樣本、數(shù)量、問(wèn)題結(jié)論甚至于直接量化檢查得分等，然后根據(jù)審計(jì)模板照葫蘆畫瓢全部檢查一遍，不敢越雷池半步，缺乏審計(jì)的職業(yè)判斷和創(chuàng)新，審計(jì)陷入模式化。三種管理還缺乏系統(tǒng)性，一般來(lái)說(shuō)，三種管理審計(jì)計(jì)劃基本是對(duì)應(yīng)一個(gè)單位立一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目，每個(gè)審計(jì)項(xiàng)目檢查多方面的內(nèi)容，而較少針對(duì)企業(yè)某一系統(tǒng)性的重大重要風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題統(tǒng)一立項(xiàng)，對(duì)有關(guān)單位集中開(kāi)展專項(xiàng)審計(jì)。審計(jì)過(guò)程中還存在淺嘗輒止、不深不細(xì)的情況，由于全面審計(jì)誤區(qū)、審計(jì)思維僵化等原因，三種管理審計(jì)常常止步于松散且表面化的問(wèn)題，而多挖幾鍬揭示深層次問(wèn)題、準(zhǔn)確剖析原因、充分研討提出務(wù)實(shí)建議的少之又少，審計(jì)成效不顯著。

融合開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)控與合規(guī)管理審計(jì)

如果三種管理的審計(jì)監(jiān)督效果不佳，會(huì)導(dǎo)致很難及時(shí)發(fā)現(xiàn)、防范重大重要風(fēng)險(xiǎn)事件和問(wèn)題。要想擺脫這種困境，企業(yè)應(yīng)在三種管理方面做出大的革新。

一要融合性開(kāi)展三種管理審計(jì)。首先，審計(jì)要督促企業(yè)聚焦重要目標(biāo)實(shí)施三種管理，科學(xué)識(shí)別重大重要風(fēng)險(xiǎn)，合理設(shè)計(jì)主要的風(fēng)控、內(nèi)控和合規(guī)管理要求，變?nèi)N管理手冊(cè)為一套手冊(cè)，而將確實(shí)必要的其他要求融入規(guī)章制度，借以彰顯“三種管理只抓主干、枝節(jié)交由制度約束”的管控理念。其次，三種管理審計(jì)融合開(kāi)展。三種管理能夠融合實(shí)施當(dāng)然更好，即使暫時(shí)未融合實(shí)施，內(nèi)部審計(jì)也要敢于采取超脫的方式，越過(guò)三種管理分割實(shí)施的鴻溝，圍繞企業(yè)重要目標(biāo)關(guān)注共性管控要求的設(shè)計(jì)與執(zhí)行情況，融三種管理審計(jì)于一體。最后，審計(jì)成果共享。三種管理可從審計(jì)結(jié)果中各取所需，對(duì)各自管理線條相關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行歸納匯總和分析總結(jié)，作為對(duì)外披露和整改提升管理的依據(jù)。

二要敢于聚焦、善于聚焦并靈活調(diào)整。越是融合開(kāi)展三種管理審計(jì)，越要敢于超脫、聚焦重點(diǎn)，對(duì)于非重點(diǎn)管理事項(xiàng)果斷舍棄，將有限的審計(jì)精力全身心投入揭示重大重要風(fēng)險(xiǎn)隱患上。以風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)為主線，緊盯影響企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)與主要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重大重要風(fēng)險(xiǎn)，聚焦其核心的風(fēng)險(xiǎn)管理方法及內(nèi)控措施、合規(guī)管理要求是否設(shè)計(jì)有效、執(zhí)行到位。審計(jì)過(guò)程中要敢于舍小取大，突出揭示最主要的風(fēng)險(xiǎn)隱患。政治站位要高，善于將審計(jì)重心聚焦到黨和國(guó)家重大決策部署、方針政策、監(jiān)管措施貫徹落實(shí)情況。要站在長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度，將審計(jì)重心聚焦到嚴(yán)重影響企業(yè)持續(xù)發(fā)展和生死存亡的的關(guān)鍵領(lǐng)域，比如發(fā)展規(guī)劃、戰(zhàn)略決策、重大措施執(zhí)行情況，金融衍生品、融資性貿(mào)易、重大項(xiàng)目建設(shè)、大額資金統(tǒng)籌等實(shí)施情況，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理重要環(huán)節(jié)創(chuàng)效情況。要擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任，將審計(jì)重心聚焦到社會(huì)影響大、事關(guān)股東與員工根本利益的事項(xiàng)，比如安全環(huán)保與稅務(wù)義務(wù)的履行、股東權(quán)益保護(hù)與收益分紅、員工成長(zhǎng)與薪酬增長(zhǎng)機(jī)制的建設(shè)等。

三要?jiǎng)討B(tài)靈活調(diào)整。不同時(shí)期隨著企業(yè)管理重心的優(yōu)化，審計(jì)重點(diǎn)也應(yīng)聯(lián)動(dòng)調(diào)整。不同企業(yè)特點(diǎn)各異，要根據(jù)實(shí)際情況相應(yīng)調(diào)整審計(jì)重點(diǎn)。此外，不一定完全拘泥于企業(yè)三種管理已關(guān)注的領(lǐng)域，還可敏銳地將審計(jì)重點(diǎn)延伸至企業(yè)尚未重視的重大重要風(fēng)險(xiǎn)隱患。

四要淡化形式求實(shí)效。要破除審計(jì)模式化，打破形式化審計(jì)模板的條條框框，丟掉機(jī)械式抽取規(guī)定的樣本、量化打分、僵化得出審計(jì)結(jié)論等自我捆綁的做法，從固有的模式中解放出來(lái)，充分利用敏銳的審計(jì)職業(yè)判斷，直奔主題、因勢(shì)創(chuàng)新，為深入查證創(chuàng)造條件。要靈活組織，增加統(tǒng)一立項(xiàng)，針對(duì)企業(yè)某幾個(gè)重要的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題，統(tǒng)一立項(xiàng)、集中組織檢查（無(wú)須一個(gè)單位立項(xiàng)為一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目），到一個(gè)單位只檢查相關(guān)專項(xiàng)內(nèi)容。甚至，平時(shí)單獨(dú)立項(xiàng)的審計(jì)項(xiàng)目一旦發(fā)現(xiàn)典型問(wèn)題，隨后完全可以新立一個(gè)統(tǒng)一項(xiàng)目，專查類似的典型問(wèn)題。要分級(jí)組織監(jiān)督，企業(yè)建立“三種管理只抓主干、枝節(jié)交由制度約束”的管控體系后，可通過(guò)“上審下”關(guān)注重大風(fēng)險(xiǎn)隱患，“同級(jí)審計(jì)”關(guān)注重大重要風(fēng)險(xiǎn)隱患，在“第二道防線—職能管理部門”日常監(jiān)管重大重要風(fēng)險(xiǎn)隱患的同時(shí)，適當(dāng)關(guān)注制度其他主要規(guī)定的執(zhí)行情況，分級(jí)監(jiān)督、有主有次地開(kāi)展三種管理審計(jì)。管理及審計(jì)不是目的，破除形式化做法，融合和聚焦開(kāi)展三種管理審計(jì)，最終目標(biāo)還是求實(shí)效。精準(zhǔn)聚焦重大重要風(fēng)險(xiǎn)隱患，多挖幾鍬揭示深層次的風(fēng)控、內(nèi)控和合規(guī)管理問(wèn)題，客觀剖析成因，充分研討并提出務(wù)實(shí)的審計(jì)建議，推動(dòng)三種管理審計(jì)取得實(shí)效。