重大危機下漸進決策適用分析

李可

[摘 要] “漸進”和“應急”這兩個概念之間似乎有強烈的沖突色彩，但隨著大數據時代的到來，各類決策呈現出漸進等特點，并依托數字化網絡平臺得以高效執行和實施，為更好地適配漸進決策和應急管理體系提供了可能性。文章將重新審視漸進決策和理性決策的關系，對未來數字賦能背景下漸進決策模型的適用性進行展望。

[關鍵詞] 漸進決策模型；應急管理；數字賦能

中圖分類號：D631.43 文獻標識碼：A 文章編號：1674-1722（2021）11-0001-03

一、淺析漸進決策模型

漸進決策模型是林德布羅姆基于對全面理性決策模型的批判提出的決策理論模型。漸進決策的特點在于將事物的發展理解成一個連續不間斷的過程，這意味著事物在每個時間節點的狀態都相當大程度上受時間節點附近的狀態的影響，也就是說決策應當是隨著事物變化呈現出很大程度的動態性。因此，在方法上，漸進決策模型認為應當遵循“量變引起質變”“積小變為大變”的規律，其不否認變革本身，而是強調在變革時需保證組織和社會大體上的穩態。因而，林德布洛姆主張通過對元決策的不間斷修改打磨，通過不斷產出子決策，對于元決策進行更新改進，最終達到變革的效果和目的。從理論和實踐角度來看，對行政組織決策的漸進化的確有重要意義，其優勢在于其靈活性和低風險性。

然而由于漸進決策本身的保守的特點，不少學者對此種決策模式的普適性存在質疑。比如埃佐尼指出的，漸進決策模型適用條件局限于比較安穩和變動系數小的環境，并且要求相對良好的社會條件。但是，一旦社會條件和環境發生巨大變化，一旦表明對以往的政策需要加以徹底改變時，漸進決策所主張的修正和緩行就起不到作用[1]，有時甚至會對大變革起阻礙作用。當然，埃佐尼本身提出的混合掃描模型也僅僅論證了將理性決策和漸進決策結合的必要性，未能回答如何將二者高效地、有機地結合在一起這個問題。從某種意義上講，埃佐尼在決策方法上并沒有提出新的理論。另外，漸進決策模式中決策的制定并不是脫離理性的，決策者在制定元決策的時候雖然很大程度上依賴決策環境和現狀，但并不是單純脫離理性而完全按部就班的，正如康德在《純粹理性批判》中對先驗的論述：“在時間次序中，吾人并無先于經驗之知識，凡吾人之一切知識，皆以經驗始。”[2]漸進的決策并非放棄最優方案而退而求其次，更多只是基于決策的時效性、分析的有限性以及利益相關者的多元化，更傾向于通過有限的分析，在短期內給出多方相對滿意的、帕累托最優的、合理的回應和處理，并在之后的時間次序中通過修改予以原有決策發展的態勢，所以單純地將理性和漸進二元化，再根據實際情況，在二者之間進行取舍抉擇是不科學的。

筆者認為，漸進決策的方法本身就是一種理性的決策方式，這種理性主要體現在它的制定過程盡可能將風險成本降到力所能及的最低。雖然漸進決策看上去存在委曲求全、過于保守等缺陷，但其本質是對現狀的充分考量，并且后續對原有決策的隨時修正也體現其在政策制定上的主動性和積極性。并且從當下看，漸進決策模型的適用條件將會在未來數字革命的牽引下不斷被創造和拓展，隨著數字化信息時代的不斷發展，漸進決策模型將仍然會是主流、高效的決策模型。在科技生產力達到峰值時，漸進決策的信息收集成本、信息處理成本、試錯成本都會降到低谷，為其廣泛適用提供堅實的基礎。

二、數字化背景下危機決策漸進化的必然

（一）重大危機背景下的“理性失靈”

重大危機下的應急決策表面看上是一種系統的風險決策[3]，但實際上受到各種因素影響和制約，呈現出漸進決策模型所具有的特點。其主要原因是組織制定和執行的決策過程不具備理性系統決策的條件，而重大危機以規模巨大、鮮有前例的特點，具有其特殊性。

危機下組織決策的主要特點：

1.決策過程的不確定性和目標的復雜性

首先，現實中決策主體面臨的不僅是單純的控制危機擴散這一單一問題，相關部門還兼有疏導組織人員心理、組織發展戰略、協調公共關系等目標。目標的多元化加深了系統分析的難度，況且組織在實際操作中的具體目標遠不止著這幾部分。從這個角度可見，危機下決策面臨的問題并不是既定的。其次，危機下決策具有一種深度不確定性[4]，特別是在危機產生的初期，決策主體需要根據現有情況進行預測，良好的預測需要大量的有效信息，而由于其特殊性，針對此類危機可供參考的先例寥寥無幾，決策者無法在較短的時間內收集和處理如此巨大的信息。因此，在決策制定過程中，需要通過微小的試錯過程不斷排除之前的不確定性，同時將前一步的策略作為重要參考，在總目標的約束和牽引下，通過不斷對前一步決策的追蹤、反饋、修正，不斷“拋光打磨”現有決策，提高其和外部環境的協調度。

2.決策客體的緊急性和重大性

重大危機下的決策往往伴隨著嚴重后果，需要各級決策主體在第一時間做出反應，因為在危機決策環節中，不管是時間上推遲，還是方向上的錯判，都將對各方面帶來難以估計的損失。在企業中，這種損失主要以直接經濟損失為主，而對于國家、事業單位等具有相當大程度社會性的公共組織，這種損失的危害性更甚。而在系統決策模型中，一項復雜的決策可能需要漫無止境的分析，會受到時間、經費等一系列現實因素的限制。因此在此種狀態下，決策主體要做出系統的理性的分析幾乎是不可能的。

3.決策主體是網絡輿情裹挾的組織

在新媒體流媒體盛行和數字空間持續發展的趨勢下，大眾與媒體信息的接觸呈現一種“布朗運動”——即民眾能夠輕易地接觸到組織決策的內容和相關信息，但這種信息通常是虛實混雜、原子化、碎片化、片面的。而且正如勒龐在《烏合之眾》中對于集體審判做出的警示——民眾通常更愿意相信主觀感覺而非理性，或者是更愿意相信認為符合自身利益的觀點而非決策者的觀點才真正符合理性，這會導致在網絡環境和緊張的危機處境下，民眾對組織決策的評價通常是非理性的。所以當組織基于系統理性分析下做出的具有“動蕩性”的決策，在現實中存在較大的遭遇抵制的風險，容易處于輿論的“颶風之眼”，也就容易讓組織決策陷入“顧客導向”和“系統理性”的兩難境地中，成為系統性理性分析的最大障礙。

（二）數字化的新型應急決策體系為漸進決策創造條件

正如政府干預應當出現在市場失靈的領域，以形成功能互補[5]，漸進性也應當出現在決策理性動力不足的地方，作為重要的補充。正是因為有這樣的特點，重大危機下的組織決策并不能單純地依靠系統性理性決策模型的方式來制定。當外部環境發生重大變化，為實現阻隔風險擴散的組織應急決策，與漸進決策模型卻呈現出相當可觀的對稱性，但單純依靠傳統漸進決策形式，通過不斷地協商和妥協，而對先前決策的簡單修正通常帶有高昂的成本和較低的效率。這樣決策的成功，更多有賴于和現代化治理能力的升級的新型決策體系。新媒體技術和現代化治理能力升級的方面主要包含：

1.更敏感、精準的信息收集監控體系

數字化決策體系首先表現在建立起了動態的監測預警系統，實現了決策信息系統與外界系統的互聯互通，以及跨地域、跨行業、跨部門、跨層級的數據縱向報告和橫向交換，增強了現有信息系統識別、自動攔截、實時更新、及時推送報告和異常情況自動監測預警等功能，逐步實現了以電子檔案、自建數據庫和外部資源三大數據來源為支撐的數據共建共享機制，極大地降低了信息收集的成本，為決策的分析提供了現實依據。

2.更及時、靈活的追蹤反饋體系

數字賦能下的決策的成功之處還在于應用科技助力風險防控和決策追蹤，提升大數據時代下的危機處理能力。及時對信息報告管理中存在的如報告程序不規范、存在漏報、瞞報等問題進行規范和整頓，同時完善了信息報告管理制度，建立縱向到底、橫向到邊的逐級逐層上報系統，并及時根據需求錄入上報和查收，做出科學研判。在此基礎上，信息的提取呈現出一種動態性和靈活性，組織可以有效地通過即刻的信息獲取實現對輿情的有效監控，為決策效果的實時評估提供基礎[6]。

3.更公正、科學的價值判斷體系

在危機管理過程中，相關部門要積極通過公開透明的數據以及高效的表達反饋機制采集內部人員和外界專家、大眾的意見，使得工作高效持續展開。同時對網絡上無根據的謠言迅速開展公關活動，并依據法律維護自身形象，同時配合各大網絡教學平臺積極開展危機管理知識，提高組織成員的危機意識，有效疏導組織人員心理，營造民主的、科學的、多主體參與的決策環境。

4.更強力、更高效的執行體系

數字賦能的危機決策執行過程中，組織可以利用信息技術搭建上行下效的危機防控和處理體系。在高層積極的戰略指揮下，各級管理人員和非管理人員在充分了解建立危機處理機制的重要性的前提下，充分利用數據監控和傳遞技術，建立高--中--低縱向傳導的信息交流機制，同對組織內部的成員進行調任、提拔、免職等措施，優化組織內部結構，以培養眾多具備大數據思維、理論基礎和實踐經驗的工作人員，進一步提升其工作效率，從而能更好應對突如其來的危機事件。

（三）數字高度賦能的未來，漸進即理性

2020年11月世界互聯網大會·互聯網發展論壇在浙江烏鎮成功召開，將“數字賦能，共創未來”的美好愿景帶入公眾視野。隨著網絡空間命運共同體的理念在世界范圍內的泛化和內化，數字媒體技術成為世界經濟社會發展的重要推動力。此時此刻，圍繞著大數據、人工智能、云計算等互聯網新興科技的重大變革正蓄勢待發，組織乃至整個社會的政治、經濟、社會、文化活動都將在發展的高度賦能的數字網絡空間上高效運行，網絡優化決策也將成為學術研究的重要方向。當信息空間得到較為充分的建設、相關設施的配備得到充分保障，信息的提取、收集、統計、處理的速度將實現質的飛躍，這些都為更精密、全面的漸進決策體系——低成本試錯、及時反饋、情景模擬創造了有利的條件，那么行政組織在做出相關決策的時候，可以進一步優化上述決策體系：1.更敏感、精準的信息監控體系；2.更及時、靈活的追蹤反饋體系；3.更公正、科學的價值判斷體系； 4.更強力、更高效的執行體系。組織在實現決策的及時性、科學性、全面性的同時又可以通過高效的信息處理機制對政策成果、影響等進行全方位的追蹤、驗收，不斷地改進完善，進一步優化政策實施的效果，合理設置行政活動階段性目標，并在可行性目標的激勵下，實現行政活動動力的源源不斷的補充，從而大大地提高漸進決策模型的適用性。

三、結語

林德布羅姆的漸進決策模型通常被人詬病不適用于激烈的結構性變革之中，而筆者認為漸進決策模型需要出現在系統分析模型理性動力不足的方面，作為決策工具的重要補充。我國各類組織現有決策體系的有效運行說明，漸進決策模型在處理重大突發事件的決策上仍然具有較強的適用性，也為未來如何通過新興科技和數字工具進一步適配當代組織應急管理體系和漸進決策模型提供了范例。在不遠的將來，漸進決策的制定不局限于“漸進”本身，而是一種經過精密計算和數字模擬下的迅速的動態調整，通過數字賦能的漸進決策模型，決策機構可以在組織戰略發展的布局下，以數字科技為依托，以大數據收集、AI模擬、5G傳輸等信息手段為工具，以較低的風險成本及時評估、糾正、更新原有決策方案，從而進一步加強組織的危機決策能力，完善應急管理體系，有效地推動組織治理能力的現代化。隨著數字化人類命運共同體時代的逐步發展，數字賦能下的漸進決策模型將成為組織實現決策科學化、合理化、民主化的重要理論依據，可以說在未來，“漸進”即“理性”。

參考文獻：

[1] 許敏.漸進模式在危機決策中的適用性分析[J].桂海論叢，2006（01）：55--57.

[2] 張澤滈，劉宏.漸進決策與治理能力——以新加坡對抗新冠疫情為例[J].湖北社會科學，2020（08）：42--51.

[3] 張璁.數字賦能，共創未來——中外人士熱情期待世界互聯網大會·互聯網發展論壇召開[N].人民日報，2020-11-21（12）.

[4] 邢鵬飛，李鑫鑫.重大疫情防控中網絡輿情形成機制及引導策略研究——基于新冠肺炎疫情期間網絡輿情文本的質性分析[J].情報雜志，2020，39（07）：67--74+158.

[5] 劉文婧.混合掃描決策模型：理論與方法[J].理論界，2014（01）：176--179.

[6] Etzioni，Amitai.Mixed Scanning Revisited.Public Administration Review， （February 1986）：8-14.