智能電視因開機廣告霸屏被起訴

游洪開

智能電視開機廣告無法關閉，消費者投訴引發公益訴訟

作為現代用戶認知度較高的智能家居產品，智能電視由于自帶操作系統，用戶可自行安裝和卸載各類視頻應用軟件，其強大的節目搜索引擎、預約電視、回放、點播等功能也大大提升了人們的收視品質，因而受到用戶的普遍歡迎。

然而，有用戶發現，自己只要一打開智能電視機，就要先被迫看一段自己不愿意看的廣告，且沒有選擇和跳躍鍵。開機時被迫“強制”觀看廣告，是近期智能電視產品遭到網友聲討最多的話題。據了解，目前市面上銷售的品牌智能電視在開機后大多存在自動播放視頻廣告的情況，有的甚至無法關閉。

張強是江蘇常州一名足球看好者，喜歡看足球的他抱怨稱，自己經常會因為幾十秒鐘的開機廣告錯過精彩的進球。對于這種情況，大多消費者會選擇忍受，但也有投訴維權的。2019年3月16日，江蘇省南京市一名消費者向江蘇省消費者權益保護委員會（以下簡稱“消保委”）投訴，反映樂融公司〔樂融致新電子科技（天津）有限公司，是“樂視TV”“樂融Letv”“Letv超級電視”等智能電視的經營者〕銷售的智能電視存在開機廣告且不能關閉。消保委接到投訴后進行調查，發現樂融公司銷售的智能電視開機時會自動播放15秒左右的開機廣告，該公司未在銷售時以顯著的方式向消費者提示或告知存在開機廣告，且相關廣告也不能關閉。消保委就開機廣告對用戶體驗的影響開展問卷調查，結果消費者紛紛留言表示不能接受智能電視開機廣告。

2019年9月4日，江蘇省消保委向包括樂融公司在內的智能電視經營者發送《智能電視開機廣告侵犯消費者權益問題的約談函》。10月10日，消保委集中約談了包括樂融公司在內的七家市場占有率較高的品牌智能電視經營者，集中告知其智能電視開機廣告侵害了消費者的知情權、選擇權和公平交易權。同日，消保委向樂融公司等發送告知書，要求相關企業在銷售智能電視時告知存在開機廣告，并提供一鍵關閉開機廣告功能。

集中約談后，創維、長虹、海爾等智能電視生產廠商通過技術手段解決了一鍵關閉開機廣告的問題，即在播放開機廣告后1秒內，用戶可以看到電視右上角出現“按返回鍵退到桌面”的相關提示，此時按返回鍵就可以提前中止廣告播放。樂融公司也提供了開機廣告一鍵關閉功能，但卻是在15秒開機廣告剩余5秒時才出現提示。消保委據此認為其未能積極整改，向江蘇省南京市中級人民法院提起民事訴訟，要求樂融公司在銷售智能電視時以顯著方式向消費者告知存在開機廣告，并提供一鍵關閉開機廣告功能。

一審審理期間，樂融公司圍繞開機廣告提示進行整改，在外包裝上就開機廣告業務進行提示，增大提示字體。

南京市中級人民法院經審理認為：從技術角度看，智能電視在開機期間播放廣告，完全可以做到播放廣告同時提供一鍵關閉功能。但樂融公司整改后，開機廣告直到播放完畢前最后5秒時才彈出一鍵關閉窗口，降低了消費者觀看電視的體驗，侵害了眾多不特定消費者的合法權益。遂于2020年12月作出一審判決，判令樂融公司于判決生效之日起為其銷售的帶有開機廣告的智能電視機在開機廣告播放的同時提供一鍵關閉功能。鑒于樂融公司已就“提示”作出整改，故法院駁回消保委的其他訴訟請求。

本案為全國首例因智能電視開機廣告提起的公益訴訟（圖/視覺中國）

整改能否討價還價，消保委與廠商二審激辯

樂融公司不服一審判決，于2021年1月5日提起上訴，要求撤銷原判，駁回消保委訴訟請求。江蘇省高級人民法院受理后，于3月17日公開開庭審理本案。

事實上，樂融公司已經就開機廣告問題進行了整改，只是一鍵關閉功能未能與廣告同步，而是在廣告播放10秒后才出現。也就是說，整改后，創維等其他電視用戶在廣告插放1秒后即可關閉，但樂視TV等樂融公司電視用戶卻在廣告播放10秒后才能關閉。雙方的爭議焦點是，樂融公司并不徹底的整改是否侵犯消費者權益。

二審庭審中，雙方當事人圍繞上述爭議焦點展開了激烈辯論。樂融公司稱，其為消費者提供了可選擇設置全家福、旅游照片等作為開機視頻或觀看電視廣告的功能，且提供了一鍵關閉功能，已經充分保護了消費者的選擇權，一審法院以設置一鍵關閉功能的可行性為由認定樂融公司侵犯消費者權益錯誤。

樂融公司認為，我國廣告法第43條規定：“任何單位或者個人未經當事人同意或者請求，不得向其住宅、交通工具等發送廣告，也不得以電子信息方式向其發送廣告。”這一規定明顯落后于社會生活實際情況，一審法院無視智能電視產業的發展現狀和客觀情況，適用該規定處理本案對樂融公司過于苛刻，導致其利益受損。

消保委對樂融公司的上訴進行了有力回應。消保委稱，開機廣告不是電視必須具備的功能，依據廣告法第44條“利用互聯網發布、發送廣告，不得影響用戶正常使用網絡”的規定，樂融公司有義務為其銷售的智能電視在開機廣告播放的同時提供一鍵關閉的功能，確保消費者有觀看或者不觀看廣告的選擇權。

消保委強調指出，設置一鍵關閉功能是為了保護消費者的選擇權，并非不允許播放開機廣告，這并不損害樂融公司的經營利益。

二審法院辨法析理，認定關閉窗口延緩彈出構成侵權

江蘇省高級人民法院經審理認為，開機廣告是智能電視的生產者通過智能電視的內置程序，利用因特網下載更新內容，并在用戶開機時自動播放的廣告。智能電視生產者對開機廣告內容、時長和播放模式享有決定權，同時也是開機廣告的經營者。

我國《消費者權益保護法》第29條第3款規定：“經營者未經消費者同意或者請求，或者消費者明確表示拒絕的，不得向其發送商業性信息。”《廣告法》第44條第2款規定：“利用互聯網發布、發送廣告，不得影響用戶正常使用網絡。在互聯網頁面以彈出等形式發布的廣告，應當顯著標明關閉標志，確保一鍵關閉。”可見，法律并不禁止廣告經營者通過互聯網等方式向消費者推送廣告或者其他商業信息，但應當保證消費者的拒絕權（選擇權）。

上述規定已經充分考慮了互聯網的特點，平衡了廣告經營者的商業利益、信息流通利益和消費者權益。消費者是否接收商業信息的選擇權是基于自身意愿產生的無須說明理由的權利，通過顯著方式設置一鍵關閉窗口是保證該權利實現的法定形式，也是經營者應承擔的無條件的法定義務。該法定義務應當是即時和徹底的，關閉窗口只有與互聯網廣告同時出現且能夠徹底關閉廣告才能充分保護消費者的選擇權，才能實現法律規定的“確保一鍵關閉”“不影響用戶正常使用網絡”的規范目的。

本案中，樂融公司銷售的智能電視因播放開機廣告延長了開機時間，增加了消費者的等待時間，且在播放開機廣告的同時設置一鍵關閉功能并無技術性障礙的情況下，雖經整改，卻延緩彈出一鍵關閉窗口。其設置的一鍵關閉不符合廣告法的要求，不具有即時性和徹底性，明顯侵害了消費者的選擇權。

2021年3月23日，江蘇省高級人民法院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com

法官點評

據了解，當前消費市場普遍存在低價銷售智能電視并通過播放開機廣告營利的情況。智能電視廠商如今的凈利潤率僅在2%左右，如果不能通過開機廣告這樣的互聯網服務獲取一些收益，會影響企業的研發、售后等相關工作。樂融公司對徹底整改后競爭力下降存在擔憂是可以理解的，但市場允許的競爭應當是正當和公平的競爭，任何商業營利模式的創新都不能以違反法律規定、扭曲市場競爭、損害消費者和其他經營者的合法權益為代價。對于智能電視開機廣告，法律沒有明令禁止就給廠商投放廣告提供了依據。但在播放時需要考慮用戶的感受，征得用戶的同意，在播放的同時及時彈出一鍵關閉窗口，給予用戶選擇權，這才是平衡廠商和電視用戶利益的最佳選擇。