經(jīng)濟法中的反壟斷法規(guī)分析——以互聯(lián)網(wǎng)市場為例

王政

完善健全的不動產(chǎn)登記制度，能夠保護不動產(chǎn)權(quán)利人各項合法權(quán)益，確保房地產(chǎn)市場平穩(wěn)有序發(fā)展，以此滿足中國經(jīng)濟的實際發(fā)展需求。本文基于對不動產(chǎn)登記與房產(chǎn)經(jīng)濟的概述進行解讀，明確不動產(chǎn)登記制度對房地產(chǎn)經(jīng)濟產(chǎn)生的影響，而后總結(jié)出具體發(fā)展方向和發(fā)展路徑，以供參考。

一、壟斷行為及反壟斷的必要性

（一）出現(xiàn)壟斷行為的原因概述

壟斷行為在經(jīng)濟學(xué)里指的是某個企業(yè)多個企業(yè)獨占市場經(jīng)濟的現(xiàn)象，企業(yè)或者企業(yè)間通過技術(shù)、協(xié)議、合作等辦法，對產(chǎn)品的價格等進行獨家操控。造成壟斷行為出現(xiàn)的原因有很多，包括行政壟斷、自然壟斷和資源壟斷。自然壟斷是市場經(jīng)濟下最容易出現(xiàn)的一種壟斷行為，如某個企業(yè)掌握了核心技術(shù)，或者生產(chǎn)率明顯高于其他同行，因此在市場競爭中處于壟斷地位。除了自然壟斷之外，資源壟斷跟自然壟斷有一定的相似性，也是企業(yè)掌握了核心資源，使其他企業(yè)無法直接獲得該資源，或者缺少該資源就無法完成商品生產(chǎn)、銷售的全過程。行政壟斷的主體不止是企業(yè)，其主體包含政府，由于我國是社會主義經(jīng)濟體制，行政壟斷具有一定的普遍性。例如，我國水電等自然資源專屬于國家，這些資源被國家所主導(dǎo)的企業(yè)壟斷，如電力行業(yè)由國家電網(wǎng)專賣，形成行政壟斷。

（二）壟斷行為產(chǎn)生的后果

壟斷與反壟斷其實是不同主體就各自利益開展的經(jīng)濟行為，企業(yè)追求利益，企圖在行業(yè)中獲得更大的競爭優(yōu)勢，最終到達行業(yè)的頂峰。所以，實現(xiàn)壟斷是企業(yè)發(fā)展的最終目的。但法律設(shè)定反壟斷法，正是為了行業(yè)和人民利益著想，一個企業(yè)如果能自由實現(xiàn)壟斷行為，會導(dǎo)致市場正常的競爭秩序被破壞，整個產(chǎn)業(yè)將會逐漸出現(xiàn)停滯不前的現(xiàn)象，不利于行業(yè)的發(fā)展和優(yōu)化。與此同時，壟斷行為的出現(xiàn)，一旦缺乏政府的有效宏觀調(diào)控，會導(dǎo)致企業(yè)可能出現(xiàn)抬高價格、質(zhì)量堪憂、服務(wù)不當(dāng)?shù)痊F(xiàn)象，不利于消費者利益的保障。

（三）我國經(jīng)濟法中反壟斷法規(guī)概述

我國在《反壟斷法》法律制定內(nèi)容上表現(xiàn)出與資本主義國家較大的差別，行政壟斷基本被排除在外，主要包括反對經(jīng)營者集中、濫用市場支配地位和壟斷協(xié)議，這便是反壟斷法的三駕馬車、與此同時，《反壟斷法》法規(guī)圍繞適度競爭原則、效力普適原則和政策補充原則展開。首先是適度競爭原則，是要保證各個行業(yè)之間的競爭入理如法，避免惡意競爭和競爭混亂，以為市場經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)建良好的環(huán)境。效力普遍適用原則指的是反壟斷法不僅對我國企業(yè)普遍適用，包括各大行業(yè)，如實體經(jīng)濟和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟兼可適用。同時，對外企也有適用性。

二、互聯(lián)網(wǎng)市場背景下我國反壟斷法存在的不足之處

（一）法律制度內(nèi)容存在不完善之處

我國《反壟斷法》的制定最初主要是針對實體經(jīng)濟而言的，對于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟展現(xiàn)的不同局面，法律制度表示出許多不完善之處。如在規(guī)制方式上，反壟斷法規(guī)主要采取行為主義，再輔以結(jié)構(gòu)主義的模式。但在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟體制下，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)常利用自己強有力的市場支配地位，肆意擴展自己的產(chǎn)品范疇，當(dāng)資本和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)規(guī)模占據(jù)主要地位時，互聯(lián)網(wǎng)大企業(yè)形成壟斷，其甚至可以竊取同行小企業(yè)的技術(shù)產(chǎn)品，不再去開展創(chuàng)新提升自己的產(chǎn)品附加值。這種方式直接損害消費者的利益，也不利于整個行業(yè)的發(fā)展。改善反壟斷法規(guī)的結(jié)構(gòu)規(guī)制對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)反壟斷而言極為重要。此外，我國《反壟斷法》中有幾條法規(guī)對企業(yè)壟斷行為進行處罰規(guī)定，分別是在第四十六條和四十七條。但按照法規(guī)規(guī)定而言，反壟斷的處罰懲戒手段主要是依靠行政罰款，但罰款的金額比起企業(yè)在壟斷手段下賺取的利潤而言可以說是微不足道，因此對企業(yè)難以形成有效的約束。同時，相比實體經(jīng)濟的壟斷而言，互聯(lián)網(wǎng)壟斷往往通過技術(shù)等因素實現(xiàn)，相關(guān)部門在開展調(diào)查、取證等方面難度較大，但其產(chǎn)生的不利影響卻極為廣泛。

（二）反壟斷法在執(zhí)法層面操作性較低

除了法律本身的滯后性和不完善性之外，反壟斷法在執(zhí)法方面也存在一些不足。按照反壟斷法開展的實踐情況來看，主要由工商局、商務(wù)部以及發(fā)改委行政部門執(zhí)行，但在法規(guī)上卻沒有對執(zhí)行的責(zé)權(quán)進行有效劃分。這就容易造成各個行政部門之間由于責(zé)權(quán)劃分不明而出現(xiàn)相互推諉等情況，造成執(zhí)法效率地。同時，群眾舉報和監(jiān)督也受到了一定的阻礙，造成取證困難、懲處不力等問題。缺乏專門的反壟斷法執(zhí)行部門是造成這一現(xiàn)象出現(xiàn)的根本原因。與此同時，執(zhí)法程序不透明也阻礙了反壟斷法的推行與執(zhí)法，我國《反壟斷法》法規(guī)中缺少對執(zhí)法程序的明確規(guī)定，造成在執(zhí)法環(huán)節(jié)，各個部門或者不同地區(qū)相關(guān)部門在執(zhí)法時容易出現(xiàn)標準、程序等不一致，而企業(yè)尤其是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)能夠很好地利用程序模糊這一問題，抓法律的漏洞，從而規(guī)避法律的懲罰。

（三）行政壟斷在反壟斷法中界限模糊

由于我國經(jīng)濟體制的緣故，我國在經(jīng)濟領(lǐng)域的行政壟斷手段極為常見，如許多重要資源水力、電力、石油、新能源等都處在行政壟斷體制下，現(xiàn)有的《反壟斷法》對行政壟斷的涉及極為狹窄，主要是對行政機關(guān)和行政壟斷的行為界定進行了規(guī)定，而關(guān)于行政壟斷行為到何種程度或處于某種情況時應(yīng)該受到何種處罰的問題卻極為模糊。甚至，從實踐情況來看，法律直接將懲戒權(quán)下移給具體的行政機關(guān)，導(dǎo)致在執(zhí)法過程中容易出現(xiàn)混亂，讓《反壟斷法》在某些情況下形同虛設(shè)。

（四）關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)市場支配地位認定標準的不足

市場份額和市場支配地位是判斷壟斷行為的重要標準，我國《反壟斷法》中的第十七八條對市場支配地位進行明確定義，主要是指企業(yè)在市場上的銷售額占市場總銷售額的比重。這種方法在判定實體經(jīng)濟方面有一定的意義，但在面對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的市場支配地位的判定上卻存在明顯的片面性。一方面，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更重視的是用戶數(shù)量這一潛在關(guān)系，直接用銷售額去判定是不科學(xué)的。如淘寶、京東等電商企業(yè)，其用戶規(guī)模直接支撐市場支配地位。另一方面，《反壟斷法》對知識產(chǎn)權(quán)之一因素有所忽略，但知識產(chǎn)權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)市場中是核心的推動力。互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)的確定使得后來者在相關(guān)市場中進入困難，且受制于擁有知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)主導(dǎo)市場的壟斷行為，法律在這方面的涉及力度不足。