不可移動文物自然災害風險管理研究

喬云飛

摘要：近年來，我國不可移動文物自然災害風險威脅及因災損失呈快速增加趨勢。開展不可移動文物自然災害風險管理研究，對減輕災害風險、加強文化遺產應急管理能力和預防性保護具有重大意義。通過梳理不可移動文物自然災害風險管理中相關問題，從不可移動文物主要自然災害風險評估方法、自然災害風險要素信息獲取與定量表達、自然災害風險圖構建方法、不同氣候條件區域和不同類型文物自然災害風險監測策略和風險管理框架等五個方面開展對策研究，并對相關示例進行分析、探討。以期能夠減輕不可移動文物自然災害風險、提升文化遺產預防性保護的“科學化、專業化、智能化、精細化”水平。

關鍵詞：不可移動文物;預防性保護;自然災害;風險管理;風險評估

引言

我國不可移動文物具有數量大、地域廣、類型多、價值高等特點。據最新統計，截至2021年7月，全國共有不可移動文物76.7萬余處、全國重點文物保護單位5058處、世界遺產56項、國家歷史文化名城137座、中國歷史文化名鎮名村799個，傳統村落、文化線路、文化景觀、工業遺產等新的文化遺產類型亦在不斷擴展。但與此同時，伴隨著災害種類多、分布地域廣、發生頻率高、災情復雜多變的綜合自然環境，以及全球氣候變化加劇的趨勢，致使我國不可移動文物所處外在條件惡化，干擾影響加速，文物因災損毀、自然破壞的事件頻發，造成了不可挽回的巨大損失（圖1）。

文物安全是文物保護的紅線、底線和生命線，也是文化安全和文化自信的重要組成部分。習近平總書記高度重視文物保護和文化傳承，多次作出重要指示、批示，明確要求“要借鑒國際理念，健全長效機制，把老祖宗留下來的文化遺產精心守護好”“要深刻汲取國內外重大文物災害事故教訓，督察落實主體責任，強化隱患整治，增強歷史文化遺產防護能力”，努力走出一條符合中國國情的文物保護利用之路。

因此，在堅持“文物保護為主”和防災減災救災“兩個堅持”“三個轉變”的方針下，系統開展不可移動文物自然災害風險管理研究對不可移動文物的預防性保護具有現實指導意義。

一、不可移動文物自然災害風險管理存在的問題

（一）風險評估理論方法不足

1.既有理論存在局限性

自然災害風險評估理論，有廣義與狹義之分。廣義的災害風險評估是對災害系統進行風險評估，即在對致災因子、孕災環境、承災體分別進行風險評估的基礎上，對災害系統進行風險評估。狹義的災害風險評估是對災害系統的致災與成害關系的評估，是對承災體進行的風險評估，亦是常見的災害風險評估。雖然考慮角度不同，但二者都包含一個核心要素，即對承災體的脆弱性評估。在災害風險領域，承災體脆弱性指承災體遭到致災因子打擊時的脆弱程度，通常將行政單元作為承災體，其脆弱性常以能夠反映人口結構、經濟社會結構、醫療衛生水平等社會經濟統計指標為基礎來獲取。

災害風險評估理論框架主要包含三大學派：“損失可能性”學派、“未來損失”學派以及“未來損失的不確定性”學派。“損失可能性”學派的代表觀點是風險為未來損失的可能性，未來失事概率越大，風險越大。該學派理論廣泛應用于江河防洪工程。但對于不可移動文物而言，受建造時間、材料、工藝及現有維修工程等多方面的影響，其失事概率難以評定?！拔磥頁p失”學派的代表觀點是風險為不同概率水平下的危險性，在某一概率水平下，危險越大，風險越大。該學派理論常用于洪水災害風險圖中，風險圖表示了不同概率水平下洪水及洪水災害損失特性，與洪水發生頻率相關聯。但該學派不適用于其他自然災害類型的風險評估?！拔磥頁p失的不確定性”學派觀點是風險為未來損失的不確定性;或風險為未來實際結果與預期結果的差異。認為損失期望越大，風險越大。該理論常用在災害風險區劃領域以及災害保險行業，而對不可移動文物價值損失如何評定尚無定論。綜上所述，既有的三種自然災害風險評估理論（見表1），對以不可移動文物為核心的風險評估尚缺乏針對性研究，不可移動文物風險理論亟待完善。

2.既有評估模型與方法的不適用性

傳統的自然災害風險評估模型與方法較為成熟、豐富，但與不可移動文物價值評估關系不夠密切。如（1）PAR（Pressure-and-Release）模型，即“壓力-釋放”模型，災害被明確定義為承災體脆弱性與致災因子（擾動、壓力或沖擊）相互作用的結果，但在其脆弱性中尚無與文物價值相關聯的內容或定義。（2）BBC（Bogardi、Birkmann和Cardona三人共同建立）概念模型：該模型將承災體放入系統反饋回路中，關注未來的發展狀態，在強調當前脆弱性、暴露度和已有適應力重要性的同時，展示了潛在調控措施的必要性，但其與承災體價值關聯性較差。（3）RH（The Risk-Hazard）概念模型：該模型將致災因子造成的破壞理解為暴露度和承災體敏感性的函數，即“遭遇-反應”關系，強調承災體對致災因子或環境沖擊的暴露度和敏感性，關注的焦點是致災因子和災難后果，但弱化了承災體本身價值的影響。（4）HOP（Hazards-of-Place）模型：該模型引入了空間位置屬性，通過特定地點的脆弱性來綜合分析自然、社會對承災體的影響，能夠及時體現風險、減災活動的變化，但與文物價值關聯性較差。（5）綜合指數法：該方法目前應用最為廣泛，其從致災因子危險性、孕災環境敏感性、承災體脆弱性的形成機制、表現特征、產生與變化的根源等方面理解災害現象，從而確定概念模型;通過查明影響因素及其內在聯系為影響因素選擇指標，建立評估體系，并對指標進行量化與權重賦值，最后估算出危險性、敏感性及脆弱性指數。但是該模型中目前也缺少與文物價值相關聯的指標。

總之，不可移動文物作為珍貴且不可再生的稀缺資源，目前我國對其保護和研究，既缺乏理論上的明確指導，也缺少方法上的最佳適用。在文物保護工作實踐中，自然災害造成文物承載的歷史、藝術、科學、社會、文化等價值信息損失程度如何表征？針對不可移動文物特點，既有災害評估理論模型及方法的適用性如何增強？急需作為當前不可移動文物自然災害風險評估研究的重點。

（二）風險要素信息采集與利用不暢

1.不可移動文物自然災害風險信息獲取渠道單一

自然災害信息采集與統計涉及應急管理、地震、氣象、水利等多個行政部門，文物部門憑一己之力很難及時掌握不可移動文物保護中所需的信息數據。部分建設有獨立氣象、地質、水文信息觀測平臺的文保單位，也尚難與省域、縣域信息系統銜接，阻礙了自然災害風險信息的互聯互通。

2.不可移動文物自然災害風險評估指標精度不足

單純依托地面觀測數據較難對致災因子和孕災環境進行精確刻畫，且不可移動文物本體脆弱性信息采集目前仍以傳統人工方法為主，結果多為定性分析，受限于操作人員的經驗，數據精度的不足也影響了自然災害風險評估的準確性。

3.不可移動文物信息化相對滯后

不可移動文物信息采集技術多樣化與信息體系不健全的矛盾愈發突出，由于缺乏技術手段適宜性評估，文物系統信息化相對滯后（如第一、二、三次全國文物普查信息多停留在紙面）、碎片化明顯，原始文物信息的有效利用難度進一步加大。

（三）風險程度表征不明

早在1970年代，意大利就已開發風險圖展示、管理和應用平臺，1990年代專門撥款1400萬歐元進行風險圖體系建設，其有效性在2009年拉奎拉等地震中得到證實。該風險圖系統，可支持多用戶、多要素、多源異構數據的空間展示與分析計算，極大提升了不可移動文物風險管理水平。

與之相較，我國在風險表達與圖示方面，目前仍處于起步階段，不可移動文物風險圖的相關研究尚存以下不足：

（1）不可移動文物自然災害風險管理的圖示化表達，成果主要集中在不可移動文物病害、規劃和監測圖示等方面，對于整體性、區域性的風險表達顯示較少，與國際的差距較大。

（2）風險圖示專業化特征高深，難以滿足管理決策、修繕保護、風險評估和公眾教育等多元主體的需求。

（3）在吸收、借鑒國際先進的風險評估系統理念時，尚不能突出考慮和充分體現我國國情和不可移動文物的特點。

（四）風險監測預警能力不強

隨著數字化、信息化監測技術不斷進步，傳統監測手段與高新科技共同服務于不可移動文物保護領域，在監測技術多樣化的同時，也出現了技術種類不清晰、選用標準不明，監測設備集成不足等問題。針對嚴重自然災害及文物本體的動態監測及預警，存在著需求不配套、閾值不明確、缺乏統一標準、難以大范圍應用等問題。

（五）風險管理框架不系統

風險管理框架不系統主要體現在：（1）災害管理主要側重于災害的應急救助、災情評估和災后救援，涉及災前的風險調查與評估較少。（2）風險管理能力欠缺。不可移動文物自然災害風險管理的原則、方法、內容和程序管理仍處于探索階段，尚未形成系統的文物風險管理組織架構。

二、提升不可移動文物自然災害風險

管理能力的對策

（一）完善不可移動文物自然災害風險評估方法體系

與自然災害風險評估系統中的承災體不同，不可移動文物多屬微觀層面，與宏觀層面的致災因子、孕災環境在空間尺度上存在較大差異。因此，通過構建“省域-縣域-文保單位”三級尺度下的不可移動文物風險評估模型，不斷化解因致災因子、孕災環境過于宏觀與不可移動文物相對微觀而產生的矛盾。即在省域尺度上，側重于自然環境特征的影響（如致災因子與孕災環境）;在縣域尺度中兼顧局部自然環境與文物特征;而在文保單位尺度，則強調文物本體和文物保存環境特征。三者相互溝通、緊密聯系，基于完整性、系統性、典型性、簡明性和科學性的指標選取原則，構建不同尺度下的不可移動文物自然災害風險評估指標體系，并通過關聯不同空間尺度下的不可移動文物風險評估結果，最終形成不可移動文物自然災害應急處置的策略。

1.建立“不可移動文物-致災因子-文物保存環境”自然災害風險評估理論框架

首先，基于《統計年鑒》和《第三次全國文物普查不可移動文物名錄》等數據，結合文物抽樣與補充調查，統計和形成全國范圍內不同類型不可移動文物的類型、規模及其分布情況;其次，針對不同類型不可移動文物本體屬性和地理分布等特點，分析文物本體脆弱性因素（如暴露程度、敏感性、結構性脆弱等）、暴露性因素（如文物本體總量及其分布）、致災因子危險性（如種類、規模、強度、頻率、影響范圍、等級）和文物保存環境不穩定性（如地形地貌、斷層、地層巖性、水系、高程、風速等）等特性，歸納其自然災害風險特征;最后，基于“文物本體-致災因子-文物保存環境”（V-H-S）風險評估原理，針對不同類型文物本體特征，分別建立適用于地震、洪澇和大風三種主要自然災害的風險評估科學體系。

2.構建面向不同類型的不可移動文物主要自然災害風險評估方法體系

（1）不同類型不可移動文物主要致災因子危險性評估。通過對古建筑、古遺址、石窟寺及石刻等不可移動文物本體進行物質結構和環境要素測量，基于自然災害風險特征，在持續性、普遍性、延遲效應和危害能力等方面，對致災因子進行識別和預估，遴選不同類別文物所在地的主要自然災害時間頻率及空間分布特征，運用遙感、三維激光技術、地理大數據等手段，采用數據挖掘和機器學習技術，構建洪澇、大風、地震災害主要致災因子對不同類型不可移動文物的危險性評估體系。

（2）不同類型不可移動文物本體脆弱性評估。通過采集不可移動文物自然、歷史、文化屬性、保存現狀及保存環境等基本信息，分析文物本體制作材料、工藝、結構、構造、理化性質等基本參數，厘定不可移動文物的“本體脆弱性”。同時，結合不可移動文物病害、特征、發展趨勢和危害程度，綜合文物本體自然環境、人文環境，厘定不可移動文物的“位置脆弱性”。最后，基于“本體脆弱性”與“位置脆弱性”確立脆弱性評估模型。

（3）不同類型不可移動文物保存環境敏感性評估。通過梳理古建筑、古遺址、石窟寺及石刻等文物本體所在區域孕災環境，提取不同類型不可移動文物保存環境敏感性特征因子，分析不同文物類型等因素對自然災害敏感性的影響。結合歷史災害數據提取文物保存環境敏感性特征因子，對不同類型不可移動文物保存環境進行敏感性分析。

總之，通過綜合考慮古建筑、古遺址、石窟寺及石刻等文物本體的脆弱性，地震、洪澇及大風致災因子危險性，文物保存環境敏感性，防災減災救災能力四個要素的影響，分別構建不同文物類型與致災因子對應的風險評估方法，形成面向不同文物類型的主要自然災害風險評估方法體系。

（二）提出針對文物系統信息采集的“天-空-地”協同觀測與表達方法

1.文物本體脆弱性指標信息獲取

為準確表達不可移動文物抗風險能力現狀，通過采用多種無損檢測設備對不可移動文物本體信息進行獲取，在基于各類信息采集數據分析的基礎上，綜合考慮文物保存環境、材質、年代、結構體系多因素影響，建立不可移動文物脆弱性指標獲取技術體系。

2.致災因子信息精細提取

在宏觀及中觀層面，基于星地多源協同的遙感動態監測技術，如高分辨率遙感影像，實現對不可移動文物在地震、大風和洪澇等自然災害影響下，多尺度、多時空現象與演變過程的定量觀測。

在微觀層面，利用不可移動文物單體的微形變時序雷達干涉技術，建立針對典型致災因子對古建筑、古遺址、石窟寺及石刻等不可移動文物病害影響的時序變化模型和定量化表達。而低空無人機技術，可以高效、靈活獲取文保單位保護范圍內與自然災害關聯的典型要素（例如土地利用、微地形、坡度等），為文保單位自然災害風險管理和應對規劃制定和措施實施提供及時、可靠定量專題數據與場景模型。

3.文物保存環境典型特征獲取

針對地震，大風，洪澇等災害對不可移動文物及其周邊環境的影響因素，利用遙感衛星及地面觀測信息，實現地表形變特征、典型地物類別特征等多尺度孕災環境的特征解譯和定量表達。通過對文物保存環境的時空變化分析，進而揭示孕災環境對不可移動文物的影響過程與規律。

（三）制作不可移動文物自然災害風險圖

1.構建不可移動文物災害風險圖制作方法

風險圖的制作方法可分為四個步驟：一是采集元數據，包括現場勘查、現場檢測、實時監測、星空地采集等，通過對采集的元數據進行清洗、篩選、匹配、封裝，形成元數據庫。二是對元數據進行處理形成專題數據庫。根據風險評估模型中的要素建立專題數據庫，例如致災因子數據庫、文物保存環境數據庫、文物本體信息數據庫、文物脆弱性信息數據庫等[13]。三是制作專題圖層。通過GIS平臺調取專題數據庫，并進行轉換、處理、運算，建立危險性、脆弱性、暴露性、敏感性等專題圖層。四是進行GIS空間疊加分析，基于數據空間運算、等級劃分，在識別風險區的基礎上，形成大、中、小尺度下的風險分級圖。

（1）構建不可移動文物自然災害風險評估抽樣數據庫。通過選擇典型省份，調研文物歷史災害案例信息、文物基礎信息、文物現狀保存信息、文物本體脆弱性信息、災害環境信息等，建立統一的數據規范和數據格式轉換模式。對不同來源、不同特性的矢量數據、柵格數據、遙感數據、圖形信息進行邏輯整合和數據集成，構建面向風險評估服務的專題數據庫（包括災害環境數據庫，文物地理信息數據庫、文物易損性信息數據庫、文物價值信息數據庫等），分析數據庫的通用性和可擴展性。

（2）建立不可移動文物災害風險基礎數據的空間標度和基礎要素圖層。結合地理信息系統（GIS）工具，建立專題數據庫的前處理體系和圖形可視化表達方法，形成面向風險評估的基礎要素圖層，建立基礎要素圖層的規范化準則。對基礎要素圖層進行定量分析，形成災害文物保存環境危險性、文物本體易損性等專題圖層，確定各專題圖層的內容、表示方法、圖例設計要求及方法。

（3）構建多尺度的不可移動文物災害風險圖。明確不同尺度下風險圖應包含的基礎地理信息、不可移動文物信息和風險區劃信息的內容和表現形式;根據不可移動文物災害風險評估理論模型，疊加專題圖層信息，結合文物級別、類型、價值損失及社會關聯等因素，確定典型災害下不可移動文物風險等級劃分的標準與方法。以單個不可移動文物為最小單位，繪制典型文物在地震，大風，洪澇三種災害下的風險圖;以文保單位和行政單元為尺度，對單體風險的后果進行加權評估，形成災害風險圖。

2.開展面向不同用戶的災害風險圖定制及展示研究

基于災害系統理論，耦合災害（地震，大風，洪澇）風險因素、文物本體脆弱性和文物保存環境特征，結合單災種動態風險評估模型和多災種耦合風險評估模型，模擬不同情境下文物本體受災程度和潛在損失，刻畫文物本體受災的變化過程和災害風險等級變化趨勢;依據不可移動文物災害風險管理過程中遺產管理者、專業技術人員、社會公眾對風險信息的關注偏好，構建差異化、定制化的災害風險符號系統和制圖規范體系，實現文物本體受災過程中自然特征、模型模擬結果、實際災害損失和應急搶險預案的可視化表達，編繪面對不同用戶需求的不可移動文物自然災害專題風險圖產品，推動不可移動文物災害風險圖應用研究;綜合考慮中國自然災害的時空分布特征、區域社會經濟水平和各類不可移動文物保護需求，結合各地文物防災減災能力水平，開展不可移動文物自然災害風險區劃研究，編制風險區劃圖，為文物部門提升不可移動文物災前準備、災中應急響應和災后恢復修復能力提供借鑒。

（四）構建不可移動文物自然災害風險監測適宜性評價體系

不可移動文物自然災害風險監測策略研究分為概念定義，指標框架，變量計算及策略表達四部分。第一部分主要定義監測策略框架中的基本概念與內涵，為后續工作做基礎;第二部分監測指標框架主要包括指標的類型與構成，不同的不可移動文物-自然災害組合的監測指標都需逐一確定;在此基礎上，采用關聯與算法明確的變量監測方法、監測數據，采集和計算變量，提取與處理數據;最后基于知識圖譜模型、合適的數據庫、實例應用以及虛擬場景模擬，實現監測策略的表達。采用該框架可有效從源頭上解決監測環節薄弱和缺失的問題。

（1）既有不可移動文物自然災害風險監測技術適宜性評價。通過文獻調研、現場調查、專家咨詢與數據挖掘等手段，總結凝練各種監測技術及其組合的監測范圍、監測時效、監測精度、監測成本以及對不可移動文物的擾動性等信息，綜合開展適宜性評價。

（2）不同氣候條件區域和不同類型文物自然災害風險監測策略。通過GIS、BIM等三維模型仿真系統，采用案例分析、專家知識及技術解構方法，完成監測對象、類型、范圍、尺度、精度、周期、等級、設備等監測內容設計及監測指標體系完善。通過決策樹算法和關聯規則分析方法，協同完備的監測指標體系與多維度的監測技術體系，構建支持度和置信度約束下的監測技術方案的優選策略，以實現不可移動文物自然災害風險監測的一體化和精準化。

針對監測數據分析處理，基于物聯網、大數據、云計算及深度學習等技術手段，確定監測數據采集、傳輸、處理及存儲的原則與要求，厘清監測數據相關性、趨勢性等分析處理的需求。

（五）構建不可移動文物自然災害風險管理框架

通過不可移動文物-自然災害風險管理目標體系，構建三類典型不可移動文物（古建筑、古遺址、石窟寺及石刻）災前、災中、災后的主要工作原則、步驟、任務，厘清災害管理各階段主要利益角色與相關責任邊界。

按照不可移動文物自然災害風險管理周期，選擇適宜的自然災害風險監測技術，利用不同氣候條件區域和不同類型文物自然災害風險監測策略，制定不可移動文物災害風險管理方案。在災害發生前，以風險防范為目標，研究不同類型文物自然災害風險等級預防保護方法，包括風險評估、風險預防、應急準備等;在災害發生時，以現有組織架構與資源為前提，利用風險監測數據、實地調查數據等，核準不同類型文物在不同災害發生時量變質變準確數據，力爭精準搶救;在災害發生后，以損失評估和重建修復為目標，研究不同類型文物災后風險處理措施，形成以災害風險管理周期為指導原則的不可移動文物自然災害風險管理框架主體內容（圖2、見表2）。

以現有風險管理理論為基礎，將垂直管理內容和水平管理進行劃分，綜合考慮風險管理的整體協調性，以不同自然災害風險級別的管理能力、自然災害類型及風險管理周期為坐標系，構建以不可移動文物為主體的災害風險管控階段矩陣?；诓豢梢苿游奈餅暮︼L險管控階段矩陣，對災害風險實行精細化循環化管理，最終形成面向不可移動文物的自然災害風險管理框架。

三、示例探討

（一）不可移動文物自然災害風險評估理論應用示例：福建省全國重點文物保護單位中的“古遺址-暴雨洪澇災害”風險評估

針對暴雨洪澇災害，以福建省18個縣（市）24處全國重點文物保護單位中的古遺址為例，采用指標體系法從致災因子、文物保存環境及文物本體三個方面構建不可移動文物季節性暴雨洪澇災害風險評估方法。經實踐印證：風險評估結果能很好地反映出暴雨洪澇災害的季節性差異，說明該評估方法具有可行性;福建省第二季度暴雨洪澇危險性最高，其次為第一和第三季度，不同季度危險性空間分布存在明顯差異;第一、二季度沿海和北部縣域的國保古遺址暴雨洪澇風險高，中部縣域風險較低;第三、四季度風險整體為沿海高、內陸低。暴雨洪澇災害風險季節性差異評估結果，可為不可移動文物防災減災規劃與監測防范措施提供科學參考。

（二）基于星地協同的致災因子遙感信息精細提取方法應用示例：江西省昌邑北垱遺址

利用2020年4-11月共21幅多時相合成孔徑雷達（Synthetic Aperture Radar，簡稱SAR）遙感圖像，對江西南昌昌邑北垱遺址開展了水域淹沒監測研究。通過不同時相遙感圖像提取的水體范圍與昌邑北垱遺址疊加分析，發現受長江及鄱陽湖汛期影響，昌邑北垱遺址在2020年7-10月，約有4個月處于受淹狀態（圖3）。表明：基于遙感技術的不可移動文物洪澇災害信息提取技術，可為文保單位提供第一手觀測資料，為后期風險預警和應對提供技術支撐。

（三）不可移動文物自然災害應急響應示例：青海省瑪多古建筑群

2021年5月22日，青海省瑪多縣發生7.4級地震，波及3處全國重點文物保護單位。依據地震烈度空間分布區位初步判斷，查朗寺位于地震烈度5度區域內。繼而調取InSAR（Interferometric Synthetic Aperture Radar，即合成孔徑雷達的干涉測量）同震形變監測判斷：查朗寺地表位移在2.8～5.6厘米（圖4），墻體可能出現開裂。通過現場實地調研和無人機航拍，證實地表位移與InSAR同震形變監測數據基本一致，且墻體出現多處裂縫（圖5）。實踐證明，空、天、地協同觀測不僅能精細刻畫文物本體脆弱性及環境要素信息，還能反映文物環境及提供文保單位自然災害應急響應背景等關聯問題。

四、展望

不可移動文物風險管理作為一項復雜的系統工程，在構建與實施應用中還需重視以下節點：

（一）夯實文物災害風險管理基礎工作

各級政府、文物行政部門、文博單位必須把防災減災列為不可移動文物保護工作重點內容，增強基層文物管理部門防災預警意識和能力，加強不可移動文物自然災害監測體系建設;強化各級政府對自然災害風險理論學習意識，提升基層文物管理部門對不可移動文物本體及周邊環境自然災害風險隱患的識別、分析和預判努力，針對典型自然災害事件應及時開展災后調查和災害損失評估工作。要有序推進將不可移動文物自然災害風險監測評估與管理納入世界文化遺產申報、國土空間規劃管理、全國自然災害綜合風險普查、鄉村振興戰略實施等長期性、宏觀性工作布局中。

（二）強化文物災害風險管理科技創新

結合各地特點，積極推進不可移動文物信息采集的“天-空-地”協同觀測與表達方法、不可移動文物災害風險圖、不可移動文物自然災害風險適宜性監測體系等自然災害風險管理研究成果的應用實施。持續加大不可移動文物自然災害風險管理研發資金投入，圍繞災害防范及預防性保護理論、方法等文物保護領域的迫切需求，力爭解決關鍵科學與技術問題，實現創新性突破。

（三）加強文物災害風險管理保障工作

建立健全跨部門、跨地區的文物工作協調機制，加強不可移動文物日常養護和預防性保護工作。加強災害應急處置，確保自然災害突發事件發生時各相關部門快速響應、有效應對、妥善處置;加強人員調配、應急資金和物資保障儲備管理。

（四）加大文物災害風險管理人才培養與宣傳力度

加快編制系統化、實用性的不可移動文物災害應急搶險技術操作指南、技術規程、規范等，加強專業技術人員業務能力培養。同時，加大保護宣傳力度，及時向社會介紹不可移動文物保護和自然災害防范的基本知識，拓寬公眾參與渠道與文物守護意識。

（五）建立健全不可移動文物防災減災應急管理法規體系

明確不可移動文物應對自然災害的原則，建立健全不可移動文物防災減災應急管理法規體系。完善不可移動文物保護勘察設計規范標準，將不可移動文物防災減災作為文物保護規劃、設計、施工方案等技術文件的強制性內容，確保防災減災措施與修繕工作同步考慮、同步設計、同步實施。

五、結語

面向文物保護國家創新戰略需求，開展不可移動文物自然災害的風險管理研究，解決相關領域的科學與技術前沿問題，對減輕不可移動文物災害風險、提升文化遺產預防性保護的“科學化、專業化、智能化、精細化”水平，具有十分重大的科學、文化和社會意義。通過多領域、跨學科協同創新，系統構建防災減災體系，應用新科技手段實現對不可移動文物自然災害風險的科學、準確評估和有效管理，事關文物安全、歷史傳承、國家興榮，文物部門及有關單位當全力以赴，共同做好這項工作。