對腦積水患者進行腦室-腹腔分流術時選擇不同的側腦室穿刺位置對其臨床療效的影響

劉 兵

（宜都市第二人民醫院外科，湖北 宜都 443311）

腦積水是指由于腦脊液吸收障礙、循環受阻或分泌過多，導致腦脊液循環動力學指標異常改變，使腦室系統或蛛網膜下腔異常積聚腦脊液，進而導致顱內局部水腫或全部水腫的一種疾病。此病患者的典型臨床表現是頭痛、下肢無力、尿失禁、起步或步態不穩、共濟失調、反應遲鈍等。臨床上常采用腦室-腹腔分流術治療腦積水。過去，臨床上在對腦積水患者進行腦室-腹腔分流術時通常對其側腦室三角區或額角實施穿刺，但易引起感染、出血、引流管堵塞等并發癥，影響患者的預后。為了降低腦積水患者術后并發癥的發生率，近年來臨床上主張在進行腦室-腹腔分流術時對患者的側腦室副三角區實施穿刺，以避開腦室的脈絡叢，提高手術的安全性[1]。本文主要是比較對腦積水患者進行腦室-腹腔分流術時選擇不同的側腦室穿刺位置對其臨床療效的影響。

1 資料和方法

1.1 基線資料

選取2018年10月至2019年10月期間我院收治的65例腦積水患者作為研究對象。其納入標準是：1）患有顱腦外傷或腦出血手術后繼發交通性腦積水，存在慢性顱內高壓的癥狀，且接受腰穿釋放腦脊液后癥狀明顯好轉；或患有正常顱壓性腦積水，存在精神障礙、記憶力減退、思維和動作緩慢、進行性癡呆、步態障礙等典型癥狀，且接受腰穿釋放腦脊液后癥狀明顯好轉；或因腫瘤、感染等引起慢性梗阻性腦積水，且通過手術無法切除病灶。2）進行頭顱CT檢查或MRI檢查可見腦室系統存在不同程度的擴大，且側腦室周圍有間質水腫。3）具有進行腦室-腹腔分流術的指征。4）其家屬了解本研究方案，并簽署了自愿參與本研究的知情同意書。其排除標準是：1）存在急性顱內高壓或由感染引起的發熱癥狀。2）腦脊液蛋白的水平超過正常值。3）腦室系統擴大，但進行評估認為手術后難以取得理想的療效。隨機將其分為觀察組（n=35）與對照組（n=30）。在觀察組中，有男25例，女10例；其年齡為26～72歲，平均年齡為（45.65±5.62）歲。在對照組中，有男20例，女10例；其年齡為28～72歲，平均年齡為（47.52±5.65）歲。兩組患者的一般資料相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。本研究已通過我院醫學倫理委員會的批準。

1.2 方法

對兩組患者均進行腦室-腹腔分流術，術中對觀察組患者的側腦室副三角區進行穿刺，方法是：對患者進行全身麻醉及氣管插管機械通氣，使其保持仰臥位，將頭部偏向左側并固定。對其進行頭顱CT檢查，根據腦室的最佳位置對基線進行重新定位，上移平行基線至最佳腦室層面。對中線到副三角區的距離進行測量，確定腦室穿刺點，并在穿刺點處放置電極片作為標記。再次對患者進行頭顱CT掃描，掃描時需充分掃描標記層面，調整定位標記和副三角區的位置，并延長定位點的水平線和垂直線。在定位點處縱行切開頭皮，實施切口旁皮下擴大游離處理，放置備用彈力閥門泵。用電鉆對顱骨進行鉆孔，對腦膜進行電凝并將其切開。以術前定位點的水平和垂直延長線作為參考，將分流管垂直于腦室端插入，出現突破感后拔除管芯，用長鑷夾持引流管，再向前深入3 cm。見腦脊液引流通暢后，對引流管的頭端進行固定[2]。在患者上腹部劍突下的肋緣旁縱行切開一個直切口，切開皮膚和皮下脂肪，剪開肌肉淺鞘，分離肌肉，剪開肌肉后鞘，暴露臟腹膜。剪開臟腹膜，打開腹腔。將患者的體位調整至頭低腳高位，沿著切口處的皮下脂肪做一條皮下隧道（隧道避免穿過女性患者的乳房），隧道經鎖骨中外1/3部位穿至頭皮切口處。連接腦室端分流管和彈力閥門，保持彈力閥門具有良好的彈性。在腹腔內放置腹腔端引流管（置管的長度為25 cm），固定后進行縫合荷包，最后依次關閉腹腔和顱腦[3]。以對照組患者的左側腦室三角區作為穿刺點對其實施腦室-腹腔分流術，術中使用可調壓式中壓分流管進行引流。麻醉方法及手術操作方法與觀察組患者相同。

1.3 觀察指標

比較兩組患者術后并發癥（如腦室端引流管堵管、顱內感染、硬膜下積液等）的發生率。術前及術后1年，比較兩組患者美國國立衛生研究院卒中量表（National institute of health stroke scale，NIHSS） 的 評 分、Fugl-Meyer運動功能評定表（Fugl-Meyer assessment，FMA）的評分及世界衛生組織生存質量測定量表簡表（World Health Organization Quality of Life-BREF，WHOQOL-BREF）的評分。NIHSS的總分為42分，患者的評分越高表示其神經功能缺損越嚴重。FMA包括上肢運動功能和下肢運動功能兩個方面，總分為100分，患者的評分越高表示其運動功能越好。WHOQOL-BREF包括社會功能、心理健康、軀體健康、物質生活等評分指標，總分為119分，患者的評分越高表示其生活質量越好。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 對比兩組患者術后并發癥的發生率

觀察組患者術后并發癥的發生率為5.71%，對照組患者術后并發癥的發生率為23.33%，二者相比差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 對比兩組患者術后并發癥的發生率

2.2 對比術前及術后兩組患者的NIHSS評分

術前，兩組患者的NIHSS評分相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。術后1年，觀察組患者的NIHSS評分低于對照組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 對比術前及術后兩組患者的NIHSS評分（分，±s ）

表2 對比術前及術后兩組患者的NIHSS評分（分，±s ）

組別 NIHSS評分術前 術后1年觀察組（n=35） 26.00±4.24 12.63±5.37對照組（n=30） 26.36±4.32 17.66±5.45 t值 0.338 3.739 P值 0.736 ＜0.001

2.3 對比術前及術后兩組患者的FMA評分及WHOQOLBREF評分

術前，兩組患者的FMA評分及WHOQOL-BREF評分相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。術后1年，觀察組患者的FMA評分和WHOQOL-BREF評分均高于對照組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3 對比術前及術后兩組患者的FMA評分及WHOQOLBREF評分（分，±s ）

表3 對比術前及術后兩組患者的FMA評分及WHOQOLBREF評分（分，±s ）

組別 Fugl-Meyer評分 WHOQOL-BREF評分術前 術后1年 術前 術后1年觀察組（n=35）42.72±10.23 78.75±12.36 45.15±5.70 73.51±10.98對照組（n=30）42.75±10.64 65.38±11.39 46.16±5.53 62.23±10.77 t值 0.012 4.507 0.722 4.165 P值 0.991 ＜0.001 0.473 ＜0.001

3 討論

根據腦積水的發病機制，可將此病分為交通性腦積水和梗阻性腦積水。交通性腦積水患者的典型表現是大小便失禁、步態異常及進行性癡呆等，對其進行頭顱CT檢查可見腦室系統擴大，腦室周邊有低密度影；對其進行頭顱MRI檢查可見額角擴大，枕角出現間質性水腫。梗阻性腦積水患者的典型表現是慢性顱內壓增高，對其進行影像學檢查可見梗阻部位以上的腦室系統擴大。部分交通性腦積水患者和梗阻性腦積水患者的腰椎穿刺壓力可超過200 mmHg，部分患者的腰椎穿刺壓力正常（腰椎穿刺壓力正常的腦積水被稱為正常顱壓性腦積水）[4]。臨床上多采用腦室-腹腔分流術治療腦積水。對患者進行腦室-腹腔分流術時最常見的穿刺位置是腦室三角區和額角，但在這兩個區域進行穿刺均有一定的不足之處。臨床研究表明，腦室三角區的脈絡叢豐富，隨著治療時間的延長及腦脊液理化性質的改變，脈絡叢易包裹住腦室端分流管，進而可導致分流管堵管。另外，腦室端分流管在被脈絡叢包裹后拔管較為困難，若強行拔管可能導致腦室出血，加重患者的病情[5]。與在腦室三角區進行穿刺相比，在額角進行穿刺可避開腦室脈絡叢，降低脈絡叢包裹分流管的幾率。但在該部位進行穿刺可延長手術路徑，需要在額角、耳后鎖骨上部位、腹腔等處做3～4個切口，從而可延長手術的時間，增加患者的手術創傷[6]。對腦積水患者進行腦室-腹腔分流術時，選擇其側腦室副三角區進行穿刺能有效地避開腦室脈絡叢，防止腦室端分流管被脈絡叢包裹，還能縮短手術路徑，降低患者術后并發癥的發生率。本研究的結果顯示，觀察組患者術后并發癥的發生率低于對照組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。這說明，對腦積水患者進行腦室-腹腔分流術時，與對其側腦室三角區進行穿刺相比，對其側腦室副三角區進行穿刺能顯著降低其術后并發癥的發生率。李偉等[7]研究指出，進行腦室-腹腔分流術后的3個月內是患者顱內感染的高發期，導致其發生顱內感染的原因主要是異物（引流管）持續刺激腦組織及皮下隧道引起細菌移位，術后應積極地用抗菌藥物對患者進行預防性抗感染，以降低其術后顱內感染的發生率。本研究的結果顯示，術后1年，觀察組患者的NIHSS評分低于對照組患者，其FMA評分和WHOQOL-BREF評分均高于對照組患者，P＜0.05。這與程洪瑜等[4]的研究結果基本一致。

綜上所述，對腦積水患者進行腦室-腹腔分流術時，與對其側腦室三角區進行穿刺相比，對其側腦室副三角區進行穿刺的效果更好，能更有效地降低其術后并發癥的發生率，減輕其神經功能缺損，提高其運動功能及生活質量。