淺談“閱讀質疑”

曲有強

懷疑是讀書的開始，從書本上學習跟從大自然學習是一樣的。如果我們對一篇文章連一個問題也提不出來，那么我們就不可能期望一本書能給你一些你原本沒有的知識。

《項脊軒志》中有言“借書滿架”，按照常規的翻譯“借來的書堆滿書架”。有同學質疑，“這借別人的書都不還嗎？”這樣的懷疑就閃耀著智慧的光芒！

我們可以推斷首先不能是借來的，雖然歸有光有可能跟別人借書，但借個一兩本正常，借了都不還都放書架上，不合邏輯;而是從其描述上來看，歸有光的父輩祖輩是做過官的，也算是書香門第，盡管后來家道中落，“諸父異爨，內外多置小門墻”，但家中藏書應該不少。那么“借”的理解就存疑了。這時候再引導學生文言文翻譯不通的時候，考慮到文言現象，就很容易推斷出此字通假為“藉”，“縱橫堆積”。

比如讀《史記》，為什么敢于朝廷諫爭否定諸呂稱王的王陵不及審時變通“迎合”上峰的陳平？遵循政治權變與堅守道德操守還有無高下之分了？

質疑，推動我們去讀出深意，讀出言外之意，才會有更大的收獲。

當學生能夠從文本中提出疑惑，才有進一步探究的可能。才有可能探究到那個更大的命題：司馬遷先生把陳平單獨列為世家的意義，才能理解陳平為保全社稷的潛龍勿用與枉尺直尋。

然而更多的時候，學生的“惑”僅僅局限于文本本身，不能拓展開去，這就需要閱讀教學設計出“惑”，引領學生的思考，這也是“讀深”的過程。

比如鮑照和李白都曾經寫過《擬行路難》， 二人的詩有驚人的相似，李詩是受鮑詩啟發而來，有明顯的模仿痕跡，二詩都是先寫自己空有才華受到壓抑而感到郁悶，接著都在進行自我寬解，幻想歸田退隱，最后拋出自己的實際想法。

然而兩首詩歌的結尾卻大相徑庭，李白在郁悶之后，挺直了胸膛，滿腔豪言壯語，逆境突圍，高歌猛進。鮑照則不然，在郁悶之后重歸義憤，雖有豪氣卻充滿無奈地低下頭去。為何會有如此的差異？

這樣的對比閱讀設計，就不是學生能夠自發提出來的“惑”，但是這個問題又沒有徹底跳出學生的理解范疇，探究盛世大唐與門閥南朝的大背景影響，“知人論世”的解讀方法會在學生探究問題的過程中更加深入內心。

所以，我們在閱讀指導中，要珍惜學生的“惑”，引導學生把“惑”按照閱讀的層次進行分類，同時，要引導學生的“惑”，引導學生對“分析”層面的疑惑進行閱讀探究，只有這樣，才能獲得更加開闊的閱讀視野。