論《西線無戰事》中的倫理困境與戰爭創傷

⊙林芷欣［廣州大學人文學院，廣州 510006］

德國作家埃里希·瑪麗亞·雷馬克以創作戰爭小說著稱。他曾在“一戰”中受過傷，《西線無戰事》是他在戰后創作的成名代表作，可以說是雷馬克“最恐怖生活的自傳”。小說中主人公保羅和同學阿爾貝特、米勒、萊爾四個青年學生在老師及校長沙文主義思想的煽動下應征入伍，卻在戰場上被消磨了少年所有的人生理想和英雄夢想。

“倫理敘事”關注作品中人物的倫理狀況和道德處境。從人物內心刻畫來看，面對戰爭和戰場上的生死考驗，以保羅為代表的德國青年一代無疑面臨著巨大的倫理困境，小說有著深刻的倫理意蘊。本文以小說文本為基礎，從倫理敘事角度探究小說中人物面臨的無法掙脫的倫理困境，無法掙脫是人物的悲劇性所在，困境中的選擇也必然帶來戰爭的創傷。

一、戰爭中的倫理困境

倫理兩難是倫理困境的主要表現形式之一，在《西線無戰事》中，士兵們面臨的倫理兩難無處不在，倫理困境對小說主題思想的表達有著深刻意義。

在保羅不到二十歲時，校長坎托雷克就時常用他充沛的激情和對英雄的吹捧來鼓動同學們參軍。來自遠方戰場的誘惑和身后母親苦苦哀求“不要去”的眼神產生了沖突。要不要參軍，不僅是一個青年對自己未來的選擇，從倫理的角度看，也是讓孩子與父母分開、讓熱戀中的青年男女分開、讓新手父親與孩子分開……所以，這時以保羅為代表的青年們面臨的第一個倫理困境就是要不要參軍。但是，保羅和他的同學們還是十八歲的熱血青年，聽到戰場的呼喊、英雄的召喚，自然是熱血沸騰的。因此，當他們中間有一個人遲疑不決時，就要被叫做“膽小鬼”，甚至連父母都這樣認為。然而當保羅第一次上了戰場后，那些槍林彈雨使他的世界觀頃刻間崩塌了。他原本以為那些在他十八歲時鼓動他參軍的人是引導他走向成人世界的人，那將是一個工作、責任、文化和進步的世界，可雨點般的炮火卻告訴他現實遠比空洞的語言殘酷，曾經的鼓舞不過是班主任為炫耀而編織的美麗謊言。從倫理層面看，以保羅為代表的青年們又遇到了上戰場前同樣的兩難：要不要繼續和父母、戀人或孩子分開？也許自己犧牲一只胳膊或是一條腿就能和他們團聚。這時保羅面臨的第二個倫理困境就是要不要留在戰場上。

戰爭期間，保羅得到了一個十七天的假期，他回家看望了家人。一年前還不認識戰爭的他駐扎在平靜地段，所以休假對他而言當然是難得的放松。但是今日的他已經在戰場上見證過無數生死，自己也只是從死神手中僥幸逃脫的一個，這使他越來越害怕回到戰場，尤其是病弱母親的哀求觸碰著他的心理防線。可父親的態度卻截然不同，保羅的回家似乎成了他向朋友炫耀的資本。德語老師也急切地與他談論前線戰況，他不考慮實際戰況的自大言論使保羅感到失望。總之，這次回家不是一次愉快的經歷。面對之前的倫理兩難，他有了重新抉擇的機會，要不要回到戰場，是保羅面臨的第三個倫理困境。

生存還是毀滅，這是一個問題。上戰場、留戰場、回戰場，隨時都會面臨死亡，但那也可能是像保羅這樣的無數德國青年們別無選擇的生存方式。倫理困境反映的是“義”與“利”的問題，它進一步凸顯了保羅在面臨倫理兩難時所做選擇的無奈，從這個角度解讀小說，是對小說主旨的一種充實。

二、戰爭中的倫理選擇

文學倫理學批評理論認為：“在文學文本中，所有倫理問題的產生往往都同倫理身份相關。”《西線無戰事》中的人物在同樣的戰爭災難中有不同倫理選擇的表現，其原因可以歸結為小說中人物身份的不同。

一場在前線與法國軍隊的生死搏殺中，保羅、恰登、海埃等人可以抵擋住猛烈的連珠炮火、狙擊火力、地雷、毒氣、手榴彈，等等，但它們包含著全世界的恐怖。能夠抵擋這些的人是保羅這些老兵，當然不是說他們刀槍不入，而是他們的意志足夠堅強，反應足夠靈敏，總能抓住死亡前的一瞬跳入掩護的戰壕或是戴上防毒面具，是經驗和勇氣救了他們。

貪生怕死的士兵是希默爾施托斯，他是仗著自己的長官身份在練兵場上折磨士兵最殘忍的家伙，讓保羅吃了不少苦頭。當他從練兵場被派遣到前線，和曾經的手下、現在的老兵保羅、恰登等人共同作戰時，卻是一個只會躲在戰壕里假裝受傷的新手，無論保羅如何吼他推他，他都不肯出去。然而當一支隊伍潮水般經過這里時，其中的少尉喊他們前進，保羅通過打罵沒有做到的事，少尉的話卻做到了，希默爾施托斯聽到了上級的話，猶如大夢初醒般站了起來。

當了逃兵的是農民德特林，持久的戰爭是非常磨人心智的。德特林的不幸是在一個花園里看到了一顆櫻桃樹，這使他想起了家中大果園里的櫻桃樹，那個有他妻兒的家，于是他當了逃兵，盡管他一個星期后就被戰地憲兵逮捕了，從此再無消息。困擾了他這么久的倫理選擇，最終抵不過一場熱烈的思鄉病。

保羅、希默爾施托斯和德特林都是害怕在戰場上死亡的普通士兵，面臨著同樣的倫理困境。但是希默爾施托斯是權力的奴隸，長官的那一聲號召比保羅的痛打奏效得多；德特林是個享受過家庭溫暖的人，所以當櫻桃樹觸發了他的思鄉之情時，他當了逃兵。而保羅，這個鋼鐵戰士、熱血青年，因為害怕死亡所以學會了躲避炮火，仍在戰場上英勇作戰。面對同樣的倫理困境，這三個人不同的倫理選擇，正是由于他們家庭身份的不同。

三、無法逃避的戰爭創傷

“這本書既不是一種譴責，也不是一份獨白。它只是試圖敘述那樣一代人，他們盡管躲過了炮彈，卻還是被戰爭毀掉了”。雷馬克的這句話最能概括《西線無戰事》所要表達的內涵。“以保羅為代表的這一代年輕軍人的整個人格發展和自我認知形成的青春期都在戰壕中度過。一旦戰爭結束，他們將悲慘地發現，除了內心難以言說的創傷，戰爭什么都沒有給他們留下”。而這些苦難都來自于他們在倫理困境中做出的選擇，這里以主人公保羅的倫理選擇為例，闡述戰爭帶給他的創傷。

保羅選擇回到戰場，而戰爭帶給前線士兵最直接的傷害便是身體上的摧殘。戰場的顏色是黑暗的，有著親身經歷的雷馬克對于傷兵的描寫更是捕捉細膩、觸目驚心：頭蓋骨被炸飛的人還活著，一個二等兵拖著自己被炸爛的膝蓋爬了兩公里，另一個二等兵兩手捧著從肚子里滑出的腸子朝急救所走去，或許這些士兵應該已經死了，但他們的潛意識里還抱有對活著的強烈渴求，那意念甚至已經操控了自己的身體，求生的本能讓他們拖著自己的殘缺之軀逃命或是尋醫，這樣強烈的反差更進一步將真實的戰況扯碎給讀者看，戰爭對人身體的殘害是有悖倫理的。

戰爭帶給保羅的身體創傷是他倫理選擇的結果，他選擇離開父母再次回到戰場，就已經準備好隨時接受死亡的降臨，但對身體的殘害又是有違道德倫理的，從這個層面上看，保羅最終還是被鎖在了倫理困境中。

然而，戰爭帶給前線士兵最難以磨滅的傷害是心靈的沖擊。雷馬克在書中一直試圖敘述一個平淡的事實：那些從戰場上生存下來的幸存者，才是真正被戰爭毀掉的人。戰爭除了帶給士兵身體上的摧殘，更腐蝕了他們的意志，他們甚至相信每天噩夢一樣地奔走在戰場上就是他們那一代人的命運。他們做了戰場上的英雄，卻成了自己生活里的逃兵，他們不再相信夢想，他們只相信戰爭，這才是戰爭真正的可怕之處——吞噬了一顆年輕的充滿朝氣的心。這是鋼鐵青年的悲哀，戰爭結束后的每一天于他們而言都像是茍活，他們不會比此刻更加脆弱，因為戰爭已經讓他們一無所有。

四、結語

《西線無戰事》是雷馬克在親身經歷“一戰”后的自白。沒有傷悲就不會有慈悲，所以有過傷悲的雷馬克始終是懷著道德良知在創作這部帶有自傳性質的小說。從對小說中人物面臨的倫理困境、做出的倫理選擇以及由此帶來的戰爭創傷的分析，我們可以看出作者對被困于倫理兩難境地的士兵的悲劇命運的披露和反思，有力地揭示了戰爭對人體的破壞和人性的摧殘，其對于戰爭的反思在今天仍有重要的現實指導意義，提醒人們記住苦難，擁抱和平。

① 聶珍釗：《文學倫理學批評導論》，北京大學出版社2014年版，第263頁。

② 〔德〕埃里希·瑪麗亞·雷馬克：《西線無戰事》，李清華譯，譯林出版社2014年版，題記。

③ 王菲：《療戰爭的傷 ——創傷理論視角下的〈西線無戰事〉解讀》，《青年文學家》2016年第17期，第67—68頁。