京津冀城市群與長三角城市群的產業發展對比研究

◆和夢函

一、前言

城市群是城市化進程中出現的新的城市區域空間組織形式，是城市化進入高級階段的標志。它具體表現為以區域內部綜合發展實力較為突出的一個或多個城市作為中心城市，以城市流強度為衡量標準分層級建立城市間的聯系，并依靠完善的交通網絡縮短城市間的“距離”，擴大中心城市的輻射范圍。依靠產業協調發展，增強城市群整體的競爭力和吸引力。

本文主要的研究意義在于通過城市群之間的橫向縱向對比，為未來京津冀城市的發展提供科學的建設性建議，促進區域協調分工，北京、天津、石家莊、唐山等主要城市精準定位，開展合作和良性競爭，依靠更為完善的交通運輸網絡，達到增強產業間空間聯系度的目的。從而充分發揮中心城市對外圍地區的正向帶動作用，縮小由于產業聯系度低導致的中心城市“虹吸作用”下的“大都市陰影區”的范圍。

二、京津冀城市群與長三角城市群分析

本文的主要研究對象是兩大城市群的產業發展現狀，產業發展主要受到交通網絡的完善程度以及城市群內部產業空間聯系強弱的影響。我們通過具體分析兩大城市群在空間布局和交通網絡的建設發面的特點和差異，找出京津冀城市群存在的缺陷。

（一）兩大城市群的空間布局對比分析

京津冀區域空間格局中，以一核、雙核；三軸：四區；多節點為特征，發展“一體兩翼”的京津冀城市群。其中一體為北京，兩翼分別為雄安新區和北京城市副中心。同時，充分發揮保定、廊坊、唐山的地理位置優勢，建立中部核心功能區，充分發揮一體兩翼、多節點的布局優勢，帶動北京、天津周邊城市的發展，逐步縮小“大都市陰影區”的范圍。

長三角城市群空間格局中呈現了由單一中心向多中心化模式轉變,基本形成以上海為核心的圈層和以蘇州、杭州、無錫、南京為次核心的多核心圈層結構，共有22個城市形成“一核九帶”的城市群模式。以上海為核心的長三角城市群一直有著較強的制造業基礎，其較強的制造業實力成為發展生產性服務業的有力支撐。而隨著長三角經濟發展而擴大的投資空間，早已跳出了制造業領域，生產性服務業已經開始吸引越來越多的投資。目前長三角城市群整體以創新發展生產性服務業為大方向，各城市內部合理化分工，進行產業結構調整和升級，以杭州、上海、南京等較發達城市帶動整體發展。

綜上所述，長三角城市群與京津冀城市群的差異主要表現在：空間布局中核心城市的數量不同，京津冀城市群主要以天津、北京為單一中心模式；長三角城市群以多中心化模式。京津冀城市群相對單一的中心模式是制約產業協調發展的重要原因之一。

（二）兩大城市群的產業發展對比

兩大城市群在近五年總體呈現發展態勢，其中兩大城市群的中心城市均遙遙領先于城市群內部的其他城市，同級城市橫向比較發現，石家莊相較于南京、杭州、寧波地區，總體發展相對落后且增長速度較慢。京津冀城市群總體發展水平參差不齊，產業關聯度低。其次，兩大城市群的共同特點是：中心城市發展水平遠高于其他城市，如：北京、天津、上海。但是在長三角地區，同級城市之間的發展水平相對均衡，沒有出現較大的發展差距，如：南京、杭州、寧波。

根據對比兩大城市群的三次產業增加值發現，兩大城市群之間的總體發展水平存在較大差距，長三角城市群整體水平明顯高于京津冀城市群，在第二產業和第三產業上表現的尤為明顯。根據三次產業總值的數據，再結合各城市實際人口情況發現，長三角城市群人均三次產業增加值水平沒有存在顯著性的差異，內部呈現均衡化發展的趨勢。反觀京津冀城市群，由于產業空間聯系度不緊密，導致城市之間產業發展差異明顯，中心城市與次級城市之間的差距明顯高于長三角城市群。

結合上文對比兩大城市群的交通網絡建設發現，交通網絡的完善直接降低了區域間的運輸成本，而運輸成本的降低、交易效率的提高，城市之間的流動速度較快，都推動了產業的空間聯動，增強了產業的空間聯系度，從而促進區域內產業發展水平的提高，縮小城市間的差距。依據以上分析得出結論：一是中心城市對外圍城市會產生正向或負向的影響。二是要想發揮中心城市對外圍的正向影響作用，解決中心城市由于“虹吸作用”產生的“大都市陰影區”問題，交通網絡的建設是關鍵點。在不斷完善交通網絡的過程中，逐步加強產業的空間聯系度，能夠有效縮小“大都市陰影區的面積”。

城市綜合經濟競爭力和可持續競爭力是衡量一個城市是否發達的重要指標，通過對比城市群內部各城市間的競爭力可以更加直觀的看出城市群內部是否均衡化發展。

根據表1.2017 年公布的城市綜合競爭力數據排名來看，北京、天津兩大中心城市均榜上有名，其中北京的可持續競爭力強于天津，天津的綜合經濟競爭力與北京相比存在微弱優勢。但是，對比長三角城市群的發展狀況可以發現，長三角城市群的大部分城市群均排名相對靠前，從上榜個數上來看，已經遠遠超過了京津冀城市群，這折射出一個發展現狀：長三角城市群發展的內部差距較小，而京津冀城市群城市間的發展水平存在著很大的差距。具體表現之一是產業聯系度不高。城市綜合競爭前二十強中河北省的各個城市均沒有上榜，可見京津冀城市群內部有產業發展帶動的經濟發展存在著相當大的差距。要想提高京津冀城市群的綜合城市競爭力，就要實施產業同鏈的戰略，推動產業的優化升級，充分發揮各城市間的優勢互補效應，推動京津冀城市群的整體發展，逐漸縮小其他城市與中心城市的差距，提高中心城市的帶動能力。

表1

由以上對比分析可以得出相關結論：

第一，空間布局中核心城市的數量不同。京津冀城市群主要以天津、北京為單一中心模式；長三角城市群以多中心化模式。

第二，中心城市“發展負擔”不同。京津冀城市群主要靠北京、天津兩個中心城市拉動整個城市群的發展，而長三角城市群分工協作，將中心城市的功能疏散向其他輔助城市。

第三，交通網絡完善程度不同。長三角城市群的交通網絡更為密集，依靠交通銜接的城市更多；京津冀城市群的交通運輸方式相較于長三角城市群更為單一，主要以鐵路運輸為主，航運和港口運輸欠缺。