基于德爾菲法的臨床護士災害護理能力培訓方案構建

吳玲玲，沈 英，顧 曄，袁 櫻，金戀歡，申 捷

（復旦大學附屬金山醫院，上海201508）

護士在災害應急系統中發揮著不可忽視的作用，承擔著外傷處理、傷病員的急救管理和疏散以及災后健康重建等一系列工作，護士災害救護相關知識和技能以及災害應對能力的高低將直接影響整個團隊的救援質量和效率[1-3]，臨床護士災害護理能力的儲備和培訓是災難護理的重點研究方向之一[4]。有研究顯示，缺乏災害救護的理論和技能培訓是阻礙臨床護士實施救護工作的重要因素[5]。此外，參與過災害救護的護士也一致反映需要開展災害護理教育與培訓，對災害護理的培訓需求較高[6]。但目前，全國范圍內大部分護士，包括急診護士在內均缺乏系統、規范的專業培訓，對災害護理的救援工作缺乏完善的準備和救援經驗[7]。因此，本研究旨在構建適用于我國國情的臨床護士災害護理能力培訓方案，以期為護理管理者開展災害護理相關培訓提供理論參考，以提高臨床護士災害救護能力。

1 對象與方法

1.1對象

1.1.1課題研究小組課題研究小組成員共8名，包括1名主任醫師、2名副主任護師、4名主管護師和1名護理碩士研究生。小組成員主要負責擬定臨床護士災害護理能力培訓方案、選擇函詢專家、發放與回收問卷、整理和分析專家意見。

1.1.2函詢專家據相關文獻報道，德爾菲函詢專家人數以15～50名為宜[8]。結合本研究內容，選擇來自上海、浙江和山東3個省市從事急危重癥醫療護理領域一線工作、管理或教育的相關專家。專家納入標準：①從事急危重癥醫療護理一線工作、管理或教育；②從事相關工作10年及以上；③本科及以上學歷；④中級及以上職稱；⑤對本研究有足夠的了解，愿意積極配合完成本研究。經過嚴格篩選后，最終選取18名專家參與本研究，其中包括急危重癥醫學專家6名、臨床護理專家3名、護理管理者7名、護理教育專家2名。專家的平均工作年限為（25.06±6.96）年；正高級職稱6名、副高級職稱9名、中級職稱3名；博士1名、碩士4名、本科13名。

1.2方法

1.2.1編制專家函詢問卷課題小組成員在查閱國內外災害護理相關文獻[9-10]的基礎上，以危機管理的4R理論（縮減管理、預備管理、反應管理、恢復管理）為理論基礎，經過研究小組成員反復討論，形成臨床護士災害護理能力培訓方案函詢問卷初稿。問卷包括卷首語、問卷主體和專家情況3個部分。①卷首語：包括研究背景、研究目的及意義、問卷填寫方法等。②問卷主體：包括防災/減災能力、備災能力、應對能力及恢復/重建能力4個一級指標，9個二級指標和40個三級指標。請專家按Likert 5級評分法對各指標的重要性進行判斷，從“非常不重要”至“非常重要”分別賦值1～5分，并設置專家修改欄，供專家填寫修改意見。③專家情況調查表：包括專家一般資料、對函詢內容的判斷依據及熟悉程度等。

1.2.2發放函詢問卷本研究共進行2輪專家函詢。研究者于2018年12月至2019年2月進行專家函詢，采用電子郵件的方式將函詢問卷發送給專家。問卷回收后，研究小組成員根據專家評分和意見進行整理分析，計算出每個條目的重要性評分和變異系數。本研究中2輪專家函詢的指標納入標準：重要性賦值均數＞3.5，變異系數＜0.25，滿分比＞20%。研究小組討論后對指標進行篩選和完善。

1.2.3統計學方法采用Excel 2007進行數據錄入，SPSS 16.0軟件進行統計分析。專家的一般資料采用頻數、構成比描述；專家的積極性采用問卷的有效回收率和提出意見的百分比來描述；權威性采用權威系數（Cr）描述，權威系數=（學術造詣+熟悉程度+判斷系數）/3；專家的協調程度采用Kendall’sW檢驗；以P＜0.05視為差異有統計學意義。

2 結果

2.1專家的積極性及權威性第1輪專家函詢問卷有效回收率為90%，有13名（72.22%）專家提出修改意見；第2輪問卷有效回收率為100%，有7名（38.89%）專家提出修改意見，說明專家對本研究的積極程度較高。第1輪、第2輪專家的權威系數分別為0.893、0.909，說明專家的權威性較高，研究結果可信。

2.2專家意見的協調程度第1輪函詢一級、二級、三級指標專家意見的肯德爾和諧系數分別為0.345、0.254、0.240，第2輪函詢一級、二級、三級指標專家意見的肯德爾和諧系數分別為0.387、0.306、0.352，顯著性檢驗差異有統計學意義（P＜0.001），見表1。

表1 專家意見的協調程度

2.3專家函詢結果經過2輪的專家函詢，最終確立了4個一級指標、8個二級指標和35個三級指標的臨床護士災害護理能力培訓方案，見表2。指標的重要性賦值均數為4.44～4.94，標準差范圍為0.32～0.86，滿分比為50.00%～94.44%，說明專家意見一致性較高。

表2 臨床護士災害護理能力培訓方案的函詢結果

3 討論

3.1臨床護士災害護理能力培訓方案構建的重要性近年來，世界范圍內各種災害事件頻繁發生，且呈大規模和長期化趨勢[11]，這對醫護人員的災害救護提出了新的挑戰，同時也為災害護理的發展帶來了新的機遇。目前，國外的災害護理已經發展比較成熟，累積了豐富的理論和實踐經驗，而我國的災害護理起步相對較晚。盡管在汶川地震后部分醫院開始重視對醫護人員災害救護相關知識和技能培訓，但尚缺乏統一的培訓方案和考核指標[12]。多項研究結果顯示，臨床護士有著較高的災害護理培訓需求，尤其是在急診科工作的護士[4,13]。基于此，本研究采用德爾菲法構建臨床護士災害護理能力培訓方案，以期為臨床護理人員災害應急相關培訓提供理論指導，提升臨床護士災害救護能力。

3.2研究結果的科學性和可靠性本研究選取的函詢專家包括從事急危重癥醫療護理領域一線臨床工作的專家、相關護理管理者及教育者，具有豐富的臨床、管理和教學工作經驗，保證了研究結果的可靠性和科學性。本研究結果顯示，2輪專家函詢問卷的有效回收率分別為90%、100%，說明專家參與該研究的積極性較高；專家的權威系數分別為0.893、0.909，說明專家的權威程度較高；第2輪專家函詢的肯德爾和諧系數均高于第1輪（P＜0.001），說明專家意見一致性較高，這些均說明本研究結果科學、可靠。

3.3臨床護士災害護理能力培訓方案的內容分析WHO建議，災害護理培訓的內容設置應以災害護理能力框架為基礎[14]。本研究運用危機管理中的4R理論，通過對危機的預警、防范和處理，做好各類災害事件的事前、事中和事后管理[15]，并結合國際護士理事會災害護理能力框架[9]、災害護理核心能力[10]制訂臨床護士災害護理能力培訓方案，包括防災/減災能力、備災能力、應對能力和恢復/重建能力4大部分內容。本研究中專家滿分比平均值高達75.07%，說明專家對方案內容的重要性評價普遍較高[16]。進一步分析各指標的滿分比，發現滿分比≥80%的二級指標共有3項，分別是“災難事件應急預案、處置原則”“災難護理的技能”和“傷員的心理護理和干預技術”，這提示臨床護士在災難救護中不僅要掌握具體的救護技能，還應具備災難應對體系政策方案的制訂和落實。滿分比≥80%的三級指標共有12項，分別集中在“院內各類災害事件、突發事件的應急演練”“災害事件應急處置原則、人力資源配置、物品配置”“現場應急救護的基本原則及程序”“現場傷員的評估、分類、轉運原則及方法”“個人防護設備的使用”“院內轉運的原則與方法”“急診傷員的心理評估”“急診傷員的心理評估”“護理人員自我心理健康維護”等方面，這提示在開展臨床護士災害護理能力相關培訓時，應加強模擬災害現場的應急演練，而非僅僅停留在理論知識和技能操作層面上，同時要注重急救過程中資源配置、救護人員的自身防護及傷員和護士的心理護理和建設。

4 小結

本研究以危機管理中的4R理論為框架，通過文獻回顧和專家函詢構建了臨床護士災害護理能力培訓方案，包括（防災/減災能力、備災能力、應對能力、恢復/重建能力）4個一級指標、8個二級指標和35個三級指標。方案具體、全面、可操行強，能夠快速、系統地提升臨床護士對災難事件的預防及應急處置能力，可為醫療機構開展臨床護士災害護理能力培訓提供借鑒參考。但本研究僅構建了培訓方案，并未驗證方案的培訓效果，下一步擬開展相關實證研究，以驗證該方案的可操作性和培訓效果。