產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

摘 要：本文以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系為核心，通過(guò)總結(jié)發(fā)達(dá)國(guó)家和趕超國(guó)家的基本事實(shí)，根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷理論的最新發(fā)展，探討了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的長(zhǎng)期趨勢(shì)以及是否由此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑。基于美國(guó)工業(yè)化以來(lái)的結(jié)構(gòu)變遷歷程，本文闡述了服務(wù)業(yè)比重上升不一定到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑的可能性與內(nèi)在機(jī)制。針對(duì)近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨緩，從行業(yè)產(chǎn)值、全要素生產(chǎn)率和要素邊際生產(chǎn)率角度分析了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的影響，發(fā)現(xiàn)工業(yè)與服務(wù)業(yè)同時(shí)出現(xiàn)的效率下降才是宏觀增長(zhǎng)率下降的根本原因。由此本文提出，只有促進(jìn)各行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與生產(chǎn)率進(jìn)步才能穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；生產(chǎn)率；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了令世人矚目的突出成就。在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局也發(fā)生了顯著變化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)隨著消費(fèi)結(jié)構(gòu)的升級(jí)、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的更替、產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施、對(duì)外開(kāi)放的進(jìn)程和國(guó)際產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移而調(diào)整升級(jí)。經(jīng)歷了改革開(kāi)放以來(lái)40多年的快速發(fā)展，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入一個(gè)新的階段，即“新常態(tài)”階段，增長(zhǎng)速度從高速向中高速轉(zhuǎn)換，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大調(diào)整，經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力發(fā)生根本性改變。這些“新常態(tài)”下的基本特征，也說(shuō)明了當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)要解決的關(guān)鍵問(wèn)題。我們認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、健康、可持續(xù)發(fā)展，必須擺脫前期不科學(xué)發(fā)展思路和經(jīng)濟(jì)政策對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的束縛，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)，探索出符合中國(guó)實(shí)際的理論體系和實(shí)踐方式。為此，本文以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系為核心，嘗試探討并回答以下問(wèn)題：中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將會(huì)，或者說(shuō)應(yīng)該如何演變？如何更好地促進(jìn)或者適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變？產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)帶來(lái)效率及增長(zhǎng)的下滑是必然的嗎？如何才能防止這種下滑的出現(xiàn)？

一、中國(guó)當(dāng)前狀況和面臨的問(wèn)題

（一）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況

新中國(guó)成立以來(lái)，特別是改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了令世人矚目的突出成就。據(jù)初步核算，2020年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）達(dá)到1 015 986億元，按匯率價(jià)格折合147 253億美元，居世界第二位；人均GDP達(dá)到72 447元，按匯率價(jià)格折合10 500美元，已經(jīng)處于中上等發(fā)達(dá)國(guó)家的中上游水平。在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)格局也發(fā)生了顯著變化。新中國(guó)成立70多年來(lái)，中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整過(guò)程總體上比較符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本趨勢(shì)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，勞動(dòng)力首先由第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，然后再?gòu)牡诙a(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。從增加值的比重變化上看，第一產(chǎn)業(yè)比重下降，而第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)比重上升，近年來(lái)國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)從主要由第一、二產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)轉(zhuǎn)為主要由第二、三產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)。

圖1描述了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化趨勢(shì)?？傮w上講，改革開(kāi)放之后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度明顯提高，周期波動(dòng)也更為平穩(wěn)。從近一段時(shí)期來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速在2008年出現(xiàn)了大幅和持續(xù)的下降，成為目前宏觀經(jīng)濟(jì)最為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。除去后面將討論的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型影響之外，我們認(rèn)為，應(yīng)該注意到周期因素也是導(dǎo)致近期經(jīng)濟(jì)下滑的重要原因。在此之前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)事實(shí)上出現(xiàn)了過(guò)熱現(xiàn)象，例如2007年GDP增長(zhǎng)率高達(dá)14.2%，明顯高于潛在增長(zhǎng)率水平。在很大程度上，國(guó)際金融危機(jī)的沖擊只不過(guò)是使得周期波動(dòng)更為劇烈，經(jīng)濟(jì)下滑更為持久。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，在改革之前和改革早期農(nóng)業(yè)占中國(guó)經(jīng)濟(jì)比重較大，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響比較突出。在改革之后，第二和第三產(chǎn)業(yè)比重，特別是工業(yè)比重快速提高，成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要決定力量。近期來(lái)看，最為突出的變化是第三產(chǎn)業(yè)比重明顯上升，2011年第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)超過(guò)第一產(chǎn)業(yè)，2013年第三產(chǎn)業(yè)增加值超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)，成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)第一大產(chǎn)業(yè)。

就三次產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用而言，改革開(kāi)放以來(lái)第二產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)最為突出，1978-2019年平均貢獻(xiàn)率達(dá)到48.77%，而第一和第三產(chǎn)業(yè)分別為9.75%和41.47%（詳見(jiàn)表1）。當(dāng)然，從趨勢(shì)來(lái)看，隨著第三產(chǎn)業(yè)比重的上升，它對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)必然不斷提高。例如，2013年后第三產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)一直高于第二產(chǎn)業(yè)，2015-2019年都超過(guò)60%。因而，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉更為多元化將成為最近一段時(shí)期的基本特征，僅靠投資驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)，特別是工業(yè)增長(zhǎng)的發(fā)展方式將越來(lái)越不適合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)要素配置效率的影響來(lái)看，中國(guó)的“結(jié)構(gòu)紅利”主要體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)部門(mén)之間的要素再分配，而不是工業(yè)和服務(wù)業(yè)之間的要素轉(zhuǎn)移。圖2提供了1980-2019年中國(guó)三次產(chǎn)業(yè)的要素邊際回報(bào)率。其中子圖（a）為三次產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)名義邊際產(chǎn)出，（b）為三次產(chǎn)業(yè)的資本名義毛收益率，子圖（c）和（d）分別為三次產(chǎn)業(yè)相對(duì)（于整個(gè)經(jīng)濟(jì)）勞動(dòng)和資本邊際回報(bào)率。從中可見(jiàn)，農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)邊際產(chǎn)出顯著低于二、三產(chǎn)業(yè)，資本邊際產(chǎn)出顯著高于二、三產(chǎn)業(yè)1，但第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)之間的勞動(dòng)和資本邊際產(chǎn)出差異都不大。由此可見(jiàn)，勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到非農(nóng)業(yè)、資本從非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到農(nóng)業(yè)都會(huì)帶來(lái)明顯的要素配置效率改進(jìn)，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這無(wú)疑給中國(guó)帶來(lái)了巨大的“結(jié)構(gòu)紅利”，但從表1提供的增長(zhǎng)貢獻(xiàn)數(shù)據(jù)來(lái)看，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)自身的增長(zhǎng)才是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要來(lái)源，而且貢獻(xiàn)越來(lái)越大。特別地，從要素流動(dòng)的結(jié)構(gòu)來(lái)看，目前農(nóng)村青壯勞動(dòng)力的比例和進(jìn)一步轉(zhuǎn)移的可能性都已經(jīng)比較低了，今后加大農(nóng)業(yè)的資本投入可能是改進(jìn)要素配置的重要途徑。

（二）面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

經(jīng)歷了30多年的快速發(fā)展，中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在進(jìn)入一個(gè)新的階段，即“新常態(tài)”階段。當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的主要問(wèn)題就是“三期疊加”：一是增長(zhǎng)速度的換擋期，速度還不穩(wěn)定，是高速向中高速的轉(zhuǎn)換，波動(dòng)性比較明顯；二是結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期，在增速下降的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，特別是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也正在變化，比如消費(fèi)率開(kāi)始超過(guò)投資率、收入分配結(jié)構(gòu)出現(xiàn)趨勢(shì)性變化、第三產(chǎn)業(yè)增加值超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)、工業(yè)內(nèi)部呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性優(yōu)化等，而這些變化都存在風(fēng)險(xiǎn)和阻礙；三是前期刺激政策的消化期，一方面大量過(guò)剩落后產(chǎn)能需要一段時(shí)間消化，另一方面是不科學(xué)的發(fā)展思路和經(jīng)濟(jì)政策可能嚴(yán)重束縛未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，中國(guó)的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，特別是輕重工業(yè)結(jié)構(gòu)、制造業(yè)結(jié)構(gòu)基本上是合理的，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面的問(wèn)題主要不是各層次產(chǎn)業(yè)之間比例的高低，而是由產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方式粗放和發(fā)展質(zhì)量低下引發(fā)的相關(guān)問(wèn)題，主要包括以下幾個(gè)方面：一是資源環(huán)境的壓力加劇。近年來(lái)中國(guó)對(duì)能源和資源性產(chǎn)品的需求快速增長(zhǎng)，與此同時(shí)能耗和污染物排放仍處于較高水平，環(huán)境和資源約束大大增強(qiáng)。二是“中國(guó)制造”處于低端的國(guó)際分工地位。中國(guó)的低技術(shù)產(chǎn)業(yè)和資源密集型產(chǎn)業(yè)仍占很大比重，出口的制成品仍以初級(jí)制成品為主，所謂高技術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)也多集中于低附加值的加工組裝環(huán)節(jié)。三是過(guò)度依賴出口的增長(zhǎng)動(dòng)力衰減。隨著要素成本的上升，傳統(tǒng)制造業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)明顯下降，國(guó)際金融危機(jī)更給過(guò)度依賴出口的增長(zhǎng)模式以重創(chuàng)，可以預(yù)見(jiàn)，相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)國(guó)際市場(chǎng)需求增長(zhǎng)將處于較低水平，難以拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。四是產(chǎn)能過(guò)剩壓力巨大。自2008年下半年以來(lái)受國(guó)際金融危機(jī)的沖擊，出口需求急劇下降，很多產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩重新出現(xiàn)。為了擴(kuò)大內(nèi)需，國(guó)家實(shí)施了大規(guī)模刺激，其中相當(dāng)部分投資形成了新的過(guò)剩產(chǎn)能。五是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后。近年來(lái)隨著對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)重要性認(rèn)識(shí)的提高以及國(guó)際生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移，中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)加快。但與發(fā)達(dá)國(guó)家乃至與發(fā)展水平相當(dāng)?shù)膰?guó)家相比，中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展仍相當(dāng)落后，物質(zhì)性投入消耗相對(duì)較大，而服務(wù)性投入消耗相對(duì)較小，對(duì)其他行業(yè)的促進(jìn)能力較弱（金碚、呂鐵、李曉華，2010）。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)30多年來(lái)的快速發(fā)展，根本上是得益于市場(chǎng)化改革與開(kāi)放所釋放出來(lái)的巨大能量。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)面臨的問(wèn)題，從深層次來(lái)看，仍與此有關(guān)。正如田國(guó)強(qiáng)（2011）所概括的，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期深層次根本問(wèn)題在于：深層次制度障礙未破除，深層次市場(chǎng)化改革滯后，政府、社會(huì)與市場(chǎng)的治理邊界界定不清晰、不合理。第一，重政府輕市場(chǎng)，深層次改革滯后。當(dāng)前中國(guó)面臨的諸多深層次矛盾和問(wèn)題都與政府職能的越位、錯(cuò)位和缺位有關(guān)。隨著社會(huì)利益主體的多元化、利益矛盾的復(fù)雜化、利益沖突的尖銳化，改革已然越過(guò)普惠的帕累托改進(jìn)階段，進(jìn)一步深化改革難免會(huì)觸及一些既得利益集團(tuán)，包括政府由于高度介入經(jīng)濟(jì)而形成的自身龐大的利益存在。第二，重國(guó)富輕民富，市場(chǎng)作用欠發(fā)揮。政府與民爭(zhēng)利主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一是政府的稅收增長(zhǎng)居高不下，政府收入和儲(chǔ)蓄增長(zhǎng)過(guò)快。其二是政府的發(fā)展型屬性過(guò)強(qiáng)，在許多本應(yīng)由市場(chǎng)發(fā)揮資源配置作用的地方占據(jù)主導(dǎo)地位，擠壓了居民的市場(chǎng)激勵(lì)收益機(jī)會(huì)。第三，重發(fā)展輕服務(wù)，政府定位不準(zhǔn)確。政府長(zhǎng)期居于資源配置的主導(dǎo)地位，并將其掌握的資源主要運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域而不是公共服務(wù)領(lǐng)域，一方面是政府越位充當(dāng)了經(jīng)濟(jì)建設(shè)主體和投資主體的角色，擠壓了居民從市場(chǎng)中獲得激勵(lì)收益的空間；另一方面，政府本應(yīng)將從居民激勵(lì)收益中抽取的高稅收用于提高福利，卻忽視了社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、教育、生態(tài)環(huán)境等公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，影響了居民的福利收益。

二、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與結(jié)構(gòu)變化的長(zhǎng)期關(guān)系

面對(duì)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：從經(jīng)驗(yàn)來(lái)看服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增速，特別是全要素生產(chǎn)率增速相對(duì)較慢，所以，隨著服務(wù)業(yè)比重的上升，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度自然會(huì)下降。由于服務(wù)業(yè)比重上升是中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的長(zhǎng)期趨勢(shì)，甚至有學(xué)者擔(dān)心中國(guó)也會(huì)因服務(wù)業(yè)占GDP比重提高而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度不斷下降。然而，這一判斷與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的歷史經(jīng)驗(yàn)并不相符。實(shí)際上，英美等發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)論是在工業(yè)比重提高還是下降的歷史階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都是大體相同的，二戰(zhàn)以來(lái)服務(wù)業(yè)增加值和就業(yè)比重都快速上升，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也沒(méi)有出現(xiàn)明顯下滑。由于這主要涉及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的根本動(dòng)力問(wèn)題，因而我們接下來(lái)結(jié)合發(fā)達(dá)國(guó)家的長(zhǎng)期歷史經(jīng)驗(yàn)，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力角度分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響機(jī)制。

從發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷變化和總量經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)側(cè)面，不僅在經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期同時(shí)存在，二戰(zhàn)以來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)成熟之后依然如此。例如，英美等發(fā)達(dá)國(guó)家自工業(yè)革命完成之后，總量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就保持了大體上的平衡和穩(wěn)定，人均GDP增長(zhǎng)率、資本產(chǎn)出比率、利率和要素收入份額等總量指標(biāo)長(zhǎng)期來(lái)看沒(méi)有趨勢(shì)性變化?？柖啵?961）系統(tǒng)地總結(jié)了這些特征，并指出了它們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的指導(dǎo)意義，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)中通常將之稱為“卡爾多典型事實(shí)”。但與此同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一直在持續(xù)變化。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期，大量勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)到制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，劇烈的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化很早就被大量研究關(guān)注。即使二戰(zhàn)之后，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)相對(duì)成熟，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)依然不斷變化，其中最為突出的就是以人力資本密集型服務(wù)業(yè)為主的部分行業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)比重大幅上升。庫(kù)茲涅茨較早歸納了這些產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的典型事實(shí)，因而通常稱為“庫(kù)茲涅茨典型事實(shí)”（參見(jiàn)KongSamut， Rebelo and Xie， 2001）。

圖3刻畫(huà)了1870年以來(lái)美國(guó)的人均GDP狀況，可見(jiàn)其增長(zhǎng)非常穩(wěn)定。圖4描繪了1870年以來(lái)美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重，從中可見(jiàn)結(jié)構(gòu)變化仍然非常明顯，特別是農(nóng)業(yè)比重的下降和服務(wù)業(yè)比重的上升。由此可見(jiàn)，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期還是相對(duì)成熟的戰(zhàn)后階段，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)都同時(shí)呈現(xiàn)庫(kù)茲涅茨典型事實(shí)和卡爾多典型事實(shí)，無(wú)論是在制造業(yè)比重提高還是下降的歷史階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都是大體相同的，二戰(zhàn)以來(lái)服務(wù)業(yè)增加值和就業(yè)比重都快速上升，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也沒(méi)有出現(xiàn)明顯下滑。這充分說(shuō)明，長(zhǎng)期來(lái)看產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，包括服務(wù)業(yè)比重的大幅上升，并不必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的下降。而且，這一事實(shí)成為最新產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的基本出發(fā)點(diǎn)，越來(lái)越多的學(xué)者嘗試在統(tǒng)一的框架下同時(shí)刻畫(huà)總量平衡增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化兩方面特征，試圖從更深層次解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動(dòng)力機(jī)制（Herrendorf，Rogerson and Valentinyi，2014）。這些理論進(jìn)展，正好可以作為中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的借鑒和參考。

從理論上講，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的主要?jiǎng)恿?lái)源可以分為兩類：一是需求驅(qū)動(dòng)因素，其中最為著名的即恩格爾定律（Engels law）：由于居民對(duì)不同行業(yè)產(chǎn)出的需求彈性不同，因而消費(fèi)結(jié)構(gòu)會(huì)隨著收入增加而變化，并由此導(dǎo)致資本和勞動(dòng)在不同行業(yè)間的再分配（Kongsamut，Rebelo and Xie，2001）。二是供給驅(qū)動(dòng)因素，最具代表性的為鮑莫爾模型（Baumol，1967）：假設(shè)不同行業(yè)技術(shù)進(jìn)步率存在差異，這會(huì)導(dǎo)致各行業(yè)產(chǎn)出相對(duì)價(jià)格和要素回報(bào)的變化，從而引致要素在行業(yè)間的重新配置（Ngai and Pissarides，2007）。此外，要素稟賦條件的變化也會(huì)影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，例如資本深化將會(huì)驅(qū)動(dòng)不同部門(mén)要素密集程度行業(yè)增長(zhǎng)的差異，從而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化（Acemoglu and Guerrieri，2008）。

毋庸置疑，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的結(jié)構(gòu)變化是供給和需求等多重因素共同作用的結(jié)果，但在不同的發(fā)展階段，或者說(shuō)對(duì)于不同的問(wèn)題，這兩類機(jī)制的重要性有所不同。如果從技術(shù)因素對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的角度來(lái)講，供給驅(qū)動(dòng)的解釋則顯得更為直接。首先，技術(shù)進(jìn)步對(duì)需求側(cè)的影響也非常重要：長(zhǎng)期來(lái)看，技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?，如果沒(méi)有技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致的收入增加，既不會(huì)有發(fā)生資本深化，恩格爾定律等機(jī)制也不會(huì)發(fā)生作用。其次，正如Kuznets（1973）所指出的，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，對(duì)不同行業(yè)需求彈性差異的影響會(huì)越來(lái)越小。Dennis and Iscan（2009）的經(jīng)驗(yàn)研究證實(shí)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期需求因素的對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的作用比較突出，而到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較成熟的階段后，行業(yè)技術(shù)差異的影響則占據(jù)了主導(dǎo)地位。第三，對(duì)于趕超型經(jīng)濟(jì)而言，由于技術(shù)模仿是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要源泉，因而不同行業(yè)技術(shù)趕超速度的差異對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的影響也非常突出。例如Brandt，Hsieh and Zhu（2008）對(duì)中國(guó)和Uy，Yi and Zhang（2013）對(duì)韓國(guó)的研究結(jié)果都證實(shí)了行業(yè)技術(shù)差異對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的關(guān)鍵性作用。

從技術(shù)進(jìn)步角度解釋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化，最為著名的是鮑莫爾的“成本病”理論（Baumol，1967）。該理論假設(shè)經(jīng)濟(jì)存在工業(yè)和服務(wù)業(yè)兩個(gè)部門(mén)，工業(yè)技術(shù)進(jìn)步快，服務(wù)業(yè)技術(shù)進(jìn)步慢。由于二者產(chǎn)出對(duì)居民消費(fèi)而言是互補(bǔ)需求，因而隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，服務(wù)業(yè)生產(chǎn)需要的要素投入越來(lái)越多，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要素都流入技術(shù)進(jìn)步慢的行業(yè)而不斷下降。Ngai and Pissarides（2007）和Acemoglu and Guerrieri（2008）進(jìn)一步將該模型擴(kuò)展到一般均衡，并刻畫(huà)出什么情況下存在穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)。不過(guò)，由于假設(shè)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步率存在外生的持久差異，這些模型中各行業(yè)的技術(shù)差距必將無(wú)限擴(kuò)大，從而生產(chǎn)要素最終集中于某個(gè)特定行業(yè)，意味著（漸進(jìn)）穩(wěn)態(tài)下并不存在真正意義上的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，其總量平衡增長(zhǎng)性質(zhì)也依賴于部門(mén)結(jié)構(gòu)的退化才得以實(shí)現(xiàn)。更為重要的是，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程并不支持技術(shù)差距無(wú)限擴(kuò)大的理論推斷。例如，二戰(zhàn)以來(lái)美國(guó)各行業(yè)的技術(shù)差距不僅沒(méi)有持續(xù)擴(kuò)大，反而還在不斷縮小。圖5提供了美國(guó)1948-2018年私人部門(mén)行業(yè)技術(shù)水平差異的情況。從中可見(jiàn)，1983-2018年的各行業(yè)TFP增長(zhǎng)率分布比1948-1983年的分布更為集中，各行業(yè)技術(shù)的平均增長(zhǎng)率差距更小。

這就表明，鮑莫爾所強(qiáng)調(diào)的各行業(yè)生產(chǎn)率的不同改進(jìn)速度并不是持久性的，反而是對(duì)其初始水平差距的矯正，最終行業(yè)技術(shù)將會(huì)趨于同步增長(zhǎng)并保持穩(wěn)定。對(duì)于多部門(mén)增長(zhǎng)模型而言，以上結(jié)果具有非常重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義：首先，行業(yè)技術(shù)進(jìn)步率的變化對(duì)上述模型中外生技術(shù)進(jìn)步（無(wú)論其中各行業(yè)是否存在差異）假設(shè)提出了質(zhì)疑。其次，各行業(yè)技術(shù)水平的顯著收斂趨勢(shì)表明它們最終將趨于平行增長(zhǎng)并且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也完全有可能在經(jīng)濟(jì)坍縮成一個(gè)部門(mén)之前就保持穩(wěn)定。從更深層次講，這都意味著經(jīng)濟(jì)中存在著決定行業(yè)技術(shù)演進(jìn)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的內(nèi)生的技術(shù)進(jìn)步機(jī)制。而如果行業(yè)技術(shù)進(jìn)步的差異不是外生的，而是內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程，特別是由相對(duì)技術(shù)水平?jīng)Q定創(chuàng)新回報(bào)，那么經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化機(jī)制則完全不同于鮑莫爾模型。

在發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，理性決策者可以根據(jù)創(chuàng)新市場(chǎng)回報(bào)充分地調(diào)節(jié)各行業(yè)的研發(fā)投入，從而不斷調(diào)節(jié)行業(yè)生產(chǎn)率差異并最終使之與資本積累和要素行業(yè)分配相協(xié)調(diào)。這一機(jī)制將使得有效勞均資本和相對(duì)技術(shù)水平都能夠達(dá)到穩(wěn)態(tài)，經(jīng)濟(jì)同時(shí)呈現(xiàn)總量平衡增長(zhǎng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的狀態(tài)。因而，經(jīng)濟(jì)將實(shí)現(xiàn)從不平衡增長(zhǎng)到平衡增長(zhǎng)的超越：從初始狀態(tài)向穩(wěn)態(tài)收斂的過(guò)程中，各行業(yè)增長(zhǎng)是不平衡的，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將持續(xù)變化；但最終完全內(nèi)生于市場(chǎng)收益的技術(shù)創(chuàng)新行為將發(fā)揮決定性作用，使得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和加總經(jīng)濟(jì)都達(dá)到非退化性均衡。

進(jìn)一步地，這一機(jī)制深刻說(shuō)明了為什么經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不會(huì)因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化而下降。鮑莫爾的理論認(rèn)為，如果生產(chǎn)要素不斷從生產(chǎn)率進(jìn)步快的行業(yè)（如制造業(yè)）向生產(chǎn)率進(jìn)步慢的行業(yè)（如服務(wù)業(yè)）流動(dòng)，那么總量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率會(huì)因此而下滑。但這只是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)總量增長(zhǎng)的負(fù)面效應(yīng)，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)總量增長(zhǎng)還有正面的促進(jìn)效應(yīng)。如果技術(shù)創(chuàng)新主要取決于市場(chǎng)回報(bào)，那么一個(gè)行業(yè)之所以技術(shù)進(jìn)步率快（慢），是因?yàn)槠洚?dāng)前水平相對(duì)較低（高），從而創(chuàng)新的邊際回報(bào)率相對(duì)較高（低）。因此，生產(chǎn)要素從生產(chǎn)率進(jìn)步快的行業(yè)流向生產(chǎn)率進(jìn)步慢的行業(yè)，同時(shí)也正是從生產(chǎn)率水平較低的行業(yè)流向生產(chǎn)率水平較高的行業(yè)。在此過(guò)程中，那些轉(zhuǎn)移到較高生產(chǎn)率行業(yè)的要素具有了更高的邊際生產(chǎn)率，從而會(huì)提高整個(gè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)效率，促進(jìn)總量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。如果行業(yè)間的要素流動(dòng)和相對(duì)技術(shù)水平變化都是內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程，而沒(méi)有過(guò)高的摩擦成本和人為扭曲，那么產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的兩方面效應(yīng)應(yīng)當(dāng)大體抵消，因而總量增長(zhǎng)基本保持穩(wěn)定。

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期關(guān)系來(lái)講，各行業(yè)要素分配、產(chǎn)出和市場(chǎng)價(jià)值的靜態(tài)均衡比例主要取決于要素稟賦條件（比如勞均資本存量）和行業(yè)相對(duì)技術(shù)水平。如果產(chǎn)品、要素和技術(shù)市場(chǎng)都比較完善，那么生產(chǎn)者可以根據(jù)要素稟賦和行業(yè)相對(duì)技術(shù)水平確定資本和勞動(dòng)在各行業(yè)之間的配置比例，亦即完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下以企業(yè)利潤(rùn)最大化為基本原則的生產(chǎn)要素靜態(tài)調(diào)節(jié)機(jī)制。動(dòng)態(tài)來(lái)看，有效勞均資本和相對(duì)技術(shù)水平的持續(xù)變化將導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷變化，而這兩類因素的動(dòng)態(tài)演進(jìn)則由經(jīng)濟(jì)主體的消費(fèi)（儲(chǔ)蓄）和研發(fā)行為決定。如果企業(yè)研發(fā)行為主要取決于技術(shù)市場(chǎng)回報(bào)，那么各行業(yè)生產(chǎn)率水平會(huì)逐步趨于均衡分布并且行業(yè)技術(shù)進(jìn)步速度也逐步趨同，那么經(jīng)濟(jì)就將達(dá)到具有穩(wěn)定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的平衡增長(zhǎng)路徑。

這就意味著，在一個(gè)比較完善的經(jīng)濟(jì)體制下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化并不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)產(chǎn)生根本性影響；如果產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有劇烈沖擊，那么很可能經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的某些因素導(dǎo)致上述機(jī)制沒(méi)有充分發(fā)揮作用。從這個(gè)意義上講，所謂的“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)紅利”，實(shí)際上源于結(jié)構(gòu)性扭曲，比如二元經(jīng)濟(jì)、要素流動(dòng)摩擦和行業(yè)進(jìn)入壁壘等等。很多國(guó)家，包括發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)而帶來(lái)的增長(zhǎng)效應(yīng)，很大程度上其實(shí)是減緩和削弱這些結(jié)構(gòu)性扭曲的結(jié)果?？v觀英、美、德、日的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，特別是從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的過(guò)程，無(wú)不伴隨著顯著的經(jīng)濟(jì)制度和資源配置方式的重大變革（速水佑次郎、神門(mén)善久，2009）。

回顧中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程，特別是改革開(kāi)放以來(lái)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化1，我們更能看出改革是發(fā)揮結(jié)構(gòu)紅利的關(guān)鍵所在。例如，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起和城市企業(yè)改革是20世紀(jì)80年代初工業(yè)化的主要驅(qū)動(dòng)力量，90年代之后對(duì)外開(kāi)放和農(nóng)民工進(jìn)城則進(jìn)一步推動(dòng)了工業(yè)發(fā)展。而目前結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型步履維艱、經(jīng)濟(jì)增速下滑，很大程度上是前期改革動(dòng)力逐步衰減、新的改革成效沒(méi)有充分顯現(xiàn)的結(jié)果。因此，我們依然不能忽視那些阻礙要素配置和技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)更高效率的因素。例如，盡管目前普通商品的價(jià)格主要由市場(chǎng)供求決定，但是資本和勞動(dòng)要素的定價(jià)還存在很大扭曲，特別是要素的跨區(qū)域和跨行業(yè)流動(dòng)受到相當(dāng)程度的限制，這就嚴(yán)重地束縛了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用（劉偉、張輝，2008）。特別地，由于目前服務(wù)業(yè)的市場(chǎng)化程度仍然遠(yuǎn)低于制造業(yè)，因而隨著服務(wù)業(yè)比重的提高，要素扭曲的影響也就越發(fā)突出，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面影響也越大。是否能夠大力推進(jìn)改革，依然而且必然是能否發(fā)揮結(jié)構(gòu)紅利的關(guān)鍵所在，進(jìn)一步通過(guò)改革釋放結(jié)構(gòu)紅利是當(dāng)前和今后一段時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然選擇。

三、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與結(jié)構(gòu)變化的中短期關(guān)系

從以上分析中我們可以看出，在長(zhǎng)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化都是資本積累、技術(shù)進(jìn)步等更深層次經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)的結(jié)果，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化并不必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降。那么，在中短期內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化會(huì)不會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呢？從發(fā)達(dá)國(guó)家二戰(zhàn)以來(lái)的情況來(lái)看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的波動(dòng)往往與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng)相關(guān)，是不是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)暫時(shí)放緩的證據(jù)呢？例如，美國(guó)“滯脹”時(shí)期的經(jīng)濟(jì)停滯，是不是反映了服務(wù)業(yè)比重上升導(dǎo)致的滑坡？這都需要我們進(jìn)一步的深入分析，從而為判斷當(dāng)前中國(guó)現(xiàn)實(shí)情況提供借鑒和指導(dǎo)。

從1960年代后期到1980年代初期，美國(guó)接連發(fā)生了多次經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，按照美國(guó)經(jīng)濟(jì)研究局（NBER）的統(tǒng)計(jì)，經(jīng)濟(jì)谷底分別為1970年11月，1975年3月，1980年7月，1982年11月。這幾次經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與以往不同，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降和失業(yè)率上升的同時(shí)，物價(jià)不但沒(méi)有下跌反而普遍大幅度上漲，成為高通貨膨脹率、高失業(yè)率和低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并存的獨(dú)特經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，被稱為“滯脹”（Stagflation）。1對(duì)于為什么經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在這十多年中（可以看做是中期）都比較乏力，有學(xué)者認(rèn)為與服務(wù)業(yè)比重上升有關(guān)。例如，鮑莫爾當(dāng)時(shí)提出“成本病”理論，很大程度上就是出于這方面的擔(dān)憂。

二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)。尤其得益于恢復(fù)的固定資產(chǎn)、住宅建筑、耐用消費(fèi)品需求，美國(guó)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，特別是工業(yè)的高速增長(zhǎng)。這一時(shí)期，工業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)都有較大幅度增長(zhǎng)，工業(yè)增加值占GDP比重略有上升（參見(jiàn)圖6-a，b）。但與此同時(shí)，服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)也并不慢，產(chǎn)值比重也呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，并很快超過(guò)工業(yè)，成為美國(guó)的第一大產(chǎn)業(yè)（參見(jiàn)圖6-a，b）。實(shí)際上，從1950年代中后期，美國(guó)工業(yè)比重就開(kāi)始下降，但“滯脹”發(fā)生在10多年之后。尤其值得注意的是，在“滯脹”結(jié)束后，美國(guó)服務(wù)業(yè)比重上升的速度更快（參見(jiàn)圖6-b）。進(jìn)一步地，圖7描繪了美國(guó)二戰(zhàn)后18個(gè)（兩位數(shù)）行業(yè)結(jié)構(gòu)變化的幅度，圖7-a為各行業(yè)增加值比重變化的方差，圖7-b是用增加值加權(quán)后的結(jié)果；圖7-c為各行業(yè)就業(yè)比重變化的方差，圖7-d是用就業(yè)量加權(quán)后的結(jié)果。從中可見(jiàn)，“滯脹”時(shí)期美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化實(shí)際上非常平緩；在“滯脹”前后產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化比較劇烈、服務(wù)業(yè)比重上升比較明顯，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度反而相對(duì)更高一些。

在“滯脹”時(shí)期，美國(guó)經(jīng)濟(jì)確實(shí)面臨著巨大調(diào)整，二戰(zhàn)期間和之后繁榮時(shí)期的不少產(chǎn)業(yè)，特別是工業(yè)行業(yè)出現(xiàn)了過(guò)剩現(xiàn)象，而新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)沒(méi)有形成，從而形成了經(jīng)濟(jì)不景氣的狀況。加之國(guó)際貿(mào)易環(huán)境和金融體制的變化，兩次石油危機(jī)的爆發(fā)，對(duì)美國(guó)形成了比較嚴(yán)重的沖擊，使得美國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)間和較大幅度的衰退。但從根本上講，實(shí)體經(jīng)濟(jì)缺乏增長(zhǎng)點(diǎn)，特別是技術(shù)創(chuàng)新的相對(duì)滯后，才是美國(guó)經(jīng)濟(jì)“滯脹”的最主要原因。戰(zhàn)后一段時(shí)期，美國(guó)將很多戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期開(kāi)發(fā)的新技術(shù)推廣到社會(huì)領(lǐng)域，率先掀起了以原子能和電子信息技術(shù)的發(fā)明與應(yīng)用為先導(dǎo)的第三次科技革命，推動(dòng)了五六十年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。但經(jīng)過(guò)了近20 年的技術(shù)應(yīng)用高潮后，第三次科技革命對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)力已經(jīng)明顯減弱。

從產(chǎn)業(yè)角度看，美國(guó)“滯脹”時(shí)期最為突出的問(wèn)題就是工業(yè)生產(chǎn)率的下降。圖6-c刻畫(huà)了美國(guó)第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的資本—產(chǎn)出比率。從中可見(jiàn)，在滯脹時(shí)期，也就是1960年代后期到1980年代初期，美國(guó)工業(yè)資本—產(chǎn)出比率出現(xiàn)了明顯的持續(xù)上升趨勢(shì)。這反映出要素生產(chǎn)效率，特別是資本利用效率的下降。圖6-d刻畫(huà)了美國(guó)第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率，更為直接地說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力的原因。與資本—產(chǎn)出比率的上升趨勢(shì)相對(duì)應(yīng)，工業(yè)全要素生產(chǎn)率在滯脹時(shí)期持續(xù)大幅下滑。1這表明，技術(shù)的相對(duì)停滯，特別是全要素生產(chǎn)率的下降或增速放緩，才是美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力的主要原因。實(shí)際上，直到1980年代初，以微電子技術(shù)、生物工程、新型材料、宇航工程、海洋工程、核能技術(shù)等尖端技術(shù)的應(yīng)用為主要標(biāo)志的新一波技術(shù)革命才使得美國(guó)經(jīng)濟(jì)走出蕭條。值得注意的是，美國(guó)二戰(zhàn)以來(lái)工業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度在1980年代到本輪金融危機(jī)前確實(shí)快于服務(wù)業(yè)，但這是因?yàn)榇饲皽洉r(shí)期經(jīng)歷了大幅的下降，如果將這看作是中短期的波動(dòng)，那么工業(yè)和服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率水平的差距不大，平均增長(zhǎng)率的差異也很小。

最近一段時(shí)期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)最為顯著的變化就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下滑，GDP年平均增速?gòu)那捌诘?0%以上，下降到當(dāng)前的7%-8%。與此同時(shí)，第三產(chǎn)業(yè)增加值在GDP中比重超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)，成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)第一大產(chǎn)業(yè)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度將隨著服務(wù)業(yè)比重上升而下降，成為人們的一種擔(dān)心。那么，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化是不是造成近期中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的主要原因呢？我們首先來(lái)看近期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的情況。

的確，2008年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，包括第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)增加值增長(zhǎng)率，都出現(xiàn)了非常明顯的下降（參見(jiàn)圖1-a和1-b），但是，如果我們更為仔細(xì)地分析中國(guó)改革以來(lái)第二和第三產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，可以發(fā)現(xiàn)二者勞動(dòng)和資本邊際回報(bào)水平相差不大（參見(jiàn)圖2），而且增長(zhǎng)和波動(dòng)狀況也基本相同，2008年之后的下降也非常同步（參見(jiàn)圖8-a）。由此可以判斷，本輪國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)的經(jīng)濟(jì)下滑，主要是第二和第三產(chǎn)業(yè)增速同時(shí)下降的結(jié)果，而不僅僅是工業(yè)增長(zhǎng)乏力造成的。從另外一個(gè)角度講，由于第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)率沒(méi)有顯著性差別，因而至少在當(dāng)前一段時(shí)間內(nèi)，沒(méi)有理由認(rèn)為服務(wù)業(yè)比重上升就必然會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的下降。進(jìn)一步地，圖8-b刻畫(huà)了第二三產(chǎn)業(yè)增加值比重周期波動(dòng)與GDP周期波動(dòng)的關(guān)系。直觀看上去，1995年之后二者確實(shí)相關(guān)性比較高，但是二者的波動(dòng)幾乎同步，甚至GDP波動(dòng)還可能略微領(lǐng)先于產(chǎn)業(yè)比重的波動(dòng)。這說(shuō)明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化并不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度變化的原因，二者的相關(guān)性實(shí)際上是其他因素作用的結(jié)果。

為進(jìn)一步分析其原因，圖9描繪了中國(guó)改革以來(lái)第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變化情況。如果根據(jù)當(dāng)年價(jià)計(jì)算，服務(wù)業(yè)占GDP比重呈現(xiàn)出持續(xù)上升的態(tài)勢(shì)而工業(yè)比重則相對(duì)穩(wěn)定（參見(jiàn)圖9-a），但如果根據(jù)不變價(jià)格2計(jì)算，則工業(yè)增加值比重呈現(xiàn)持續(xù)上升的趨勢(shì)而服務(wù)業(yè)比重大體穩(wěn)定（參見(jiàn)圖9-b）。由此可見(jiàn)，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)名義增加值比重的變化，主要是二者相對(duì)價(jià)格變化的結(jié)果，根據(jù)前面的分析這主要是行業(yè)技術(shù)進(jìn)步率差異造成的。另一方面，盡管我們生活在現(xiàn)價(jià)的世界中，從名義價(jià)格比重來(lái)看2008年以來(lái)第二產(chǎn)業(yè)比重有所下降，但是在改革初期也曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)類似的下降，而那時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不僅沒(méi)有下降反而上升了。因而，我們認(rèn)為沒(méi)有理由單純根據(jù)服務(wù)業(yè)比重上升就判斷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率必然下滑。

如前所述，近期中國(guó)經(jīng)濟(jì)的下滑是第二和第三產(chǎn)業(yè)增速同時(shí)下降的結(jié)果，而其背后的原因則更為值得關(guān)注。圖9-c和9-d分別提供了改革以來(lái)的二、三產(chǎn)業(yè)資本—產(chǎn)出比率和全要素生產(chǎn)率，以反映要素效率和生產(chǎn)效率的情況。結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)，2007年以來(lái)，二、三產(chǎn)業(yè)的資本—產(chǎn)出比率都出現(xiàn)了明顯且大幅度的上升，同時(shí)全要素生產(chǎn)增長(zhǎng)都放緩，特別是第三產(chǎn)業(yè)還出現(xiàn)了下降。這表明，與美國(guó)滯脹時(shí)期類似，效率下降才是增長(zhǎng)乏力的根本原因。但與美國(guó)滯脹時(shí)期服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率變化比較平穩(wěn)不同，中國(guó)近期工業(yè)、服務(wù)業(yè)生產(chǎn)效率同時(shí)下滑，意味著面臨的形勢(shì)更為嚴(yán)峻。另外，美國(guó)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率與工業(yè)差異不大，有些年份還高于工業(yè)，但是中國(guó)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率遠(yuǎn)低于工業(yè)，特別是1990年代之后差距進(jìn)一步拉大。這一方面與工業(yè)技術(shù)更為容易趕超有關(guān)1，另一方面也反映出中國(guó)服務(wù)業(yè)領(lǐng)域改革滯后，沒(méi)有充分解放生產(chǎn)力。

發(fā)達(dá)國(guó)家的長(zhǎng)期歷史經(jīng)驗(yàn)和新發(fā)展的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論都突出強(qiáng)調(diào)了一個(gè)事實(shí)：長(zhǎng)期來(lái)看結(jié)構(gòu)變化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本動(dòng)力都是技術(shù)進(jìn)步1。因此，如果要保持經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)，關(guān)鍵還是不斷實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)效率改進(jìn)。內(nèi)生產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論進(jìn)一步指出，不同行業(yè)技術(shù)進(jìn)步率的差異是企業(yè)對(duì)行業(yè)技術(shù)相對(duì)差異（以及由此產(chǎn)生的研發(fā)回報(bào)率差異）的理性反映，而且這也是發(fā)達(dá)國(guó)家能夠在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化過(guò)程中保持總量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定的關(guān)鍵原因。這就意味著，如果希望經(jīng)濟(jì)能夠通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化來(lái)保持長(zhǎng)期增長(zhǎng)，不僅要促進(jìn)企業(yè)增加研發(fā)投入，還需要保證企業(yè)研發(fā)行為能夠?qū)夹g(shù)市場(chǎng)做出充分的反應(yīng)。

盡管近年來(lái)中國(guó)技術(shù)水平提高很快，在通信、高性能計(jì)算機(jī)、數(shù)字電視等領(lǐng)域取得了一系列重大技術(shù)突破，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)等新興業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式也蓬勃發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新以及管理創(chuàng)新不斷突破，但創(chuàng)新制度缺乏、創(chuàng)新管理落后、創(chuàng)新動(dòng)力不足、投入資金不足、創(chuàng)新人才匱乏等問(wèn)題依然存在，甚至非常嚴(yán)重。尤其是不少企業(yè)滿足于從國(guó)外引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，進(jìn)行簡(jiǎn)單模仿或者照抄照搬，進(jìn)行技術(shù)含量低下的簡(jiǎn)單重復(fù)勞動(dòng)，不對(duì)技術(shù)進(jìn)行消化和二次創(chuàng)新。同時(shí)，由于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不到位，對(duì)侵權(quán)行為的打擊力度不夠，造成企業(yè)專利意識(shí)薄弱，原創(chuàng)技術(shù)難以得到保護(hù)，減弱了企業(yè)創(chuàng)新的積極性。由于技術(shù)市場(chǎng)不完善，行業(yè)間技術(shù)擴(kuò)散很不充分，技術(shù)創(chuàng)新難以廣泛滲透到生產(chǎn)、流通、消費(fèi)等各個(gè)領(lǐng)域，也就難以提高創(chuàng)新回報(bào)提高整個(gè)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率。

因此，如果要實(shí)現(xiàn)“在調(diào)結(jié)構(gòu)過(guò)程中穩(wěn)增長(zhǎng)”，關(guān)鍵不是看工業(yè)和服務(wù)業(yè)孰重孰輕，而應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)通過(guò)制度改革增強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用，特別是促進(jìn)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的互動(dòng)。如果能夠放松教育、醫(yī)療、金融等領(lǐng)域的進(jìn)入管制和擴(kuò)大普遍服務(wù)供給，為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)創(chuàng)造寬松的、適宜的環(huán)境，應(yīng)當(dāng)能夠進(jìn)一步促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的廣泛應(yīng)用。相對(duì)而言，制造業(yè)領(lǐng)域的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)是長(zhǎng)期技術(shù)能力積累的結(jié)果，由于以往三十多年我國(guó)制造業(yè)的發(fā)展沒(méi)有很好地完成下一代技術(shù)和前沿技術(shù)的儲(chǔ)備問(wèn)題，因此需要在放松管制驅(qū)動(dòng)的服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)周期中加大研發(fā)投入力度、完善創(chuàng)新制度環(huán)境，最終通過(guò)服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的組合式增長(zhǎng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展（賀俊、呂鐵，2015；呂鐵、賀俊，2015）。

四、趕超經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)變化

前面的討論主要是從封閉經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)的，沒(méi)有考慮后發(fā)國(guó)家的趕超歷程，例如技術(shù)引進(jìn)和對(duì)外開(kāi)放等問(wèn)題。而與發(fā)達(dá)國(guó)家主要依靠自由研發(fā)和國(guó)內(nèi)資源、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不同，趕超經(jīng)濟(jì)往往可以更多地利用國(guó)外技術(shù)、國(guó)外資源和國(guó)外市場(chǎng)。而且，當(dāng)前全球化時(shí)代與發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期的國(guó)際環(huán)境差別巨大，對(duì)外開(kāi)放的影響也有很大差別。因此，二戰(zhàn)以來(lái)趕超經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化也具有與發(fā)達(dá)國(guó)家不同的特點(diǎn)和機(jī)制。

首先，從行業(yè)技術(shù)進(jìn)步來(lái)講，后發(fā)國(guó)家可以依靠技術(shù)引進(jìn)或模仿實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超。發(fā)達(dá)國(guó)家處于技術(shù)前沿，技術(shù)進(jìn)步只能主要依賴于自主研發(fā)。但趕超型經(jīng)濟(jì)具有后發(fā)優(yōu)勢(shì)，如果能夠充分利用國(guó)外既有技術(shù)，同樣可以大幅提高國(guó)內(nèi)技術(shù)水平和生產(chǎn)效率。不過(guò)，由于行業(yè)特性和國(guó)際市場(chǎng)原因，不同行業(yè)國(guó)內(nèi)外技術(shù)水平差距和技術(shù)引進(jìn)的難易程度都有很大差異。因此，趕超型經(jīng)濟(jì)中的行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新決策，不僅依賴于該行業(yè)相對(duì)于國(guó)內(nèi)其他行業(yè)的技術(shù)水平，還取決于該行業(yè)國(guó)內(nèi)外技術(shù)水平的差距以及該行業(yè)技術(shù)引進(jìn)的成本。通常而言，一般性制造業(yè)技術(shù)的通用性最強(qiáng)，引進(jìn)和模仿都相對(duì)比較容易，所以往往成為擴(kuò)散最為快速和廣泛的領(lǐng)域。例如，Rodrik（2010）發(fā)現(xiàn)，雖然從整個(gè)經(jīng)濟(jì)來(lái)看各國(guó)發(fā)展水平差異在擴(kuò)大，但是各國(guó)制造業(yè)的人均產(chǎn)出和全要素生產(chǎn)率卻呈現(xiàn)絕對(duì)收斂的趨勢(shì)。實(shí)際上，二戰(zhàn)以來(lái)的各個(gè)趕超經(jīng)濟(jì)基本上都是依靠引進(jìn)或模仿國(guó)外先進(jìn)的制造業(yè)技術(shù)實(shí)現(xiàn)了工業(yè)的快速發(fā)展，日本、韓國(guó)以及隨后的中國(guó)等東亞經(jīng)濟(jì)體表現(xiàn)尤為突出。

其次，從要素的行業(yè)間流動(dòng)來(lái)看，趕超經(jīng)濟(jì)也與發(fā)達(dá)國(guó)家不完全相同。在封閉條件下，如果不考慮消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響，制造業(yè)技術(shù)的相對(duì)進(jìn)步將會(huì)導(dǎo)致資本和勞動(dòng)向其他行業(yè)轉(zhuǎn)移。這是因?yàn)榫用駥?duì)各行業(yè)消費(fèi)總體而言是總互補(bǔ)的，制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步超過(guò)其他行業(yè)的話，其他行業(yè)需要更多的生產(chǎn)要素才能滿足市場(chǎng)需求。而在開(kāi)放條件下，特別是對(duì)于后發(fā)的小國(guó)而言，卻不一定如此。如果趕超經(jīng)濟(jì)制造業(yè)生產(chǎn)率提高迅速，其產(chǎn)品不僅可以供應(yīng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，還可以出口到國(guó)外，或者說(shuō)與國(guó)外同類產(chǎn)品是總替代關(guān)系。因此，開(kāi)放條件下趕超經(jīng)濟(jì)可貿(mào)易行業(yè)生產(chǎn)率的快速提高，不一定會(huì)導(dǎo)致該行業(yè)資本和勞動(dòng)迅速減少，當(dāng)國(guó)外市場(chǎng)充分大的時(shí)候甚至還可能大幅增加。

不過(guò)，這種發(fā)展模式并非沒(méi)有缺陷。首先，由于更為以來(lái)國(guó)外技術(shù)和國(guó)際市場(chǎng)，趕超經(jīng)濟(jì)更容易受到外部沖擊的影響。比如，廣場(chǎng)協(xié)定對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的沖擊，東南亞金融危機(jī)對(duì)韓國(guó)的沖擊，2008年金融風(fēng)暴對(duì)中國(guó)的沖擊，都是這方面突出的例子。其次，也是更為重要的，當(dāng)制造業(yè)技術(shù)趕超到一定程度之后，這種發(fā)展模式容易導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑。與前面提到的發(fā)達(dá)國(guó)家不同，趕超經(jīng)濟(jì)缺乏維持總量經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的內(nèi)在機(jī)制。如果因國(guó)外市場(chǎng)趨于飽和或者出現(xiàn)新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而出現(xiàn)制造業(yè)出口增長(zhǎng)乏力，那么類似于發(fā)達(dá)國(guó)家的行業(yè)間要素流動(dòng)機(jī)制就會(huì)發(fā)生作用，資本和勞動(dòng)可能大幅向其他行業(yè)轉(zhuǎn)移。但是，由于趕超經(jīng)濟(jì)的行業(yè)技術(shù)進(jìn)步很大程度上受國(guó)外技術(shù)影響而不是完全內(nèi)生于國(guó)內(nèi)行業(yè)的相對(duì)技術(shù)水平，因此，短期內(nèi)由于可貿(mào)易行業(yè)增長(zhǎng)放緩導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整并不一定像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣具有很強(qiáng)的正向增長(zhǎng)效應(yīng)，此時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能會(huì)出現(xiàn)一段時(shí)間的下滑。與此同時(shí)，如果技術(shù)趕超乏力而國(guó)內(nèi)創(chuàng)新能力不強(qiáng)，那么后發(fā)國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步率也會(huì)大幅下降，從而加劇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的下降。

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化來(lái)看，如果后發(fā)國(guó)家某個(gè)行業(yè)技術(shù)水平和要素投入量都大幅增加，同時(shí)又具有國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，那么該行業(yè)在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)中的比重也會(huì)上升。但是，一旦制造業(yè)出口減速，生產(chǎn)要素通常很快向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移，而且往往伴隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑。這在很大程度上解釋了為什么日本、韓國(guó)等國(guó)家經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期制造業(yè)比重快速、大幅上升，而后又迅速下降，并且經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速甚至陷入停滯（Uy，Yi and Zhang，2013）。

改革開(kāi)放以來(lái)，特別是加入WTO以來(lái)，中國(guó)充分發(fā)揮了資源稟賦的比較優(yōu)勢(shì)，積極開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)，較好地利用了國(guó)外先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。圖10描述了中國(guó)進(jìn)出口的基本情況，從中可見(jiàn)：2007年之前，進(jìn)出口總額占GDP比重一直呈不斷提高的趨勢(shì)，凈出口占GDP比重也在波動(dòng)中上升。不過(guò)2008年開(kāi)始二者都出現(xiàn)了大幅下降，基本回到了1990代中期水平。從出口質(zhì)量來(lái)看，工業(yè)制成品占出口總額的比重大幅上升，目前初級(jí)產(chǎn)品出口的比重已經(jīng)很小。貿(mào)易比重和貿(mào)易質(zhì)量的提升，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出了很大貢獻(xiàn)，尤其拉動(dòng)了制造業(yè)的快速增長(zhǎng)。結(jié)合圖9可以看出，在TFP快速增長(zhǎng)的同時(shí)中國(guó)工業(yè)增加值并沒(méi)有明顯下降，主要就是得益于外需的擴(kuò)張。作為二戰(zhàn)后全球化浪潮中的趕超經(jīng)濟(jì)，中國(guó)與日、韓等國(guó)有很多相似之處，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)制具有明顯的外向型特征：對(duì)國(guó)外市場(chǎng)、要素和技術(shù)的依賴程度都相對(duì)比較高。如前所述，這種模式的優(yōu)點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)起飛比較快、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)迅速，特別是制造業(yè)比重變化遠(yuǎn)快于英美等國(guó)類似發(fā)展階段。但是，這種模式也有兩方面缺陷：一是經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性較弱，二是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并非完全內(nèi)生于本國(guó)資源稟賦和技術(shù)條件。目前來(lái)看，這兩個(gè)問(wèn)題在中國(guó)表現(xiàn)都比較突出。

從經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性來(lái)看，雖然中國(guó)受到本輪金融危機(jī)的直接沖擊并不大，但由于發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷、需求減少，給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了巨大的負(fù)面影響。從表面上來(lái)看本輪金融危機(jī)對(duì)中國(guó)出口和制造業(yè)的沖擊更為顯著，制造業(yè)比重和增速雙雙下滑，但實(shí)際上這并不意味著是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力。因?yàn)楸据喗鹑谖C(jī)，并不是簡(jiǎn)單的一次短期負(fù)面沖擊，過(guò)后國(guó)際市場(chǎng)需求也不必然會(huì)恢復(fù)到危機(jī)前狀態(tài)。從本質(zhì)上說(shuō)，本輪金融危機(jī)暴露了發(fā)達(dá)國(guó)家近些年來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的根本性問(wèn)題，因此，今后國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局和各主要國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展戰(zhàn)略都會(huì)經(jīng)歷一個(gè)調(diào)整過(guò)程。就中國(guó)而言，如何更好地選擇在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工中的定位，是應(yīng)對(duì)本輪國(guó)際金融危機(jī)及其引發(fā)的全球性蕭條的關(guān)鍵。

更為重要的是，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)很大程度上也是前一階段出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。但是，隨著發(fā)展水平的提高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)于依賴國(guó)際市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡、自主創(chuàng)新能力薄弱等問(wèn)題也越來(lái)越突出。我們應(yīng)當(dāng)看到，中國(guó)一般性制造業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)占有率已經(jīng)處于非常高的水平，如果沒(méi)有結(jié)構(gòu)性變化和根本性技術(shù)改進(jìn)，其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力將很難再有提高，甚或會(huì)相對(duì)下降。因此，即使沒(méi)有本輪金融危機(jī)的沖擊，中國(guó)制造業(yè)的增長(zhǎng)也會(huì)有所回落，只不過(guò)金融危機(jī)沖擊加速了這一過(guò)程，使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)，特別是制造業(yè)增速下降過(guò)于劇烈。尤其嚴(yán)重的是，由于趕超型經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不僅依賴于國(guó)內(nèi)稟賦和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，一旦外向型行業(yè)受到較大沖擊時(shí)，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整能力不足，很難有效緩解外部沖擊的不利影響。

當(dāng)前開(kāi)放條件下的中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，既要立足國(guó)內(nèi)正確把握產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的內(nèi)在機(jī)制和它與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，同時(shí)也要面向世界，從全球視角審視未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)和結(jié)構(gòu)調(diào)整的長(zhǎng)全方向。從本質(zhì)上說(shuō)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都是一個(gè)長(zhǎng)期問(wèn)題，也是一個(gè)國(guó)際問(wèn)題。因此，當(dāng)前階段的結(jié)構(gòu)調(diào)整，依然要遵循產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的一般規(guī)律，尤其是尊重產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的動(dòng)力機(jī)制。首先，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到任何一國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都受到其實(shí)際收入、資源稟賦、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、人口結(jié)構(gòu)、國(guó)際分工地位等復(fù)雜的外生因素的影響，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整是在多種因素作用下持續(xù)不斷調(diào)整的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。其次，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題是長(zhǎng)期發(fā)展問(wèn)題，而不是短期波動(dòng)問(wèn)題，不能將調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為解決短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題的手段、將中長(zhǎng)期意義上的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題短期化。第三，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題是一個(gè)動(dòng)態(tài)的內(nèi)生過(guò)程，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的根本機(jī)制，是創(chuàng)造有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的基本條件，并通過(guò)形成有效的要素市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)，降低產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的成本，過(guò)度依賴產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策反而會(huì)使政策本身成為結(jié)構(gòu)調(diào)整的障礙。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新常態(tài)，預(yù)示著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)將從增量擴(kuò)張為主轉(zhuǎn)為優(yōu)化存量、做強(qiáng)增量并舉，發(fā)展方式從規(guī)模速度型轉(zhuǎn)向質(zhì)量效率型，發(fā)展動(dòng)力也要從要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，這構(gòu)成了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的基本現(xiàn)實(shí)。從中國(guó)目前二、三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的基本特征來(lái)看，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入工業(yè)化后期，服務(wù)業(yè)在一國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重必然會(huì)隨著收入水平的提升而呈現(xiàn)線性或者非線性的提升。服務(wù)業(yè)比重逐步上升，也將是未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的必然趨勢(shì)。但是，在看到服務(wù)業(yè)比重必然提高的同時(shí)，也要注意到，工業(yè)化后期相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)服務(wù)業(yè)比重提高的主要原因，

不是服務(wù)業(yè)自身的增速加快，而是工業(yè)的相對(duì)增速下降。也就是說(shuō)，工業(yè)化后期出現(xiàn)的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)是在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)都在動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)過(guò)程中的結(jié)構(gòu)調(diào)整。而且從特定的國(guó)家看，還會(huì)由于外部技術(shù)沖擊、市場(chǎng)開(kāi)放等因素出現(xiàn)二、三產(chǎn)業(yè)相對(duì)增速的變動(dòng)和反復(fù)。在此大背景下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整不是一蹴而就的，它需要多方合力，協(xié)同推進(jìn)。

五、總 結(jié)

本文從長(zhǎng)期、短期和趕超國(guó)家等不同角度探討了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。從英美等發(fā)達(dá)國(guó)家的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度并未因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化而發(fā)生趨勢(shì)性改變，特別是服務(wù)業(yè)比重的持續(xù)上升沒(méi)有導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降。其背后的理論邏輯在于，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的基本動(dòng)力都是技術(shù)進(jìn)步，如果科技創(chuàng)新內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和資源稟賦條件，那么長(zhǎng)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)都是一個(gè)趨于穩(wěn)態(tài)的漸進(jìn)過(guò)程。而在短期內(nèi)，確實(shí)曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化而造成的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，但是既曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)經(jīng)濟(jì)增速下降，也出現(xiàn)過(guò)經(jīng)濟(jì)增速上升。總體來(lái)看，歐美經(jīng)濟(jì)波動(dòng)過(guò)程中經(jīng)濟(jì)增速下降的主要原因依然是技術(shù)創(chuàng)新不足。當(dāng)然，對(duì)于趕超國(guó)家而言，技術(shù)進(jìn)步能夠在一定時(shí)期內(nèi)保持角度速度，并且不同產(chǎn)業(yè)存在很大差異，從而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的劇烈變化。從日韓等國(guó)二戰(zhàn)后的發(fā)展歷程與中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)看，壓縮式的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化本質(zhì)上是技術(shù)快速趕超的結(jié)果，要維持更長(zhǎng)時(shí)間的高速增長(zhǎng)關(guān)鍵在于提高技術(shù)趕超的程度。經(jīng)歷了30多年的快速發(fā)展，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”階段，增長(zhǎng)速度從高速向中高速轉(zhuǎn)換，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大調(diào)整，經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力發(fā)生根本性改變。要實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、健康、可持續(xù)發(fā)展，必須擺脫前期不科學(xué)發(fā)展思路和經(jīng)濟(jì)政策對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的束縛，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)，探索出符合中國(guó)實(shí)際的理論體系和實(shí)踐方式。從當(dāng)前來(lái)看，最為關(guān)鍵的仍然是促進(jìn)制度變遷和技術(shù)進(jìn)步，通過(guò)進(jìn)一步改革開(kāi)放釋放經(jīng)濟(jì)活力和結(jié)構(gòu)紅利。

參考文獻(xiàn)

[1] 賀俊，呂鐵. 《從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)到現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系：繼承、批判與拓展》[J]. 《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第2期。

[2] 金碚，呂鐵，李曉華. 《關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整幾個(gè)問(wèn)題的探討》[J]. 《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2010年第8期。

[3] 劉偉，張輝. 《中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和技術(shù)進(jìn)步》[J]. 《經(jīng)濟(jì)研究》，2008年第11期。

[4] 呂鐵，賀俊. 《超越工業(yè)與服務(wù)業(yè)孰重孰輕之爭(zhēng)》[J]. 《財(cái)經(jīng)》2015年第20期。

[5] 速水佑次郎、神門(mén)善久. 2009：《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)——從貧困到富?！罚ǖ谌妫J]. 李周譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

[6] 田國(guó)強(qiáng). 《中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的深層次問(wèn)題》[J]. 《新華文摘》2011年第11期。

[7] Acemoglu， Daron， and Veronica Guerrieri. 2008. “Capital Deepening and Nonbalanced Economic Growth.” Journal of Political Economy， 116（3）： 467–498.

[8] Baumol， William J. 1967. “Macroeconomics of Unbalanced Growth： The Anatomy of Urban Crisis.” American Economic Review， 57（3）： 415–426.

[9] Brandt， Loren， Chang-tai Hsieh， and Xiaodong Zhu. 2008. “Growth and Structural Transformation in China.” In Chinas Great Economic Transformation. Brandt， Loren and Rawski， Thomas G. ed.， 683–728. Cambridge University Press.

[10] Dennis， Benjamin N.， and Talan B. Iscan. 2009. “Engel versus Baumol： Accounting for Structural Change Using Two Centuries of U.S. Data.” Explorations in Economics History， 46（2）： 186–202.

[11] Herrendorf， Berthold， Richard Rogerson， and Akos Valentinyi. 2014.“Growth and Structural Transformation.”Handbook of Economic Growth， volume 2， chapter 6， 855–941.

[12] Kongsamut， Piyabha， Sergio Rebelo， and Danyang Xie. 2001. “Beyond Balanced Growth.” Review of Economic Studies， 68（3）： 869–882.

[13] Kuznets， Simon. 1973. “Modern Economic Growth： Findings and Reflections.” American Economic Review， 63（3）： 247–258.

[14] Jones， Charles I. 2016. “The Facts of Economic Growth.” In Handbook of Macroeconomics. Vol. 2. Taylor， John B. and Uhlig， Harald ed.， 3–69. Amsterdam： North-Holland.

[15] Ngai， L. Rachel， and Christopher A. Pissarides. 2007. “Structural Change in a Multisector Model of Growth.”American Economic Review， 97（1）： 429–443.

[16] Rodrik， Dani. "Unconditional Convergence in Manufacturing." The Quarterly Journal of Economics， 2013， 128（1）， pp. 165-204.

[17] Uy， Timothy， Kei-Mu Yi， and Jing Zhang. 2013. “Structural Change in an Open Economy.” Journal of Monetary Economics， 60（6）： 667–682.

Industrial Structure， Productivity and Economic Growth

LIXUE WU

（School of Economics， University of Chinese Academy of Social Sciences； Institute of Industrial Economics， Chinese Academy of Social Sciences）

Abstract： Based on the relationship between structural change and economic growth according to the latest development of industrial structure change theory and the basic facts of developed countries and catching-up countries， this paper examines the long-term trends in structural change and whether this leads to a decline in economic growth. Based on the history of structural change in the United States since industrialization， we explain the possibility and the underlying mechanism that the rise of services does not necessarily decelerate economic growth. In view of the recent slowdown of Chinas economic growth， we analyze the impacts of structural change from the perspectives of industry output， total factor productivity and marginal factor productivity， and find that the simultaneous decline in efficiency of industry and services is the root cause of the decline in macro growth rate. This paper thus suggests that only by promoting technological innovation and productivity progress in each industry can economic growth be stabilized.

Keywords： industrial structure， productivity， economic growth

執(zhí)行編輯〔韓超〕

1 吳利學(xué)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)教授，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。Email：wulixue@cass.org.cn.

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院登峰戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)學(xué)科（產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)）；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院創(chuàng)新工程“工業(yè)技術(shù)趕超的戰(zhàn)略與路徑研究”項(xiàng)目（GJSCX2018-01）

1 不過(guò)，考慮到中國(guó)官方統(tǒng)計(jì)中勞動(dòng)力投入沒(méi)有各產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)時(shí)間數(shù)據(jù)，投資也不包含農(nóng)戶家庭相當(dāng)部分（尤其是非市場(chǎng)化）的投資，所以可能會(huì)造成農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的高估和資本存量的低估，實(shí)際的勞動(dòng)和資本邊際報(bào)酬可能小于根據(jù)現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算的結(jié)果。特別地，2014年之后農(nóng)業(yè)投資口徑發(fā)生變化，是造成其資本邊際產(chǎn)出變化的主要因素。

1 當(dāng)然，作為一個(gè)后發(fā)的趕超經(jīng)濟(jì)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行自然不會(huì)與英美等發(fā)達(dá)國(guó)家完全一致，這一點(diǎn)我們將在下面詳細(xì)探討。

1 此時(shí)期的高通脹跟美國(guó)凱恩斯主義的擴(kuò)展性政策特別是財(cái)政和金融政策有關(guān)，本文不進(jìn)行詳細(xì)探討。

1 值得注意的是，此階段第三產(chǎn)業(yè)資本—產(chǎn)出比率也有小幅上升，但幅度很小，而第三產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率沒(méi)有出現(xiàn)下降，只是提高速度變小。

2 這里采用了1978年價(jià)格，采用不同年份價(jià)格，產(chǎn)業(yè)的絕對(duì)比例會(huì)有所不同，但變化趨勢(shì)保持不變。

1 這一點(diǎn)我們將在下面詳細(xì)討論。

1 當(dāng)然，這里的技術(shù)進(jìn)步是廣義概念，包括配資效率、管理水平和工藝改進(jìn)等等。