CT 與MRI 在老年出血性腦梗死臨床診斷中的應用

侯敏捷

出血性腦梗死發病率一直較高,情緒激動是主要因素,其中老年人占主要群體［1］。老年出血性腦梗死嚴重威脅患者生命安全,治療的前提是進行有效的診斷［2］。其中,電子計算機斷層掃描(computed tomograhy,CT)、磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)均為常用診斷方式［3］。本文分析CT 與MRI 在老年出血性腦梗死臨床診斷中的應用價值,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究對象選取2019 年10 月～2020 年6 月收治的80 例老年出血性腦梗死患者,年齡均＞60 歲,均經數字減影血管造影(digital subtraction angiography,DSA)檢查確診。其中,男47 例,女33 例；年齡最小61 歲,最大76 歲,平均年齡(70.80±5.60)歲。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 ①患者病歷資料完整［4］；②檢查方法患者及其家屬知情同意；③倫理委員會批準。

1.2.2 排除標準 ①其他腦血管疾病患者；②肝腎功能疾病患者；③全身免疫疾病患者［5］。

1.3 檢查方法 80 例患者均采取CT、MRI 檢查。

1.3.1 CT 檢查 使用飛利浦16 排多層螺旋CT 診斷儀,CT 平掃以0 M 為基線連續向上進行軸位序列掃描,層厚10 mm、層距10 mm,連續掃描12 層,病變區進行薄層掃描,層厚5 mm、層距5 mm。

1.3.2 MRI 檢查 使用飛利浦MRI 診斷儀,前、后連合連線為基線完成軸位掃描,軸位序列為同一定位相,使用頭部正交線圈,使用T1、T2 加權成像橫斷面圖像、T2WI 矢狀面圖像檢查,層厚7 mm、間距1 mm。

1.4 觀察指標 以DSA 檢查結果作為診斷金標準,對比兩種檢查方法的診斷準確率。分析兩種檢查方法的影像學表現。

1.5 統計學方法 采用SPSS21.0統計學軟件進行統計分析。計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種檢查方法的診斷準確率比較 80 例患者經DSA 檢查后確診急性期23 例、亞急性期40 例、慢性期17 例。CT 檢查診斷準確70 例,診斷準確率為87.50%；MRI 檢查診斷準確79 例,診斷準確率為98.75%。MRI 檢查的診斷準確率高于CT,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 80 例患者兩種檢查方法的診斷準確率比較(%)

2.2 兩種檢查方法的影像學表現 CT 表現：有大片扇形低密度陰影,且陰影中有散點狀、條索狀高密度影,占位效應情況并不明顯。MRI 表現：腦梗死區域有混雜斑塊狀信號,T1WI 序列病灶高信號、邊緣模糊,T2WI 序列邊緣清晰高信號影。

3 討論

腦梗死發病率一直較高,疾病致殘、致死風險較高［6］。臨床工作中發現,基于高血壓等慢性病的多發趨勢,導致腦血管疾病明顯增多［7］。另外,受到社會人口老齡化趨勢的影響,導致老年出血性腦梗死發病率逐年遞增［8］。同時,老年人合并癥情況明顯,增加了患者的安全威脅,甚至誘發多種繼發性疾病［9］。所以,需積極進行診斷、治療,以保障老年患者的安全［10］。CT、MRI 均是出血性腦梗死檢查的常用手段,其中,CT 掃描速度較快,患者一次屏氣即可完成很多檢查,平面重建期間可于任意層面完成［11］。MRI 檢查可以充分獲得立體成像圖,檢查有較為敏感的出血信號,出血時間不同也會有不一樣的表現［12］。另外,兩者影像學表現不同,CT 有大片狀、扇形低密度影,邊緣模糊,MRI 有斑片狀混雜信號,T1WI 序列有邊緣模糊高信號表現,T2WI 序列有邊緣清晰高信號表現［13］。

李平［14］研究指出,MRI 診斷腦梗死疾病具有較高的準確率,早期診斷腦梗死疾病可促進患者預后。本文結果顯示：80例患者經DSA檢查后確診急性期23例、亞急性期40 例、慢性期17 例。MRI 檢查的診斷準確率98.75%高于CT 的87.50%,差異具有統計學意義(P＜0.05)。CT 檢查顯示有大片扇形低密度陰影,且陰影中有散點狀、條索狀高密度影等表現；MRI 檢查顯示腦梗死區域有混雜斑塊狀信號等表現。本次研究結果與上述研究結論相似。

綜上所述,老年出血性腦梗死患者經CT、MRI 檢查均可,其中,MRI 診斷具有更高的準確性。