康復(fù)新液與口腔潰瘍散聯(lián)合應(yīng)用治療復(fù)發(fā)性阿弗他潰瘍的臨床分析

年麗巖

復(fù)發(fā)性阿弗他潰瘍(recurrent aphthous ulcer,RAU)亦稱復(fù)發(fā)性口腔潰瘍,是臨床口腔科的一種常見病。該病發(fā)病因素較為復(fù)雜,主要由多個(gè)細(xì)胞因子參與炎癥反應(yīng)［1］。患者多表現(xiàn)為口腔黏膜潰瘍、疼痛等癥狀,病情易反復(fù),且呈周期性、自限性和復(fù)發(fā)性等特點(diǎn),一旦發(fā)作,飲水、進(jìn)食或是說(shuō)話等均會(huì)產(chǎn)生刺激,進(jìn)而誘發(fā)黏膜創(chuàng)面灼痛,從而對(duì)患者日常生活造成影響。隨著病情持續(xù)發(fā)展,若不及時(shí)采取有效干預(yù)措施,將嚴(yán)重危及患者身心健康,降低生活質(zhì)量［2-4］。基于此,本文重點(diǎn)探討在RAU 患者中應(yīng)用康復(fù)新液聯(lián)合口腔潰瘍散治療取得的臨床效果,正文內(nèi)容敘述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 抽取2019 年7 月～2020 年12 月在本院診治的236 例RAU 患者作為研究對(duì)象,依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對(duì)照組,每組118 例。對(duì)照組中男60 例,女58 例；年齡18～63 歲,平均年齡(40.50±7.51)歲；病程0.8～13.0 年,平均病程(6.91±2.07)年。觀察組男61 例,女57 例；年齡20～65 歲,平均年齡(42.50±7.51)歲；病程1.0～13.2 年,平均病程(6.91±2.10)年。兩組一般資料比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均符合RAU診斷標(biāo)準(zhǔn)；研究獲得醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的審核,患者均知曉并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并嚴(yán)重肝腎功能不全、惡性腫瘤疾病、重要臟器病變等疾病；精神障礙或意識(shí)不清；存在藥物過(guò)敏性；依從性差者。

1.2 方法 兩組患者均接受維生素B、維生素C 等藥物治療,每日口服維生素B,5 ml/次,3 次/d,口服維生素C,200 mg/次,3 次/d。同時(shí)給予適量葡萄糖酸鋅10 ml/次,1 次/d。

對(duì)照組采取口腔潰瘍散治療(北京同仁堂股份有限公司同仁堂制藥廠,國(guó)藥準(zhǔn)字Z11020184,規(guī)格：3 g),6 次/d,堅(jiān)持治療1 周。觀察組在對(duì)照組治療基礎(chǔ)上加用康復(fù)新液治療,給予康復(fù)新液(四川好醫(yī)生攀西藥業(yè)有限責(zé)任公司,國(guó)藥準(zhǔn)字Z51021834,規(guī)格：10 ml)進(jìn)行含漱,10 ml/次,5～10 min 后再咽下,4 次/d,堅(jiān)持治療1 周。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組臨床治療效果、治療前后炎性因子水平、治療后潰瘍持續(xù)時(shí)間和VAS評(píng)分。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：患者潰瘍?cè)铒@著減小甚至是完全愈合,疼痛減輕或是消失；有效：患者口腔潰瘍?cè)钣兴纳?疼痛稍有緩解；無(wú)效：患者口腔黏膜潰瘍未有任何變化,疼痛癥狀等未改善,甚至病情加重。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。炎性因子指標(biāo)包括IL-1、IL-6、TNF-α。采用VAS 評(píng)分判定患者疼痛情況,0 分表示無(wú)痛,10 分表示劇烈疼痛,難以忍受,分值越高,疼痛越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床治療效果比較 觀察組的臨床治療總有效率98.31%顯著高于對(duì)照組的88.98%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組臨床治療效果比較［n(%)］

2.2 兩組患者治療前后炎性因子水平比較 治療前,兩組患者IL-1、IL-6、TNF-α 水平比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,觀察組患者的IL-1(0.53±0.23)ng/ml、IL-6(73.43±9.33)ng/ml 和TNF-α(132.53±12.49)ng/ml 均低于對(duì)照組的(0.78±0.31)、(104.62±11.25)、(156.84±14.36)ng/ml,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療前后炎性因子水平比較(,ng/ml)

注：與對(duì)照組治療后比較,aP＜0.05；與本組治療前比較,bP＜0.05

2.3 兩組患者潰瘍持續(xù)時(shí)間和VAS 評(píng)分比較 觀察組潰瘍持續(xù)時(shí)間(3.12±0.49)d 短于對(duì)照組的(4.32±1.57)d,VAS 評(píng)分(1.62±0.43)分低于對(duì)照組的(2.18±0.89)分,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者潰瘍持續(xù)時(shí)間和VAS 評(píng)分比較()

表3 兩組患者潰瘍持續(xù)時(shí)間和VAS 評(píng)分比較()

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

3 討論

RAU 屬于臨床常見的一種急癥,早期呈急性發(fā)展,具體體現(xiàn)在口腔黏膜局限性紅腫、疼痛、破潰等癥狀,嚴(yán)重可并發(fā)感染,具有反復(fù)發(fā)作、遷延不愈等特點(diǎn)。若不及時(shí)采取有效干預(yù),對(duì)患者身體健康和生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響［5,6］。

口腔潰瘍散作為一種純中藥制劑,藥物成分主要由朱砂、麝香、青黛、冰片、雄黃、石決明及寒水石等組成,具有清熱解毒、消潰止痛、抗炎等功效。其中,寒水石起到消腫、止痛的效果；青黛起到清熱解毒的效果；雄黃起到除潰殺菌的功效；朱砂具有安神解毒、清熱除濕等作用；石決明具有除熱燥濕的功效。諸藥聯(lián)合起著消炎、活血舒筋、止痛等功效。但中藥藥性較弱,藥性發(fā)揮時(shí)間慢,整體治療效果并不理想［7,8］。

康復(fù)新液是中藥生物制劑,具有養(yǎng)陰生肌、消炎止痛、通利血脈的作用。內(nèi)含多種多元醇、肽類活性物質(zhì)以及氨基酸等有效成分,其中多元醇可加速血管新生,加速局部血液循環(huán)；進(jìn)而促進(jìn)肉芽組織生長(zhǎng),加快創(chuàng)面愈合［9-11］。而肽類活性物質(zhì)能夠有效抑制RAU細(xì)菌合成,減少口腔細(xì)菌繁殖,殺菌消毒作用顯著,加速壞死組織的脫落和潰瘍愈合。口腔潰瘍散聯(lián)合康復(fù)新液治療能夠進(jìn)一步提高治療效果,快速消除潰瘍面紅腫,加速患者潰瘍面愈合,減少潰瘍復(fù)發(fā)［12-14］。

本實(shí)驗(yàn)結(jié)果指出,治療后,觀察組的臨床治療總有效率98.31%顯著高于對(duì)照組的88.98%,IL-1(0.53±0.23)ng/ml、IL-6(73.43±9.33)ng/ml 和TNF-α(132.53±12.49)ng/ml 均低于對(duì)照組的(0.78±0.31)、(104.62±11.25)、(156.84±14.36)ng/ml,潰瘍持續(xù)時(shí)間(3.12±0.49)d 短于對(duì)照組的(4.32±1.57)d,VAS 評(píng)分(1.62±0.43)分低于對(duì)照組的(2.18±0.89)分,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。這表明,應(yīng)用口腔潰瘍散聯(lián)合康復(fù)新液治療可有效抑制蛋白質(zhì)和核酸合成,減少細(xì)菌繁殖,減輕炎性因子反應(yīng)的同時(shí),增強(qiáng)T 淋巴細(xì)胞數(shù)量和活性,強(qiáng)化機(jī)體免疫能力,加速口腔創(chuàng)面愈合。此外,兩藥聯(lián)合治療有助于進(jìn)一步提高治療效果,減少疼痛發(fā)生,縮短潰瘍持續(xù)時(shí)間,促進(jìn)患者康復(fù)［15,16］。

綜上所述,康復(fù)新液與口腔潰瘍散聯(lián)合用藥方案治療RAU 的臨床效果顯著,可有效改善患者炎性因子水平,縮短潰瘍持續(xù)時(shí)間,減輕疼痛,臨床治療價(jià)值高。