環境規制、地區間策略互動對生豬生產發展的影響

張士云　江惠　佟大建　江激宇

摘要 隨著生豬生產帶來的環境污染問題日益嚴重，環境規制政策壓力逐漸加大。環境規制對生豬生產發展有何影響？地區間環境規制政策執行是否有策略性互動行為？文章利用2007—2017年省級面板數據，采用0-1、地理與經濟距離嵌套、出欄量距離三種空間權重矩陣，構建空間杜賓模型和兩區制空間自回歸模型，檢驗環境規制對生豬生產布局和規模化養殖的影響，驗證地區間環境規制策略的交互性及其對生豬生產的影響。結果表明：①環境規制對本地和全國生豬生產發展具有抑制作用，對出欄量“距離”接近地區生豬出欄量有促進作用，對地理與經濟距離相近省份生豬出欄量有抑制作用，限制區省份環境規制抑制生豬產能作用顯著。②環境規制促進了生豬養殖規模化，尤其是對發展區生豬規模化生產作用顯著。③地理與經濟距離相近地區間生豬環境規制政策互動呈現逐頂競爭，生豬出欄量“距離”相近地區間環境規制政策互動既存在逐底競爭，也存在逐頂競爭。④地區間環境規制政策互動“慣性”更傾向于逐底競爭，其他地區整體環境規制強度下降時，本地區環境規制反應程度要強于其他地區環境規制強度整體上升時本地區的環境規制反應程度。⑤環境規制較嚴格地區對其他地區環境規制整體變化的敏感度更高，環境規制較寬松地區反應相對延遲，限制區和發展區環境規制差異加大，促使養殖主體進行空間轉移，推動全國生豬生產布局進一步優化。認為：盡管環境規制會抑制生豬產能，但會倒逼生豬產業布局優化，促進生豬養殖規模化發展，是生豬產業綠色高質量發展必由之路。應加快生豬產業技術進步，統籌各地區生豬產業環境規制政策，防止“各行其是”。實施生豬產業環境規制政策區域差別化機制，防止“一刀切”，因地制宜推進生豬養殖生產適度規模化發展。

關鍵詞 環境規制;生豬生產布局;規模化養殖;地區策略互動

中圖分類號 F326.3

文獻標識碼 A? 文章編號 1002-2104（2021）06-0167-10? DOI：10.12062/cpre.20201009

我國是世界上最大豬肉生產國和消費國，2019年全國生豬出欄量達5.44億頭，豬肉產量為4 255萬t，均居世界首位。生豬養殖規模化水平顯著提升，大量養殖廢棄物相伴而生，成為我國農業面源污染治理的重難點之一。生豬養殖廢棄物會污染水體、空氣、土壤等，使農村生態環境愈加脆弱，且限制了產業的可持續發展[1]。

近年來，中央政府出臺了一系列環境規制政策，約束生豬養殖污染，激勵養殖環保行為。但由于地區經濟發展不平衡，環境規制效應區域差異較大，容易導致“局部減排、整體污染擴散和加重”的格局[2]。在環保政策高壓和產業政策引導下，南方傳統養豬大省生豬出欄減量較大，北方逐步承接，形成“南豬北養”之勢。國內有學者證實了我國生豬生產中存在的“污染天堂效應”，指出生豬生產從環境規制嚴格地區向寬松地區的轉移是不可持續的，存在極大的環境風險[3]。但波特假說提出環境規制不會降低企業（行業）競爭力，反而有可能增加企業（行業）競爭優勢[4]。那么，環境規制對生豬產業產生什么樣的影響，是“污染天堂效應”？還是“波特就地創新效應”？環境規制對生豬產業布局和規模化經營產生什么樣的影響？環境規制政策執行是否有策略性互動行為及影響？

基于以上問題，該研究從“波特假說”和“污染天堂假說”出發，采用三種空間權重矩陣，構建空間杜賓模型和兩區制空間自回歸模型，分析環境規制對生豬生產布局和規模化養殖的影響，驗證地區間環境規制策略的交互性及地區異質性。

1 文獻回顧與理論分析框架

1.1 文獻回顧

環境規制效應問題一直是業界和學界關注的熱點問題。最早關注到環境規制對產業布局影響的是Walter 和 Ugelow提出的“污染天堂假說”：發達地區對環境質量的要求越來越嚴格，一些高污染、低效率的企業在這里失去比較優勢，需要對外轉移;不發達地區環境規制較為寬松，為發達地區污染密集型企業的轉移提供了條件[5]，成為“污染避難所”。“波特假說”則認為初期環保投入的“侵占效應”會削弱競爭力，但長期來看，環境規制會刺激技術革新，獲得“創新補償”和“先動優勢”，彌補“規制成本”[6]。“污染天堂效應”和“波特效應”同時存在的情況下，生產成本機制和創新機制部分抵消。金剛和沈坤榮[7]認為就地創新與跨地轉移在降低環境治理成本上具有替代效應，“污染避難所”的存在削弱了環境規制倒逼企業從事創新的“波特效應”，不利于長期發展。此外，環境規制空間策略互動影響也逐漸受到關注。不同區域政府會通過稅收、財政支出、環境政策等手段，進行競爭和博弈，以增強自身實力。地區間環境規制空間策略互動就是一種典型的地方政府競爭和博弈行為[8]。政策目標相同的地區間可能呈現同向競爭：如果地方政府普遍為獲得收益或吸引資本而競相降低環境標準，地區間環境規制政策互動表現為“逐底競爭”;如果地方政府普遍更重視環境和產業的長遠發展，地區間環境規制政策互動則表現為“逐頂競爭”。當政策目標不一致時，地區間呈現出差異化競爭。

近年來，國內生豬生產發展中的環境規制問題研究日趨活躍，現有成果可分為三個方面。①關于環境規制對生豬生產布局影響的研究。我國傳統生豬養殖重心在南方及中部，全國生產布局并不均衡。不少學者認為環境規制推動了生豬生產轉移，周建軍等[9]指出，環保政策地區差異是生豬養殖布局逐漸從南方、東部地區向北方、中部地區轉移的一個原因。虞祎等[3]運用HOV模型，發現生豬生產正從環境規制嚴格地區向環境規制寬松地區轉移。②關于環境規制對生豬產業發展影響的研究。一些學者認為環境規制會抑制生豬產業發展，環境規制由于損害了生豬正常市場化生產，導致生產效率低下[10]。王歡和喬娟[11]從空間效應角度證實環境規制對本地區生豬生產有抑制作用。魏曉博和彭玨[12]運用空間杜賓面板模型證實嚴格的環境規制會直接減緩地區生豬養殖產值增長。左永彥等[13]構建固定窗式參考集FWML指數，對環境約束下規模生豬養殖的全要素生產率進行實證研究，認為環境因素對于規模生豬養殖全要素生產率的負向抑制作用顯著。③關于生豬環境規制區域策略互動研究。這部分研究大多基于理論和經驗層面，認為我國生豬環境規制政策區域間互動存在簡單模仿和競爭升級，是抑制生豬生產發展的重要原因。周建軍等[9]指出在相關部門一系列生豬環境規制政策出臺后，各省份為追求環保政績而競相一刀切式地提高環境規制強度，對生豬產業造成了不小的沖擊。近幾年因為禁養、限養，生豬的調減量較大，一些地方政府在政策推行中出現方式僵硬、處理簡單、不合情理等問題，生豬環境規制政策被認為嚴重打壓了生豬產業的發展[14]，降低了養殖戶的生計水平，因此受到一些質疑。

現有文獻資料存在以下不足：一是生豬產業環境規制問題研究大多從波特假說或污染天堂假說的單獨視角分析。為此，作者將兩者結合起來，將波特假說中“就地創新”和污染天堂假說中“污染轉移”的替代關系作為分析基礎，并考慮地區間生豬環境規制區域策略性互動的影響，避免單一視角的片面性。二是現有文獻大多僅從產能的角度判斷環境規制抑制生豬生產發展，且較少關注不同發展定位下的地區異質性。為此，作者從生豬產能和規模經營結構兩個層面探討環境規制是否抑制生豬產業發展，并考慮到地區異質性，進行分區驗證，試圖分析環境規制對不同區域生豬生產布局和規模化養殖的影響，為政策制定提供決策參考。

1.2 理論分析框架

環境規制對生豬生產的影響主要體現兩方面。

環境規制對生豬養殖業帶來的直接效應，包括“成本效應”和“波特效應”。從短期和靜態分析視角看，環境規制約束下，企業需要為消耗自然資源和排放污染物支付一定的額外費用，從而導致生產成本的增加[15]，提升養殖業門檻，迫使中小型養殖主體退出或轉移，進而抑制生豬產能，提升生豬養殖規模化結構。從長期和動態分析角度看，合理的環境規制政策對于企業改進生產技術并優化資源配置效率具有正向激勵作用，是激發企業“技術創新補償效應”的重要來源[16]，這種創新補償效應會使得養殖主體加大對清潔技術的研發和投入，升級養殖結構，促進養殖業向規模化、健康化發展。

環境規制地區間策略互動效應，包括地區間同向競爭和差異化競爭策略。對于采用同向競爭策略的地區而言，向反響良好的前驅者“模仿”是地區間政策互動的重要方式。本地有效的環境規制政策措施及其“波特效應”會對鄰近生豬養殖優勢省份產生示范效應，通過學習機制，鄰近生豬養殖優勢省份或許會效仿甚至采取更有力的舉措來強化環境規制，即選擇“逐頂競爭”策略[17]，淘汰落后產能，提升規模化結構。另一些地區間也可能采用同向競爭的另一方向——“逐底競爭”，環境規制強度競相弱化，對污染密集型企業有較高流出門檻和較低準入門檻[18]，引發高污染養殖主體聚集。對于采用反向競爭策略的地區而言，地區之間政策目標的差異化會使一些地區選擇在環境承載線上，制定相對低的環境規制強度，為獲得一些收益承擔相應污染流入[19]。不同地區環境規制的“區域底線”不同，一些高污染低質量的生豬企業從環境規制標準高的地區轉移至標準低的地區，使環境規制標準低的地區陷入“低水平”均衡并成為“污染避難所”[20]，污染天堂效應顯現，地區間政策差異會加大，高污染養殖主體存在較強空間再選擇的可能，引發生豬養殖業空間轉移。

環境規制、地區間策略互動對生豬生產發展影響的理論分析框架見圖1。基于分析，提出以下研究假說。

假說1：生豬產業環境規制政策對國內生豬產能具有抑制作用。短期內環境規制的“技術創新補償效應”低于環境規制所增加的“合規成本”，部分養殖主體不得不壓低產量或主動退出，導致生豬產量下降。

假說2：生豬產業環境規制政策對國內生豬養殖規模化具有促進作用。生豬產業環境規制政策通過“波特效應”“逐頂競爭”等路徑激發技術創新和規模擴張，促使生豬生產趨向規模化。

假說3：生豬產業環境規制政策促進國內生豬生產布局調整。生豬產業環境規制政策通過“成本效應”“地區間策略互動行為效應”等路徑，促使生豬養殖主體進行空間選擇，推動生豬產業的布局調整。

2 空間計量模型設定、變量說明及數據來源

2.1 空間計量模型設定

2.1.1 環境規制對生豬生產布局和規模經營結構的影響

建立空間杜賓模型（SDM）討論環境規制對生豬生產布局和生豬規模經營結構的影響，計量模型如下：

yit=ρw'iyt+x'itβ+d'iXtσ+ui+γt+εit（1）

其中，yit為生豬年出欄量或不同出欄規模的養豬場主體數量占比，xit為一組影響因變量的控制變量;ρ為被解釋變量的空間溢出系數，w'i為空間權重矩陣W的第i行，ρw'iyt為空間滯后項;d'i為相應空間權重矩陣D的第i行，d'iXtσ為解釋變量的空間滯后;ui為區域i的個體效應，γt為時間效應;εit為服從獨立分布的空間誤差項。

2.1.2 地區間策略性互動

結合《全國生豬生產發展規劃（2016—2020年）》，將規劃中的重點發展區和潛力增長區合并為發展區（由于分區后海南省無邊界相鄰省，成為“孤島”，故刪去），將約束發展區和適度發展區歸納為限制區，形成發展區和限制區兩個空間樣本。借鑒文獻[7]的方法，建立兩區制空間自回歸模型：

envirit=λ1Dit∑j≠iWij envirjt+λ2（1-Dit）∑j≠iWij envirjt+x'itβ+ei+ γt+εit?? （2）

envirit=λ3Iit∑j≠iWij envirjt+λ4（1-Iit）∑j≠iWij envirjt+x'itβ+ei+ γt+εit （3）

其中，envirit是i地區在第t年的環境規制強度，W是w行標準化后的常數矩陣，∑j≠iWij envirjt表示第t年除去地區i以外其他省份環境規制強度加權平均和，xit代表一組影響地區環境規制的控制變量。Dit=1，當∑j≠iWij envirjt<∑j≠iWij envirjt-1，0，其他，? Iit=1，當envirit>∑j≠iWij envirjt，0，其他， ei和γt分別表示不隨時間變化的地區效應和不隨地區變化的時間效應，εit代表誤差項。

根據（2）式，當其他省份加權平均的環境規制強度較上年有所下降時，本地環境規制強度的反應系數為λ1，否則為λ2。如果λ1顯著為正且λ2不顯著異于0，則表明地方政府間環境規制政策決策為逐底競爭。如果λ1、λ2顯著為正，則表明環境規制政策決策同時存在逐底競爭和逐頂競爭。如果λ2顯著為正且λ1不顯著異于0，則表明環境規制政策決策為逐頂競爭。根據（3）式，當本地的環境規制強度大于其他省份加權平均的環境規制強度時，本地環境規制強度的反應系數為λ3，否則為λ4。采用最大似然法估計（2）式和（3）式。

2.1.3 空間權重設定

使用30省份（因數據可得性等原因，研究未包括香港、澳門、臺灣和西藏）0-1權重矩陣、地理與經濟距離嵌套權重矩陣以及出欄量距離權重矩陣作為空間權重矩陣。0-1權重矩陣設定只要兩個區域有共同的頂點或邊就可以表征為相鄰局域，有效反映出省級層面生豬生產的集聚特征。考慮到非相鄰地區，地理與經濟距離、生豬出欄量水平也會影響生豬區域和層級分布以及政策選擇，因此引入地理與經濟距離嵌套權重矩陣以及出欄量距離權重矩陣進行實證，彌補0-1矩陣的不完善，也能檢驗結果的穩健性。地理與經濟距離嵌套權重矩陣計算方式如下：φ×地理距離權重矩陣+（1-φ）×經濟距離權重矩陣，為簡化分析，φ取0.5。其中，地理距離權重矩陣用基于經緯度計算的i與j地區距離平方的倒數表示，經濟距離權重矩陣用i區域人均GDP 2007—2017年年均值與j區域人均GDP2007—2017年年均值絕對差值的倒數表示。出欄量距離權重矩陣用i區域肉豬年出欄量2007—2017年年均值與j區域肉豬年出欄量2007—2017年年均值絕對差值的倒數表示。

2.2 變量選取

2.2.1 被解釋變量

被解釋變量為生豬生產布局和生豬規模化養殖。參考文獻[11]的研究，以生豬年出欄量對數作為生豬生產布局的代理變量，為檢驗環境規制是否通過波特效應優化了生豬規模化結構，參考文獻[17]的方法，以年出欄100～499頭（含100頭）和年出欄500頭以上（含500頭）的養豬主體數占比作為生豬規模化結構的代理變量。

2.2.2 解釋變量

解釋變量為環境規制強度。衡量環境規制強度的變量選取較為困難，既有文獻分別用環保政策的數量[3]、污染治理成本[21]、環境規制綜合指數[15]等表示環境規制強度。考慮到本地環境規制對本地污染排放呈現顯著負向影響[22]，以及數據易得性和行業準確性，參考文獻[23]的方法，用各省份生豬產出和環境相關成本等數據構建環境規制指標，具體構造方法如下。

wiu=MiumaxMu（4）

其中，用i代表年份（i=1，2，…，n），u代表各地區（u=1，2，…，m）。Miu表示第i年u地區居民消費水平的絕對數，wiu表示第i年u地區居民消費水平占當年全國最高居民消費水平的比值。

Ciu=Siu/wiu∑mu=1Piu（5）

Giu=Eiu∑mu=1Eiu（6）

其中，S表示根據《全國農產品成本收益資料匯編》“費用和用工情況”表計算得到生豬生產過程中的相關環境費用，為消除各省份消費水平和貨幣購買力的差異，將費用Siu除以wiu，得到調整后費用;Ciu表示第i年u地區調整后生豬環境相關費用占全國總費用比值。Eiu表示第i年u地區生豬產量，Giu表示第i年u地區生豬產量占當年全國生豬產量比值。

Kiu=CiuGiu（7）

其中，Kiu表示各地區生豬排污與產出比，若Kiu<1，則u地區生豬產業在國內具有環境比較優勢;若Kiu>1，則顯現環境比較劣勢;Kiu=1，則處于環境收益平衡地位。

envirit=Kit-min（Kit）max（Kit）-min（Kit）（8）

用對各排污與產出比指標進行線性標準化后得到envir，代表環境規制強度，envir越接近1，環境規制越寬松;越接近0，環境規制越嚴格。

2.2.3 控制變量

控制變量包括資源稟賦、勞動力成本、受教育程度、豬肉價格、豬肉消費能力、經濟發展水平，分別采用各省份當年玉米產量占糧食總產量的比重、每頭生豬的平均人工成本（包括家庭用工折價和雇工費用）的對數、鄉村人口人均受教育年限、上一年的豬肉價格對數、各省份農村居民人均豬肉消費量、人均實際GDP對數等指標來衡量。

2.2.4 其他變量

為分析地區間環境規制政策的互動，選取一組影響地區環境規制的控制變量，包括經濟發展水平、人口密度、交通便利性、能源結構。

表1為變量說明及描述性統計。

2.3 數據來源

所用數據為我國30個省份（由于數據可得性問題，研究未涉及香港、澳門、臺灣和西藏）2007—2017年面板數據，數據來源于《中國統計年鑒》及各省份統計年鑒、《中國畜牧獸醫年鑒》《中國農業年鑒》《全國農產品成本收益資料匯編》《中國人口和就業統計年鑒》《中國區域經濟統計年鑒（2014）》《中國農村統計年鑒》和《中國能源統計年鑒》。

3 實證結果與分析

3.1 環境規制對生豬生產和布局的影響

3.1.1 環境規制對全國生豬生產和布局的影響

實證結果見表2，在0-1權重矩陣和地理與經濟距離嵌套權重矩陣下，空間溢出系數值分別為0.210和0.230，且分別在5%和1%的水平上顯著，表明地區間生豬生產具有顯著溢出效應，空間布局上呈現集聚趨勢。由于SDM模型的回歸系數并不能直接反映自變量對因變量的影響，具體影響布局的邊際作用需要將空間效應進行分解[24]。從分解效應可以看出：環境規制對于生豬生產布局影響顯著，環境規制直接效應系數和總效應系數在三種不同權重矩陣下均為負;環境規制間接效應系數在地理與經濟距離嵌套權重矩陣下為負，在出欄量權重矩陣下為正。由此可得出以下結論。

（1）環境規制強度與本地和全國生豬出欄量成反比，直接效應和總效應顯著，驗證了假說1。可能的原因是小規模生豬養殖主體數目仍然較多，采納環保新技術成本較高，創新補償不足，面對環境規制政策變化，部分中小規模生豬養殖主體退出，生豬出欄量下降。

（2）出欄量權重矩陣下的環境規制間接效應為正，表明本地環境規制的加強會提升出欄量距離接近地區生豬出欄量，體現出污染天堂效應。可能的原因是生豬大省在生豬生產上有比較優勢，對污染的容忍度和承受力較高。但在0-1權重矩陣和地理與經濟距離嵌套權重矩陣下，環境規制間接效應系數為負，環境規制對相鄰地區和對本地區抑制程度相差不多，污染天堂效應在數據上未得到印證，可能的原因是相鄰地區間環境規制政策呈同向競爭，退出或就地創新替代部分生豬產業轉移，干擾了污染天堂效應在數據上的體現。

3.1.2 環境規制對不同區域生豬生產和布局的影響

由于表2空間滯后項并不顯著，為驗證結論，進一步分區分析。表3表明，環境規制對發展區生豬出欄量的影響并不明顯，對限制區生豬出欄量有顯著抑制作用。可能是由于限制區中的京津滬地區經濟發展水平和城鎮化率較高，養殖空間小;江蘇、浙江等南方水網地區水環境治理任務重;山西、陜西等省區養殖基礎薄弱，資源不足。這些約束因素導致限制區生豬養殖風險較大，環境規制敏感度相應更高，生豬出欄量受到的抑制作用更明顯。限制區中，地理與經濟距離的嵌套權重矩陣下，環境規制間接效應顯著為負，表明為追求環保并獲得最大收益，限制區中地理與經濟距離相近的地區間可能存在環境規制逐頂競爭。

3.2 環境規制對規模化養殖的影響

3.2.1 環境規制對全國生豬規模化養殖的影響

實證結果見表4。

（1）0-1矩陣估計結果表明，環境規制對年出欄量100～499頭和500頭以上規模養殖經營主體占比呈現正向影響，但不顯著。基于0-1矩陣的局限性，這一結果不予以重點關注。

（2）地理與經濟距離嵌套權重矩陣估計結果表明，環境規制對年出欄量100～499頭經營主體的直接效應和總效應通過了10%的顯著性檢驗，系數為正，環境規制促進了本地和全國生豬養殖規模化發展。可能的原因是規模較大的養殖主體有技術創新優勢和規模經濟優勢，更有能力兼顧污染治理和生產效率，從而保持甚至擴大市場份額。環境規制對年出欄量500頭及以上規模經營主體的總效應通過了5%的顯著性檢驗，表明環境規制在整體上推動了這一層級的養殖規模化發展，但系數表明促進作用有回落。可能的原因是隨規模擴大，養殖主體環境規制敏感度變弱，且在目前資源稟賦等外部條件下，100～499頭規模具有較高的生豬養殖效率，已經能夠承受目前的環境規制標準，繼續擴大規模意愿不強烈，只有部分養殖主體愿意承擔更大風險，追求更大經濟收益和環境效率。

（3）出欄量權重矩陣的估計結果表明，環境規制對年出欄量500頭及以上規模經營主體占比的直接效應具有顯著正向影響。環境規制推動了生豬養殖規模化，在結構上對生豬生產有優化作用。

（4）3種權重矩陣的估計結果表明，本地環境規制對于相鄰地區規模經營主體占比的作用都不顯著。

以上結果從全國生豬生產層面，驗證了假說2。綜合來看，規模化養殖主體面對環境規制更有優勢，隨著環保意識普及和環保技術大規模應用，環境規制波特效應更加顯著，生豬養殖規模化程度會進一步提升，環境規制政策實施阻力會降低。

3.2.2 環境規制對不同區域生豬規模化養殖的影響

由于表4空間滯后項并不顯著，為驗證結論，進一步分區分析。實證結果（表5）表明，發展區環境規制對生豬養殖規模主體占比提升作用明顯，而限制區環境規制則僅在地理與經濟距離的嵌套權重矩陣下對生豬養殖規模戶占比提升作用較為顯著，且系數明顯小于發展區相應系數，從分區層面驗證了假說2。可能是由于發展區省份具有環境承載、養殖資源等資源稟賦優勢，在環境規制的推動下，可成為規模化生豬產業基地。發展區中，0-1權重矩陣和地理與經濟距離嵌套權重矩陣下，環境規制間接效應系數顯著大于直接效應系數，表明發展區中地理與經濟距離相近的地區間可能存在環境規制逐頂競爭。

3.3 地區間策略性互動形式

實證結果見表6。

在三種權重下，無論其他地區環境規制強度較上年下降還是上升，抑或其他地區環境規制強度比本地區低還是高，本地環境規制的反應系數都在1%的顯著性水平上為正，可以看出，地區間環境規制政策互動既存在逐底競爭，又存在逐頂競爭。即并非所有省份都在競相追求環保政績而打壓生豬產業，基于不同的目標追求，地方政府會選擇不同的政策方向。結合前文環境規制對生豬生產布局和規模化養殖影響的實證結果，在全國環境規制整體加強的情形下，可以進一步推斷：地理與經濟距離相近的地區間政策互動呈現同向競爭，更可能呈現逐頂競爭，地區間環境規制程度趨同，抑制生豬出欄量，倒逼生豬產業技術創新，加快產業升級;生豬出欄量接近地區的政策互動則既存在逐底競爭，又存在逐頂競爭，政策差異加大，促使養殖主體進行空間轉移。

三種空間權重下，λ1都略大于λ2，表明當其他地區環境規制強度整體呈下降趨勢時，本地區的反應程度要強于當整體環境規制強度上升時的反應程度，地區間環境規制政策互動的“慣性”更傾向于逐底競爭。

三種空間權重下，λ3都明顯大于λ4，表明環境規制強度相對較高的地區對其他地區環境規制整體變化的敏感度更高，意味著在不同環境規制強度的地區間，改變環境規制強度的速度是非對稱的。在整體環境規制強度上升情形下，環境規制較嚴格地區加強環境規制的反應速度更快，而環境規制較寬松地區對這種變化反應相對延遲，限制區和發展區的環境規制差異加大，給生豬養殖主體提供了較強的空間再選擇的機會，促使生豬生產布局調整和結構升級。

基于以上實證結果分析，假說3得到驗證。

4 研究結論與啟示

利用省級面板數據，構建空間杜賓模型和兩區制空間自回歸模型，實證分析了環境規制對生豬生產布局和規模化養殖的影響以及地區間策略性互動行為。研究結果表明：①環境規制對各地區和全國生豬出欄量具有抑制作用，尤其是對限制區省份生豬產能抑制作用顯著。②環境規制促使生豬空間布局呈現集聚趨勢，本地環境規制提升了出欄量接近地區生豬出欄量，抑制了地理與經濟距離相近省份的生豬出欄量。③環境規制促進了本地和全國生豬養殖規模化發展，尤其是對發展區省份促進作用顯著;年出欄500頭及以上的規模化養殖主體受環境規制影響減弱。④相鄰地區間環境規制政策互動既存在逐底競爭，又存在逐頂競爭，地區間政策差異加大。⑤無論哪種空間權重下，當其他地區環境規制整體下降時，本地區的反應程度要強于當其他地區整體環境規制上升時的反應程度，地區間環境規制政策互動的“慣性”更傾向于逐底競爭。⑥環境規制相對較高的地區對其他地區環境規制整體變化的敏感度更高、反應速度更快，環境規制較寬松地區反應相對延遲，限制區和發展區的環境規制差異加大，促使養殖主體進行空間轉移，推動全國生豬生產布局進一步優化。

研究結果可為政府推進生豬產業綠色發展提供以下政策啟示：①加快生豬產業技術進步。加強生豬產業政府性科研投入，降低新技術使用成本，引導和扶持生豬養殖主體采用綠色環保技術，淘汰低效產能，充分發揮環境規制的“波特效應”，推動生豬產業綠色高質量發展。②完善生豬產業環境規制績效考核制度。統籌各地區生豬產業環境規制政策，筑牢環境保護防線，避免環境規制強度“慣性”下降，重點發展和潛力增長等發展區省份在承接生豬產業轉移過程中，要防止可能造成的環境破壞。③因地制宜落實生豬產業環境規制政策措施。實施生豬產業環境規制政策區域差別化機制，既要防止“各行其是”，又要防止“一刀切”。限制區省份不應繼續盲目提高規制強度，更多地依靠技術創新促進產業升級，發展區省份則要適度強化生豬產業環境規制政策措施，防止出現環境規制的“污染天堂效應”。④因地制宜推進生豬養殖生產適度規模化發展。要根據資源稟賦、環境承載力和生豬產業發展基礎，因地制宜地推進生豬生產規模化經營。

參考文獻

[1]吳林海， 許國艷， 楊樂. 環境污染治理成本內部化條件下的適度生豬養殖規模的研究[J]. 中國人口·資源與環境， 2015， 25（7）：113-119.

[2]肖雁飛，廖雙紅.綠色創新還是污染轉移：環境規制效應文獻綜述與協同減排理論展望[J]. 世界地理研究， 2017， 26（4）： 126-133.

[3]虞祎， 張暉， 胡浩. 環境規制對中國生豬生產布局的影響分析[J]. 中國農村經濟， 2011（8）： 81-88.

[4]PORTER M E. Americas green strategy[J]. Scientific American， 1991，264（4）：168.

[5]董琨， 白彬. 中國區域間產業轉移的污染天堂效應檢驗[J]. 中國人口·資源與環境， 2015， 25（S2）： 46-50.

[6]DOU J M， HAN X. How does the industry mobility affect pollution industry transfer in China： empirical test on pollution haven hypothesis and porter hypothesis[J]. Journal of cleaner production， 2019，217：105-115.

[7]金剛， 沈坤榮. 以鄰為壑還是以鄰為伴：環境規制執行互動與城市生產率增長[J]. 管理世界， 2018， 34（12）：43-55.

[8]沈坤榮， 周力. 地方政府競爭、垂直型環境規制與污染回流效應[J]. 經濟研究， 2020， 55（3）： 35-49.

[9]周建軍， 譚瑩， 胡洪濤. 環境規制對中國生豬養殖生產布局與產業轉移的影響分析[J]. 農業現代化研究， 2018， 39（3）： 440-450.

[10]LIU Y Z， JI Y Q， SHAO S， et al. Scale of production， agglomeration and agricultural pollutant treatment： evidence from a survey in China[J]. Ecological economics， 2017，140：30-45.

[11]王歡， 喬娟. 中國生豬生產布局變遷的經濟學分析[J]. 經濟地理， 2017， 37（8）： 129-136，215.

[12]魏曉博， 彭玨. 環境規制、環境規制競爭與地區生豬養殖產值增長：基于空間杜賓面板模型的實證研究[J]. 農村經濟， 2017（11）： 43-50.

[13]左永彥， 彭玨， 封永剛. 環境約束下規模生豬養殖的全要素生產率研究[J]. 農村經濟， 2016（9）： 37-43.

[14]金書秦， 韓冬梅， 吳娜偉. 中國畜禽養殖污染防治政策評估[J]. 農業經濟問題， 2018，39（3）： 119-126.

[15]李勝蘭， 初善冰， 申晨. 地方政府競爭、環境規制與區域生態效率[J]. 世界經濟， 2014， 37（4）： 88-110.

[16]宋馬林， 王舒鴻. 環境規制、技術進步與經濟增長[J]. 經濟研究， 2013，48（3）：122-134.

[17]張園園， 吳強， 孫世民. 生豬養殖規模化程度的影響因素及其空間效應：基于13個生豬養殖優勢省份的研究[J]. 中國農村經濟， 2019（1）： 62-78.

[18]孫文遠， 周寒. 環境規制對就業結構的影響：基于空間計量模型的實證分析[J]. 人口與經濟， 2020（3）：106-122.

[19]KONISKY D M.Regulatory competition and environmental enforcement：is there a race to the bottom？[J]. American journal of political science，2017，51（4）：853-872.

[20]羅云輝. 地區環境管制對產業轉移的影響：基于2002—2015年數據的分析[J]. 經濟學家， 2017（4）： 67-73.

[21]董敏杰， 梁泳梅， 李鋼. 環境規制對中國出口競爭力的影響：基于投入產出表的分析[J]. 中國工業經濟， 2011（3）： 57-67.

[22]沈坤榮， 金剛， 方嫻. 環境規制引起了污染就近轉移嗎？[J]. 經濟研究， 2017， 52（5）： 44-59.

[23]傅京燕， 李麗莎. 環境規制、要素稟賦與產業國際競爭力的實證研究：基于中國制造業的面板數據[J]. 管理世界， 2010（10）： 87-98，187.

[24]白俊紅， 王鉞， 蔣伏心， 等. 研發要素流動、空間知識溢出與經濟增長[J]. 經濟研究， 2017， 52（7）： 109-123.

Environmental regulations， regional strategic interaction and hog production development： an empirical study based on the spatial econometric model

ZHANG Shiyun JIANG Hui TONG Dajian JIANG Jiyu

（School of Economics and Management， Anhui Agricultural University， Hefei Anhui 230036， China）

Abstract As environmental pollution caused by hog production becomes a growing problem， the pressure for environmental regulation policies has become increasingly stronger. What is the impact of environmental regulations on the development of hog production？ Is there any strategic interaction in the implementation of regional environmental regulation policies？ Based on the provincial panel data from 2007 to 2017， the Spatial Durbin Model and the Two-Regime Spatial Autoregressive Model were constructed by using three spatial weight matrices： 0-1 matrix， geographic and economic distance nested matrix and slaughter distance matrix， to test the impact of environmental regulations on hog production layout and large-scale breeding， then to verify the interaction of environmental regulation strategies between regions and its impact on hog production. The results showed that： ① Environmental regulation could inhibit the development of local and national hog production， promote the output of live hogs in provinces with close slaughter ‘distance， inhibit the output of live hogs in provinces with close geographical and economic distance， and restrain the production capacity of live hogs in restricted provinces significantly. ② Environmental regulation promoted the scale of hog breeding， and especially in development areas. ③ The interaction of hog environmental regulation policies between regions with similar geographical and economic distance presented a ‘race to the top ， and there were both ‘race to the bottom and ‘race to the top between regions with similar ‘distance of hog output. ④ The ‘inertia of regional environmental regulation policy interaction had a ‘race to the bottom tendency. When the overall environmental regulation intensity in other regions declined， the response degree of environmental regulations in this region was stronger than that when the overall environmental regulation intensity rose. ⑤ The areas with relatively strict environmental regulations were more sensitive to the overall changes of environmental regulations in other areas， while areas with relatively loose environmental regulations had delayed responses， so the differences in environmental regulations between restricted areas and development areas would increase， promoting the spatial transfer of breeding subjects and further optimizing the layout of hog production in China. This paper holds that although environmental regulations can inhibit hog production capacity， it can also force the optimization of hog industry layout and promote the large-scale development of hog breeding， which is the key to the green and high-quality development of hog industry， Therefore， we should speed up the technological progress of hog industry， coordinate the environmental regulation policies of hog industry in different regions， prevent the practice of ‘going their own way， implement the regional differentiation mechanism of environmental regulation policies of hog industry， prevent the ‘one size fits all phenomenon， and promote the moderate scale development of hog breeding production according to local conditions.

Key words environmental regulation; hog industry layout; scale breeding; regional strategic interaction

（責任編輯：李 琪）

收稿日期：2020-09-05? 修回日期：2020-10-30

作者簡介：張士云，教授，博導，主要研究方向為農業技術經濟。E-mail：shiyunjf@ahau.edu.cn。

通信作者：江激宇，教授，博導，主要研究方向為資源與環境經濟學。E-mail：jyjiang@ahau.edu.cn。

基金項目：國家自然科學基金面上項目“糧食規模經營主體風險累積、行為響應及政策優化研究”（批準號：71873004）;安徽省科技計劃項目“環境規制和非洲豬瘟背景下安徽省生豬產業綠色高質量發展研究”（批準號：2020065f01050046）;安徽省社科規劃項目“主體規模效應、地方化效應與安徽省糧食生產效率研究”（批準號：AHSKY2018D93）。