《春曉》的詞義、詩意與教科書支持

李云龍

【關鍵詞】《春曉》，詞義，鑒賞，解讀，教科書支持

孟浩然的五言絕句《春曉》，很長時間以來都為人們所重視。它不僅入選南宋洪邁的《萬首唐人絕句》，更是后來蒙書中的保留篇目。明末清初王相的《新鐫五言千家詩》和清人蘅塘退士的《唐詩三百首》，都收錄了《春曉》。從過去的蒙書到民國時的新式教科書，直至今天的小學語文課本，因其易于成誦、膾炙人口，《春曉》成了不知多少代人學習的經典古詩。

王夫之《姜齋詩話》說，“作者用一致之思，讀者各以其情而自得”。作為流傳千年的古詩，《春曉》所引發的感受和理解固然豐富多樣。當其以傳統文學體裁的身份成為基本的語文課程實施載體時，考察人們對它的詞義、詩意的把握和處理，并借此探究教科書之于古詩學習的啟示，在新時代的語文教學中便很有理論意義和實踐價值了。

一、淺近語言與詞義理解

在多個版本的語文教科書中，《春曉》出現在一、二年級下冊，這樣的安排符合低年齡段孩子的年齡特點和認知水平，《春曉》的詞句和章法能為其理解。很多學者認為該詩的語言特點是“明白如話”“通俗易懂”。劉學鍇、趙其鈞、周嘯天在《唐代絕句賞析》中說：“這首詩真是明白如話，若要再加解釋，似乎是多余的。”張哲永在《千家詩評注》中淺評：“這首詩語言明白淺近，無一難句難字，如話家常。”曲世川在《古代文學精華錄》中指出，“語言明白如話，詩意卻回環多姿”。

耐人尋味的是，盡管人們都認為《春曉》的語言“明白淺近”，可很多評注者還是為其作了注釋。曲世川在《古代文學精華錄》中所注頗詳，如“曉：天剛亮的時候”“啼：嗚叫”;有的作者還注“眠：睡覺”“聞：聽”。“曉”“啼”“眠”“聞”四個字，在現代漢語口語里一般不單獨使用，而組成詞時多少都帶些書面語或古語的味道，像“拂曉”“破曉”“曉行夜宿”“啼鳴”“虎嘯猿啼”“睡眠”“失眠”等，對小孩子而言都較陌生。有意思的是，大人與孩子相對熟悉的“處處”，有的注本也作了解釋，比如李小松選注的《孟浩然韋應物詩選》中，“處處：家家，隨處”，這個釋義中的釋詞“隨處”似乎比“處處”還不好懂。

審視《春曉》全詩4句20個字，除“曉”“啼”“眠”“聞”四個字之外，其他字未注釋，并非可以自然而然地理解。“夜來”二字單獨出現時，雖然一般人都不會有理解上的困難，但問題恰好在此，“夜來”并不等于“夜”和“來”義的簡單加合。方一新在《東漢魏晉南北朝史書詞語箋釋》中指出，“夜來”的“來”是名詞詞尾，接在時間名詞之后構成復音詞，本身并不表義。“夜來”在魏晉時期即已使用，指的是“夜晚”，譬如：

1.（石）勒欲試澄……遣人告澄云：“夜來不知大將軍何所在。”（《晉書·藝術傳-佛圖澄》）

2.不知夜來下意競乏，新故之際，致嘆良深。（王羲之《雜帖》）

“夜來”到了唐代，衍生出“昨天夜晚”的意思，《春曉》里的“夜來”即是此意。后來又由“昨天夜晚”轉指“昨天”，張相在《詩詞曲語辭匯釋》卷六中辨析甚明，譬如：

3.笑捻粉香歸洞戶，更垂簾幕護窗紗，東風寒似夜來些。（賀鑄《浣溪沙》）

4.敢是夜來滅了燈時，那賊已躲在家里了？（《水滸傳》第五十六回）

“夜晚”義的“夜來”在現在的溫州、永康、常州、靖江等地的吳語和官話中依然存在，《漢語方言大詞典》里寫作“夜賴”“夜啦”“夜勒”“夜撈”“夜兒”;當“昨天”講的“夜來”在今天的冀魯官話、東北官話、中原官話、晉語里也有遺留，《漢語方言大詞典》收錄的是“夜里”“夜來個”或“夜來格”。

“夜”“來”都是耳熟能詳的字，不過放到一起成為一個詞就不是那么“明白淺近”了。人們理解古詩文，一般是結合已有的語言積累，通過成分加合來推知詞義乃至詩意，這樣的處理不難理解，但明顯的缺點是時有自以為是的簡單加合、望文生義。對“夜來”意思的誤解基本是“入夜以來”“一夜來”“夜里傳來”“夜間傳來”，《五言千家詩評點譯釋》《兒童學古詩101首》《唐詩品讀》即如此。《小學語文考試默寫必背經典古詩》中的疑難注釋說，“來風雨聲：傳來風吹雨打的聲音”，同樣是將“夜”“來”拆開理解了。這樣的理解也延伸到了《春曉》的英文翻譯中，如徐忠杰的“As the night advances，rain spatters;winds moan”，最明顯的則是唐一鶴的翻譯，“Last night there came sounds nf/Windblowing and rain pattering”。

意思上說得通的“夜里傳來”，在更大范圍的語境中其實說不通。大量的古代詩文表明，與“風雨聲”在一起的謂詞性固定搭配并不是“傳來”，而是“聽”“聞”，譬如“秋眠我東閣，夜聽風雨聲”“不見所向途，但聞風雨聲”。同時和“來”組合在一起的成分，可以是“風雨”，但不能加“聲”字，比如“山雨欲來風滿樓”“洗天風雨幾時來”“高臥空堂風雨來”。“風雨來”還可以再與“聞”字組合，比如“晚見江山霽，宵聞風雨來”“忽聞風雨來天半，知是君王落筆聲”。上述例證另表明，“風雨聲”與“風雨”所充當的句法成分也不一樣，“風雨聲”常為“聽”“聞”的賓語，而“風雨”可擔當“來”的主語。

“夜來”的詞義并不“明白淺近”，過于強調《春曉》的“好懂易教”，不為其做出專門注釋，實際上等同于默認了“夜里傳來”的理解，久而久之則會形成一種“積非成是”的流俗認知，這對長遠的古詩文學習是不利的。

二、詩無達詁與鑒賞得法

詩意的把握和理解同很多因素相關，既涉及審美與感悟、理性的關系，也受文本的限制與讀者想象力的影響，更受制于詩歌內部文字的表達與詩人的經歷、社會背景等多個方面，因此人們對《春曉》詩意的看法眾說紛紜。比較有代表性的觀點大概有三種：一是詩歌所繪畫面既不“明媚”也不“優美”“只是詩人對狂風暴雨沖擊春鳥、春花所流露的極其深摯的惋惜之情”;二是“夜里是風雨落花，可是，第二天一早又是陽光燦爛，百鳥爭鳴。這一派生機勃勃的‘春曉氣象，不正顯示著春意正濃嗎？”;三是“‘處處聞啼鳥，意味著曉與晴，含喜晴意。后兩句回憶夜來的風雨，為花木擔憂。用問句寫出花已經落得太多，又希望它落得不多的復雜心情”“寫出了詩人一種難以言表的聽風聽雨的復雜心境”。

《春曉》篇幅雖短，卻用到了“春”“曉”“花”“鳥”“風”“雨”等諸多古詩中常用的意象，每種意象的多義性無疑為整個詩意的多元解讀提供了可能。這些意象集聚于一首詩之中，詞語組合、重構為一個獨特篇章，勢必要求不同意象之間相互諧洽、融合，共同表達相對固定、整體的意境，并從一定程度上限制、消解過于隨意的解讀。因此，探討《春曉》的詩意，必須念及詩歌的全篇，其中一般意象之外的普通詞語因起著連綴、突顯、固化意境的重要作用，須要得到更為充分的關注。

第一句“春眠不覺曉”中，“不覺”貌似廢話，人在睡眠與清醒時當然不同，是無法自主覺察的。詩人所以寫了這樣的廢話，一是強調貪眠晚起，二是與第二句呼應，貪眠晚起而終究起身，是因為“處處聞啼鳥”。這句中的“聞”字用得巧妙，清人段玉裁在《說文解字注》中說，“往日聽，來日聞”，“聽”指主動用耳朵去感受外界的聲音，“聞”則指外界的東西傳到自己的耳朵里，因此“聞”強調的是“聽見”，故有“聽而不聞”的說法，這句就正說明鳥啼驚醒了詩人的春眠。醒來的人隨即想起了昨夜的風雨和今晨的落花，這種心理活動不能說是不自然的，而須要玩味的其實是“風雨”與“春眠”的關系。古人夜聽風雨一般有兩種情況，一是風雨擾眠，二是風雨為趣。夜晚的風雨有時驚擾了好夢，并常常與鄉思愁緒糾結，使人難以成眠，譬如“夜深好夢才驚破，疑是半天風雨聲”“無端鄉思三更后，聽盡蕭蕭風雨聲”。若是契友閑聚，把酒言歡，夜聽風雨又不失為一種悠適清雅的情趣生活，譬如“秋眠我東閣，夜聽風雨聲”“時時沽酒留我宿，共聽西窗風雨聲”。不管是“擾眠”還是“為趣”，一夜里的多數時間都沒睡著，遲睡的人貪眠而晚起便很自然了。

值得深究的是，關于“花落知多少”的設問和驚嘆該與何種情境對應。風雨吹打花兒既在夜間發生，對愛花之人而言，若講對花的擔心和愛惜，當從夜里已經開始，因此很難再以風雨為趣了，而“風雨吹打春花以擾眠”無疑與詩人的心境更為貼合。與這樣的心境對應，詩人于次日早晨便不會關注“春風拂面、陽光明媚、鳥聲婉轉、眾卉新姿”，同樣的眾鳥鳴啼在為花擔心的人聽來，不過是種攪擾罷了。誠如學者所言，“聽了一夜‘風雨聲，正寫出了作者被煩擾了一整夜，好容易風住雨歇，心情稍得安定，天亮方才人睡，可又被處處啼鳥聲驚醒，心情愈加煩躁”。上文所引第二、三種對詩意的把握，均強調首句展現了雨后新晴、戶外春鬧的美好景象，是將一、二句與三、四句割裂開來理解了。

也有人說風雨相伴、正好人眠，詩人經歷的恰是一夜好睡。前人評點《千家詩》的《春曉》時即說，“因風雨而戀春眠，聞鳥聲而未起，任花落而不知，其蕭然舒適之情，亦可見矣”。信息結構在語言上的表現須遵從線性增量原則，即表達的自然順序是從舊信息到新信息，線性順序靠后的成分比靠前的成分能提供更多的新信息。如果詩人真的是“閑澹自得”到“任花落而不知”“蕭然舒適”，那他在詩的后半部分提供的新信息、重點信息中，是否還有必要說在新的一天里回想昨夜的風雨與落花呢？他是否還有必要關心花落的多與少呢？

聯系《春曉》的遣詞造句，對它的整體穩妥的統一性理解，并不是今日所見的各種“創造性”解讀，其詩意其實一直是大多數人長期以來所接受的說法，即明人唐汝詢所言，“首句破題，次句即景，下聯有惜春意，昔人謂詩如參禪，如此等語非妙悟者不能道”，清人黃叔燦在《唐詩箋注》中說，“是一夜無眠，方睡達曉，故有‘夜來風雨聲之句，乃倒裝法。惟詩到自然，無跡可尋。‘花落句含幾許惜春意”。

三、古詩解讀與教科書支持

對《春曉》的詞義探索和詩意鑒賞，千百年來遞有延續。以近幾十年而論，如曹永東《孟浩然詩集箋注》中“夜來：昨夜”，李小松《孟浩然韋應物詩選》中“夜來：昨天晚上。來：語助詞”，在張相《詩詞曲語辭匯釋》這樣的專門詞語訓釋著作中也收錄了相關詞條。這些箋注、選注的讀者對象自非中小學生，而《詩詞曲語辭匯釋》這樣的訓詁專著更表明，類似“夜來”的詞語，既非雅詁舊義所能概括，又非八家古文習見，它當然是基礎教育領域的難詞。

古詩中的難詞，不僅涉及詞語本身的理解，更涉及對文本的整體把握。隨著語文課程改革的進一步推進，語文學科的核心素養被廣泛關注。在語言建構與運用、思維發展與提升、審美鑒賞與創造、文化傳承與理解四個方面的核心素養中，“語言建構與運用”無疑居于更為本體性、前導性、基礎性的地位。特別是對中小學生而言，其認知過程往往具有刨根問底的特點，所接觸的知識須要明白、準確、清晰，只有如此才能推進其后續的學習。“夜來”之“來”并非一個孤立詞，以之為詞尾組成的“夜來”“晚來”“曉來”“春來”等時間名詞在中小學語文課本中多見。譬如“夜來幽夢忽還鄉。小軒窗，正梳妝”“空山新雨后，天氣晚來秋”“曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎”“日出江花紅勝火，春來江水綠如藍”。

古詩文對于語文教學而言屬于傳統內容，這不免會影響古詩文教學。一種傾向是受詩話影響，因簡成陋、隔靴搔癢，只作簡略的文句串講，真正著意者無外過去詩話中提到的點睛詞句;另一種傾向則是受文學研究的趣味影響，過于強調脫離文本的感悟和美學探究，對文本辭章視而不見，分析詩歌天馬行空、空洞抽象，甚至不著邊際的“創造性解讀”，正如程千帆先生言，“今但以不能之知而言辭章，故于緊要處全無理會”。程千帆又提到，“中國文學批評大多是以詩話形式表現出來的，一般來說，都省略了一個過程，即如何得出結論來的思路、考證”“古代文學批評，有一針見血的長處，也有不講過程的短處”。因此合適的古詩文教學，應參考古代詩話之長，而以具體的過程考索彌補其短，教師與學生應通過立足對文本辭章的鑒賞，來獲得接近詩意的理解。“語文課程是一門學習語言文字運用的綜合性、實踐性課程”，其“實踐性”特點，要求語文學習必須“引導學生在真實的語言運用情境中，通過自主的語言實踐活動，積累言語經驗，把握祖國語言文字的特點和運用規律，加深對祖國語言文字的理解與熱愛，培養運用祖國語言文字的能力”。教學《春曉》時若缺少足夠的解讀實踐，只寥寥提示“詩人由喜春而惜春，用惜春襯愛春，言簡意濃，情真意切”恐怕是不夠的，“喜春”“惜春”“愛春”是傳統詩歌廣泛涉及的母題，不同作者的詩歌之所以異彩紛呈，正因其個人際遇、生發感受、使用筆法、營造意境不同。古詩的理解絕非一種“標簽化”的認知，脫離具體、深入的語言實踐活動，不要說語言建構與運用失去基礎，在其之上的思維發展與提升、審美鑒賞與創造、文化傳承與理解更無從談起。

教材是教師與學生實施語文課程的重要憑借，既是課程內容的基本載體，同時也是學習過程的有效引導。特別是隨著人工智能和網絡科技的發展，信息供應和提取變得越來越方便、快捷，但同時冗余、模糊、錯誤、有害的信息也大量涌現，這無疑會對初學知識、缺少辨別能力的小學生產生誤導，因而教科書便須發揮正本清源的作用。教材本身處于不斷發展之中，新時代語文教材中古詩文的編寫，需要在傳統教材、傳統詩文闡釋的基礎上，進一步豐富、深化，創造有記憶傳承、貼合學科特點、有效支撐課程價值的課程資源。