基于條件價值評估法的圍海養殖外部成本測算——以浙江舟山為例

鐘海玥,阮娉婷,雷張淵

(浙江海洋大學經濟與管理學院 舟山 316022)

0 引言

20世紀70年代末,為緩解過度捕撈帶來的近海漁業資源衰退問題,我國確立了“以養為主”的漁業發展戰略,大力推進海水養殖業發展,并逐步成長為世界最大的水產養殖大國。作為我國傳統優勢產業,海水養殖在滿足人民不斷增長的海產品需求方面發揮了重要作用。圍海養殖是我國僅次于開放式養殖的第二大海水養殖方式,約占我國海洋漁業用海總規模的26.5%[1]。與開放式養殖相比,圍海養殖對自然岸線及濱海生態系統的破壞顯著,如:大量消耗海域尤其是近岸海域空間資源,一些養殖熱點區域的海灘已幾乎被完全侵占,以遼寧省為例,近年來的圍海養參規模已由大連市近岸海域擴張至整個遼寧省近岸海域[2];破壞紅樹林、珊瑚礁、海草床等典型生態系統,加劇生境破碎化,僅1980—2020年,廣西沿海的蝦塘建設就侵占了約1 464 hm2紅樹林[3];改變水動力環境,影響海水交換能力,筑堤圍海會阻礙河海水系連通,降低海域納潮能力,減緩潮流流速;加劇海水富營養化,養殖過程中向周邊海域輸出溶解無機氨磷與懸浮顆粒有機物等是我國近岸海域海水富營養化的主要原因之一[4-6]。

圍海養殖引發嚴重生態環境問題的關鍵在于海域在海水養殖領域被作為公共物品的長期低償甚至無償使用,生態環境成本長期排除在圍海養殖成本之外,即產生了負外部性(外部成本)。貨幣化這部分外部成本,通過海域使用金、海域使用費等政策手段將其納入養殖者生產成本,使得圍海養殖經濟收益與生態環境成本的比較成為可能,有助于提升海域開發利用的綜合效益。本研究擬從資源環境的角度出發,從外部性視角研究圍海養殖的環境損害問題,在識別圍海養殖外部成本的基礎上,以舟山市為例,采用近年來被廣泛用于非市場價值評估的條件價值評估法(Contingent Valuation Method,CVM),通過實地調研,對圍海養殖外部成本進行貨幣化測算,以期提升海域使用者及市民的海洋生態環境保護意識,為今后圍海養殖用海海域使用金征收標準和海域基準價的制訂提供理論基礎和科學依據,推進海域資源的合理開發利用。

1 條件價值評估法的原理

條件價值評估法是當前最具代表性的非市場評價方法之一,它基于效用最大化原理,在假想市場情況下,通過調查或詢問受影響人群為某一無法在市場上交易的資源環境產品或服務能夠恒定在某一水平,對該資源環境產品和服務供給量(或質)提升的支付意愿(Willingness to pay,WTP)或對該資源環境產品和服務供給量(或質)減少的受償意愿(Willingness to accept,WTA),并以受影響人群的支付意愿或受償意愿之和作為對該環境資源產品和服務質量改善或受損的經濟價值估計,屬典型的陳述性偏好(stated preference)評估方法。CVM思想由資源經濟學家Criacy Wantrup在1947年首次提出,1963年哈佛大學Davis博士在評估緬因州濱海林地娛樂價值時對其進行了首次應用,隨后的幾十年里,CVM逐漸完善,被廣泛運用于政策推行及自然環境存在等公共物品的非市場價值評估。

根據評估時所采用的參照效用基準差異,CVM的評估通常又分為補償變量和等價變量兩種。假設受訪者的效用水平由海域所提供的生態系統服務(公共財)和個人所得(私人財)共同決定,隨著海水養殖業的發展,圍海養殖規模由S1擴張至S2,海域生態系統服務功能受損,此時,U1為圍海養殖規模為S1、受訪者收入水平為Y0時的效用無差異曲線;U2為圍海養殖規模為S2、受訪者收入水平保持Y0不變時的效用無差異曲線(圖1)。

圖1 受訪者效用曲線

采用補償變量方法評估圍海養殖生態系統損失(即外部成本)的原理如下:圍海養殖規模由S1擴張至S2,如果受訪者的收入水平不變,仍為Y0,那么受訪者的效用由U1下降至U2,若此時向受訪者支付b數量的貨幣金額,則可使受訪者的效用恢復至U1,即:U(S1,Y0)=U(S2,Y0+b)=U1,即受訪者若能得到可確保其效用水平保持不變的b數額補償,則愿意使圍海養殖規模由S1擴張至S2。此時,b即可被認為是面積為(S2-S1)的圍海養殖海域所帶來的外部成本。

采用等價變量方法評估圍海養殖生態系統損失(即外部成本)的原理如下:當圍海養殖規模為S1、受訪者個人收入為Y0時,受訪者的效用為U1。若受訪者的收入減少a,則其效用降低為U2,與受訪者收入水平不變、圍海養殖規模由S1擴張至S2時的效用水平相同,即:U(S1,Y0-a)=U(S2,Y0)=U2,即受訪者在獲得相同效用水平的前提下,為了防止圍海養殖規模由S1擴張至S2,愿意支付a數量的貨幣金額。此時,a也可被認為是面積為(S2-S1)的圍海養殖海域所帶來的外部成本。

理論上來說,無論是采用補償變量法調查WTP,還是采用等價變量法調查WTA,所評估出來的圍海養殖外部成本都應當是一致的。但由于WTA調查往往會給受訪者需要放棄某項權利的暗示,受訪者通常會給出較高的受償意愿金額;而在調查WTP時,由于受訪者會有“支付意愿在未來會真實轉化成額外生活成本”的擔憂,出于回避風險的考量,會趨向于給出一個較低的支付意愿金額。Hammack和Brown在同時利用WTP和WTA測度水禽的外部效益時發現,采用WTA得到的測度結果約為WTP測度結果的4倍[7],此后一些類似的研究也證實了這種差異的存在,并發現這一差異與待估非市場產品的收入彈性有關,彈性越高、替代性越強的公共物品在采用CVM法測度非市場價值時,WTP與WTA的評估結果差距越小[8]。由于在很多情況下,尤其是受益關系或權利關系較復雜或不明晰時,WTA較難反映待估公共物品的真實有效價值,逐漸被避免使用,對WTP的使用更為普遍[9],本研究也采用WTP對圍海養殖的外部成本進行測度,但也同時收集了WTA數據,以期對測度結果進行驗證。

2 舟山市圍海養殖外部成本的CVM調查

2.1 調查問卷設計

問卷由4部分構成:①受訪者社會經濟特征調查。包括性別、年齡、文化程度、收入程度、圍海養殖工作經驗等。②受訪者圍海養殖外部性認知程度調查。圍海養殖外部成本主要包括改變自然岸線狀態、破壞濱海生態系統、降低海域納潮能力、污染周邊海域海水等,由于在前期訪談和預調查過程中發現受訪者對岸線改變、濱海生態系統損害、納潮能力降低等缺乏直觀感受,問卷中對受訪者圍海養殖外部性認知程度的調查改為詢問其圍海養殖區是否有養殖餌料堆積、是否散發異味、圍海養殖區周邊海水水質是否出現惡化等情況,從而使受訪者對所評估的對象(圍海養殖外部成本)的內容和范疇形成大概認知。③受訪者圍海養殖外部成本支付(受償)意愿調查。盡管支付卡方式在模擬市場定價行為方面的表現遠不如離散型二分式選擇問卷,但其可以更清楚地揭示受訪者的支付意愿/受償意愿范圍[10],基于此本研究采用支付卡方式對受訪者支付(受償)意愿進行調查。支付方式方面,考慮到部分受訪者對于貨幣直接支付的抗拒性,在調查受訪者支付意愿時提供了2種支付方式(貨幣/義務勞動),且允許受訪者對2種不同的支付方式進行組合。④問卷的有效性檢驗調查。對受訪者的假想市場理解程度、問卷內容的解釋程度、調查過程中是否受到調查員或圍觀人員的影響等情況進行調查,以確保每份問卷的效度水平。

2.2 抽樣調查

問卷設計完成后,于2018年6月23-24日在舟山市定海區大墩頭圍海養殖區開展了預調查,預調查共發放了48份調查問卷,其中,圍海養殖戶調查問卷24份,圍海養殖區周邊受影響居民調查問卷24份。預調查情況符合預期,無需對問卷進行修改,2018年7月在舟山市4縣(區)的圍海養殖區及周邊受影響區域開展了隨機抽樣調查。調查采用面對面、一對一的形式進行,共發放圍海養殖戶調查問卷200份、圍海養殖區周邊受影響居民調查問卷200份,總計400份調查問卷,問卷回收率為100%。剔除一些具有自相矛盾、胡亂回答、信息嚴重殘缺等明顯錯誤的問卷,以及支付意愿與收入水平嚴重不符等異常問卷,問卷的有效數量為391份,占發放問卷總數的97.75%。回收的有效問卷中,圍海養殖戶的問卷數量為197份,問卷有效率為98.50%;周邊市民的問卷數為194份,問卷有效率為97.00%。

2.3 偏差的處理

構建假想市場既是CVM的特點,也是其評估結果有效性和可靠性受到質疑的最主要原因,盡管大多數有關CVM可靠性檢驗的研究都認為利用CVM可以得出可靠的WTP結果[11-12],但其評估結果確會受到內在信息偏差、假想偏差、支付方式偏差、投標起點偏差、問題順序偏差、調查者或調查方式偏差等的影響,研究對評估中可能存在的主要偏差及控制如下:

(1)假想偏差。假想偏差是因受訪者對假想市場中問題的反應與其在真實市場中不一致而出現的偏差,是CVM評估存在不確定性的最主要因素,造成這一偏差的主要原因在于受訪者對所假想交易市場不熟悉和假想交易的產品并不在真實交換市場中存在。為盡可能減少假想偏差,研究在明確調查問卷內容后對問卷語言表述進行了多次討論、修改,確保問卷通俗易懂,并通過開展預調查對問卷進行了進一步檢驗;采用匿名方式進行調查,并在調查過程中向受訪者提供同一供需圈內圍海養殖區海域和未開發利用區海域對比照片,以加強受訪者對海域生態環境產品的理解;在對WTP/WTA調查過程中,提醒受訪者的收入限制,盡可能真實模擬市場環境。

(2)投標起點偏差。投標起點偏差是指受訪者通常會將調查者提出(或調查問卷中設置)的出價起點視為“適當”的WTP/WTA范圍,進而選擇一個“適當”的選項,而這可能與其真實WTP/WTA并不一致。為盡可能減少投標起點偏差,在設計支付起點和支付區間間隔之前,隨機選取受訪對象進行了訪談,對其WTP/WTA進行了開放式調查,并在之后的調查中根據受訪者的反應,對支付起點和支付區間間隔進行了調整;此外,支付卡中的支付區間間隔采用等間距設置,以降低支付區間間隔差異給受訪者帶來的心理暗示。

(3)積極性回答偏差。積極性回答偏差是指受訪者為了“令調查者感到滿意而做出選擇”時產生的偏差,此時受訪者反饋的WTP/WTA并不是其個人真實的支付/受償意愿,而是其認為“調查者希望他給出的WTP/WTA”。為盡可能減少積極性回答偏差,在開展調查前對調查員進行了多輪培訓,要求調查員在面訪過程中時刻保持客觀,對問題的描述務必客觀、中立,避免使用具有傾向性的語言;在調研過程中向受訪者強調調查的理論研究性質,以避免此類偏差。

(4)支付方式偏差。支付方式偏差是指因收取受訪者支付貨幣方式不當而導致的偏差,它是因受訪者不接受或不信任所提供支付方式而產生的偏差。為盡可能減少支付方式偏差,結合問卷設計前的養殖戶/市民訪談情況,提供了貨幣和義務勞動兩種支付方式,同時向受訪者強調,所支付的貨幣將用于成立圍海養殖海域環境治理信托基金,專項用于圍海養殖海域環境治理。

3 CVM調查結果的統計處理與分析

3.1 樣本描述性統計

有效受訪的194位圍海養殖戶中,男性受訪者為149位,占全部受訪圍海養殖戶的76.80%;年齡均在30歲以上,主要集中在40～60周歲;文化程度低偏,絕大多數為初中及以下學歷,與當前舟山市圍海養殖從業人員以受教育程度較低中老年男性為主的結構基本一致。有效受訪的197位圍海養殖區周邊受影響居民中,108位為男性,占全部受訪居民的54.82%;89位為女性,占全部受訪居民的45.18%;受訪居民的平均年齡為46.68歲,年齡偏大,這主要是由于漁村周邊居民的年齡普遍偏大,青年人多在外地求學或工作(表1)。

表1 受訪者基本特征

3.2 圍海養殖外部成本認知情況

從受訪者的反饋情況來看,圍海養殖戶和圍海養殖區周邊受影響居民對圍海養殖的海水污染問題看法基本一致,對圍海養殖侵占公共活動空間和產生空氣污染等問題的看法則大相徑庭。83.43%的受訪圍海養殖戶承認自己在養殖過程中存在堆積餌料的行為,但這是其生產過程中不可避免的正常行為;90.35%的受訪圍海養殖戶認為其他圍海養殖區也存在與自己相同的餌料堆積行為。此外,87.35%的圍海養殖戶不認為其餌料堆積行為會侵占居民日常活動空間,因為其堆積餌料的地方本不是居民通常會去活動的地方,而且并不會長期在公共空間堆積餌料。83.34%的圍海養殖區周邊受影響居民認為圍海養殖戶的餌料堆積行為侵占了其日常活動空間,已對其日常生活產生了影響。68.11%的圍海養殖區周邊受影響居民認為圍海養殖會產生異味,污染了空氣,而93.26%的圍海養殖戶則認為其在養殖過程中并沒有產生異味,那是海水的味道。

盡管絕大多數的圍海養殖戶和圍海養殖區周邊受影響居民都認為圍海養殖行為具有負的外部性,會在一定程度上對空氣質量、海水水質和公共空間造成損害,但基本都對這一負外部性表示理解和默認。約80%的圍海養殖戶認為其在生產經營過程中已做到養殖廢水消毒后排放,修建專門的餌料堆積區并定期清理,盡量不在公共空間堆放餌料等生產資料,偶有公共空間堆放也會盡快移除,已將生產經營中的負外部性影響降到最低,殘留的負外部性影響屬生產經營活動中不可避免的代價性損失。超過70%的圍海養殖區周邊居民對圍海養殖所產生的負外部性影響表示理解,認為這是圍海養殖過程中不可避免的現象,能夠得到補償當然更好,但若沒有補償也習慣了。但事實上,圍海養殖對海洋環境的污染主要來自養殖廢水中殘留的餌料、化學品以及水生生物分泌物,僅通過養殖廢水消毒處理后排放的措施是無法降低和消除的。

3.3 平均支付意愿估計

3.3.1 計算方法

基于WTP對圍海養殖外部成本進行測算時,以舟山市所有圍海養殖戶(即外部成本發出方)為消除圍海養殖外部成本的全部支付意愿總和作為舟山市圍海養殖外部成本的貨幣價值,具體計算公式如下:

其中:EC為圍海養殖的外部成本價值;EWTP為受訪圍海養殖戶為消除圍海養殖外部成本的月平均支付意愿;POP為舟山市圍海養殖從業人口數;n為受訪圍海養殖戶總數;Ci為第i位受訪圍海養殖戶的月現金支付意愿;Li為第i位受訪圍海養殖戶的月義務勞動投入時間意愿;Wage為受訪圍海養殖戶所在區域的平均工資水平。

基于WTA對圍海養殖外部成本進行測算時,以受舟山市圍海養殖負外部性影響的圍海養殖區周邊居民全部受償意愿總和為舟山市圍海養殖外部成本的貨幣價值,具體計算公式如下:

其中:EC為圍海養殖的外部成本價值;EWTA為受訪舟山市圍海養殖區周邊受影響居民的月平均受償意愿;POP為舟山市圍海養殖區周邊受影響居民的總數,本研究中取舟山漁農村地區的非圍海養殖常住人口數;m為受訪居民總數;Wj為第j位受訪居民的月受償意愿。

3.3.2 估計結果

由圖2可以看出,通過問卷調查收集得到的受訪圍海養殖戶與圍海養殖區周邊受影響居民的支付(受償)意愿基本符合正態分布,較為合理。有效受訪的194位圍海養殖戶中,對消除圍海養殖外部成本月支付意愿最高的為421.88元,共3位,占總體的1.55%;月支付意愿最低的為5.21元,共4位,占總體的2.06%。月支付意愿各區間中,占比最高的為20(不含)～40(含)元,占總體的22.68%,其次為40(不含)～60(含)元和80(不含)～100(含)元,分別占總體的17.01%和10.82%。結合圖2中的數據,據公式(1)可計算得到受訪圍海養殖戶對消除圍海養殖外部成本平均月支付意愿為79.48元。有效受訪的197位圍海養殖區周邊受影響居民中,對圍海養殖負外部性的受償意愿在60(不含)～80(含)元間的最多,占總體的30.46%,其次為40(不含)～60(含)元和80(不含)～100(含)元,分別占總體的23.35%和17.77%。結合圖1中的數據,據公式(2)可計算得到受訪圍海養殖區周邊受影響居民對圍海養殖負外部性的平均月受償意愿為62.79元。

圖2 支付(受償)意愿分布情況

受訪圍海養殖戶的平均WTP高于受訪圍海養殖區周邊受影響居民的平均WTA,這與CVM應用中“WTA普遍高于WTP,一般為WTP的4～5倍”的一般規律不符,這主要是由于受訪者對圍海養殖負外部性的普遍認識不足,雖然注意到了其生產經營過程中的餌料堆積、空氣異味、海水污染等問題,但普遍持包容態度,將其視為正常生產經營過程不可避免的現象,可以理解和接受。由于WTP的計量方法相對于WTA更為可靠,研究選用WTP調研結果作為舟山市圍海養殖外部成本的測算依據,結合舟山市2016年第三次漁農業普查中的圍海養殖戶數據,計算得到舟山市圍海養殖的外部成本約為42.97萬元/月。

4 結論與討論

(1)舟山市絕大多數圍海養殖戶和圍海養殖區周邊居民認為圍海養殖具有養殖餌料堆積、侵占公共空間、空氣污染和海水水質污染等負外部影響,但基本將這一負外部影響視為正常生產經營活動中不可避免的代價性損失,難以消除。若真的可以消除圍海養殖的這些負外部影響,圍海養殖戶都存在一定的支付意愿。結合圍海養殖戶的支付卡調研數據,采用非參數方法,測算得到舟山市圍海養殖的外部成本約為42.97萬元/月。

(2)圍海養殖外部成本發出方(圍海養殖戶)WTP的測算結果為79.48元/(人·月),圍海養殖外部成本接受方(圍海養殖區周邊受影響居民)WTA的測算結果為62.79元/(人·月),與“面對同一非市場產品,受訪者WTA的調查結果通常高于WTP調查結果”的一般規律不符,這主要是由于圍海養殖區周邊受影響居民對于圍海養殖的外部成本認知并不充分,且大多數受訪的圍海養殖區周邊受影響居民認為圍海養殖戶已盡力降低對周邊環境的影響,大家都是鄰居,可以理解和接受。

(3)外部成本長期被接受和忽視是造成我國圍海養殖乃至海水養殖污染的重要原因,隨著圍海養殖戶海洋生態環境保護意識的增強,在生產經營活動中也會主動采取養殖廢水消毒排放、修建專門的餌料堆場等措施,這在一定程度上可以改善圍海養殖區周邊的生活環境,降低少量外部成本,但不足以緩解或改善圍海養殖對周邊海洋環境生態系統尤其是海水水質的損害。可通過:①加強海洋生態環境知識科普,強化公民海洋生態環境意識;②提升圍海養殖效率,尤其是養殖餌料的魚類利用率;③提高養殖廢水排放標準,嚴格限制廢水中的營養鹽和有機質含量;④嘗試采用將圍海養殖宗海的海域使用金征收標準與該宗海的養殖廢棄物處理水平掛鉤等措施進一步降低圍海養殖外部成本。