國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)融合發(fā)展的探索與思考

毛萍

[摘 要]國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的融合發(fā)展無(wú)論在企業(yè)層面還是國(guó)家層面都具有重要的意義，這既是國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)克服自身發(fā)展困境、轉(zhuǎn)變運(yùn)營(yíng)模式的有效措施，也是我國(guó)所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求。同樣對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)固、持久發(fā)展以及應(yīng)對(duì)全球化的激烈競(jìng)爭(zhēng)，這種融合模式是必不可少的。但國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)在產(chǎn)權(quán)界定、制度安排、發(fā)展目標(biāo)等方面存在明顯的差別，要確保融合取得實(shí)際效果，則需要深入探索，制定可靠、合理的執(zhí)行方案。

[關(guān)鍵詞]國(guó)有企業(yè);民營(yíng)企業(yè);融合發(fā)展

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.20.086

在提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)代背景下，隨著制度、政策的變化，國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的融合成為客觀要求。但兩種企業(yè)模式本質(zhì)上存在差異，由此在融合發(fā)展中出現(xiàn)了諸多問(wèn)題，從而影響了制度運(yùn)行的效率。所以當(dāng)下國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的融合發(fā)展在明確具體意義的基礎(chǔ)上，要有效規(guī)避“短板”，從而尋求適宜融合發(fā)展的路徑，創(chuàng)造更大的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益。本文即以國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的融合發(fā)展為主題，探索兩種企業(yè)模式融合發(fā)展的重要性和問(wèn)題，相應(yīng)提出具體策略。

1 國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)融合發(fā)展的重要性分析

在全球化經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的時(shí)代背景下，我國(guó)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)在核心競(jìng)爭(zhēng)力上有所增強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)布局結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化，但發(fā)展質(zhì)量和發(fā)達(dá)國(guó)家相比尚且存在一定的問(wèn)題，資源型企業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)盈利能力較弱，杠桿率較高，在很多方面阻礙了發(fā)展。企業(yè)只有轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式才能獲取更好的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，提高核心競(jìng)爭(zhēng)力，其中融合發(fā)展則是企業(yè)轉(zhuǎn)變的重要手段，這一方式可以使企業(yè)更好地適應(yīng)市場(chǎng)的變化，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高獲取經(jīng)濟(jì)效益的實(shí)力。國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，但兩者各有缺陷，如民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新不足、管理落后、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力薄弱等，國(guó)有企業(yè)則在制度建設(shè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)等方面有待改善，兩者在很多方面具有互補(bǔ)性，融合發(fā)展成為克服自身缺陷的必要條件;另外，當(dāng)今處于全球化時(shí)代，企業(yè)的生存除了與本土行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，還需要和跨國(guó)企業(yè)抗衡，鞏固國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)中的地位，所以要充分意識(shí)到資源優(yōu)化配置、合作互補(bǔ)的現(xiàn)實(shí)意義，通過(guò)融合發(fā)展保證更多具備足夠?qū)嵙Φ钠髽I(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、管理等各個(gè)方面與國(guó)際接軌，提升與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的能力。

2 國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)融合發(fā)展存在的問(wèn)題

首先，國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)在融合發(fā)展中尚且缺乏良好的互動(dòng)機(jī)制做支撐，難以全方位認(rèn)識(shí)雙方的優(yōu)勢(shì)，過(guò)度依賴自身的優(yōu)勢(shì)資源。由于建立的契約缺乏完整性與合理性，很多制度實(shí)踐上存在形式化、真空化的問(wèn)題，特別是在管理資源的整合與企業(yè)文化的融合方面有著明顯的不足;其次，在私有產(chǎn)權(quán)方面我國(guó)有著清晰的歸屬界定，但公有產(chǎn)權(quán)在歸屬方面界定不清，致使國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)在融合發(fā)展中就產(chǎn)權(quán)制度方面存在較大阻礙，使得“制度”短板問(wèn)題較為嚴(yán)重。除此之外，在融合發(fā)展的目標(biāo)上，部分國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)并沒(méi)有達(dá)成一致，比如一些民營(yíng)企業(yè)強(qiáng)調(diào)利潤(rùn)最大化，而國(guó)有企業(yè)則注重預(yù)算最大化，從而導(dǎo)致融合中存在較多的阻礙。很多的國(guó)有企業(yè)在融合初期并不全面、公開(kāi)化地與民營(yíng)企業(yè)共享資源，民營(yíng)企業(yè)則由于規(guī)模、制度的缺陷處于被動(dòng)地位，并不愿意深度進(jìn)行融合發(fā)展，從而導(dǎo)致一開(kāi)始無(wú)法獲取明顯效益[1]。

3 國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)融合發(fā)展的策略

3.1 健全融合互動(dòng)機(jī)制，創(chuàng)新融合發(fā)展方式

國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)在全新的時(shí)代進(jìn)行融合發(fā)展。首先，要形成完善的互動(dòng)機(jī)制，針對(duì)融合發(fā)展的模式、要素和保障措施都需要通過(guò)契約形式來(lái)明確。為增強(qiáng)融合發(fā)展中制度的可靠性和實(shí)踐性，需要保證互動(dòng)機(jī)制的靈活性和動(dòng)態(tài)性，以容許融合企業(yè)雙方可以基于發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)對(duì)其進(jìn)行優(yōu)化。其次，從實(shí)力角度而言，不同所有制企業(yè)的融合發(fā)展多由國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)，而在融合過(guò)程中，民營(yíng)企業(yè)會(huì)借助國(guó)有企業(yè)所具有的資源優(yōu)勢(shì)來(lái)提升自身的實(shí)力與競(jìng)爭(zhēng)力，所以在不同競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，需要適當(dāng)放寬限制，使部分民營(yíng)企業(yè)在融合發(fā)展中可以實(shí)現(xiàn)有效的主導(dǎo)性，從而在市場(chǎng)機(jī)制中掌握更多的發(fā)展機(jī)遇。最后，國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)需要?jiǎng)?chuàng)新融合發(fā)展方式，分別從產(chǎn)業(yè)、資本、業(yè)務(wù)等不同層面著手，開(kāi)創(chuàng)多樣化的融合模式。比如在資本層面，既要支持民營(yíng)企業(yè)主動(dòng)參與國(guó)有企業(yè)混改，同時(shí)也要鼓勵(lì)國(guó)有企業(yè)聯(lián)合民營(yíng)企業(yè)實(shí)施股權(quán)多元化改革，促使國(guó)有資本和民營(yíng)資本能夠建立資本共投、成果共享的良好發(fā)展局面。

3.2 加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)，提升整體核心競(jìng)爭(zhēng)力

國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)在產(chǎn)權(quán)制度上存在較大的差異，要在融合發(fā)展中完善產(chǎn)權(quán)制度，則需要從“增強(qiáng)產(chǎn)權(quán)歸置效率，減少產(chǎn)權(quán)分配成本”的方向著手，對(duì)雙方企業(yè)所具備的產(chǎn)權(quán)邊界明確定義，建立良好的激勵(lì)和制約機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)交易成本的控制。如若融合發(fā)展中產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)矛盾，建立的產(chǎn)權(quán)制度可以對(duì)邊界進(jìn)行再次界定，使得原有外在化的融合發(fā)展達(dá)到內(nèi)在化特質(zhì)。通常來(lái)說(shuō)，融合發(fā)展中的國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)出現(xiàn)不滿意的評(píng)價(jià)基本來(lái)自不科學(xué)的交易價(jià)格，按照與市場(chǎng)公允價(jià)值不相匹配的價(jià)格來(lái)做交易，會(huì)提升負(fù)外部性。所以兩者在融合實(shí)踐中需要貫徹市場(chǎng)化原則，基于市場(chǎng)價(jià)值來(lái)維護(hù)雙方的利益，達(dá)到互惠互利的融合效果。產(chǎn)權(quán)制度的建設(shè)最終要保證發(fā)揮效力，可以約束企業(yè)行為，因此各項(xiàng)制度的規(guī)劃需要同時(shí)對(duì)融合發(fā)展下的國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)起到規(guī)范作用，防止出現(xiàn)形式化問(wèn)題[2]。

核心競(jìng)爭(zhēng)力是企業(yè)所具備的其他企業(yè)沒(méi)有的優(yōu)勢(shì)或者能力，通常需要企業(yè)內(nèi)部制度的構(gòu)建作為支撐。國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)需要構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度，特別是部分家族制民營(yíng)企業(yè)，需要增強(qiáng)現(xiàn)代制度建設(shè)觀念，逐步提高自身的服務(wù)和品牌思維，合理開(kāi)發(fā)人力資源，并形成激勵(lì)約束機(jī)制。當(dāng)國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)融合發(fā)展后，對(duì)于存在的缺陷需要通過(guò)制度引導(dǎo)來(lái)實(shí)現(xiàn)，從而為競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)建新的優(yōu)勢(shì)，促使制度效果和綜合競(jìng)爭(zhēng)力得到同步強(qiáng)化。除此之外，整體核心競(jìng)爭(zhēng)力同樣離不開(kāi)信息革新與技術(shù)創(chuàng)新的支持。所以，國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)融合發(fā)展中要保證信息資源更新力度，讓技術(shù)創(chuàng)新得到強(qiáng)化，從而提高企業(yè)在市場(chǎng)中的占有率，為其提供必要的物質(zhì)技術(shù)支持。要增強(qiáng)研發(fā)和產(chǎn)業(yè)的結(jié)合，進(jìn)一步提升科技成果的轉(zhuǎn)化率和信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的利用水平，更好地把握當(dāng)前市場(chǎng)的先機(jī)，以此讓融合發(fā)展后的國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)具備與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)勁實(shí)力[3]。