分階段小強度運動康復訓練對肩關節損傷患者肩關節功能及疼痛的影響

黃英華

（廣州市增城區人民醫院康復科，廣東廣州 511300）

肩關節作為人體最靈活、活動范圍最大的關節，具有較為特殊的組織結構，由肩胛關節盂和肱骨頭組成且關節囊較為松弛、薄弱，加之周邊關節組織較為疏松，故關節穩定性較差，極易發生損傷[1-2]。近年來，隨著醫學診斷、治療技術的提高，肩關節損傷的診斷與治療水平均有了較大提升[3-4]。現階段，臨床常采用關節鏡手術治療肩關節損傷，以促進患者肩關節功能恢復[5-6]。但是，若術后未能科學地進行康復訓練，可能引發再次損傷，故臨床必須重視患者的術后康復，以改善其預后。基于此，本研究選取2019 年6 月—2020 年6 月我院收治的54 例肩關節損傷患者為對象，通過分組對照，分析分階段小強度康復訓練的應用效果。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院收治的54 例肩關節損傷患者為研究對象，依照隨機數字表法分成兩組，各27 例。對照組中男16 例，女11 例；年齡36～74 歲，平均年齡（56.34±2.69）歲；損傷程度：部分損傷13 例，中小型損傷14例；病程2～9 個月，平均病程（5.67±1.22）月；基礎疾病：12 例糖尿病，11 例高血壓；體質量指數（BMI）19～27 kg/m2，平均BMI（24.59±0.63）kg/m2。觀察組中男17例，女10 例；年齡37～75 歲，平均年齡（56.36±2.71）歲；損傷程度：部分損傷14 例，中小型損傷13 例；病程1～8 個月，平均病程（5.64±1.19）月；基礎疾病：10例糖尿病，9 例高血壓；BMI 20～28 kg/m2，平均BMI（24.62±0.71）kg/m2。比較兩組的各項一般資料，組間差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會批準。

1.2 入選標準

納入標準：經CT 檢查確診為肩關節損傷患者；生命體征穩定；所有患者均對本該研究知曉，且自愿簽訂知情同意書；所有患者均具有較好的依從性；病例相關資料完整。排除標準：嚴重心肝腎功能不全者；神經疾病患者；感染性疾病者；嚴重的腦器質性病患者；合并凝血功能障礙者；免疫系統病癥者；酒精、藥物依賴史者；惡性腫瘤者。

1.3 方法

對照組進行常規康復訓練，包括關節曲張運動、拉伸運動、肩部前屈與外旋等，連續干預16 周。

觀察組在此基礎上進行分階段小強度運動康復訓練，具體如下：（1）第1 階段。術后1 d～8 周，佩戴可調式肩關節外展包，于麻醉消退后進行鍛煉。患者取仰臥位，護士指導其完成肩部牽拉、外部旋轉運動，在訓練過程中動作需盡可能輕柔，速度需平緩，使肩部被動牽拉到前屈位140°，手臂處于軀體側向外旋轉到40°，20～30 min/次，2～3 次/d。（2）第2 階段。術后9～12 周，患者在護士的輔助、指導下佩戴肩關節外展包，最大程度達到事先設定的角度，在外展包保護且無痛狀態下行肩關節被動運動（肩部外旋、后展等）與非抗阻主動運動（手指爬樓梯、肩梯練習等），并在護士與家屬幫助下，實現肩部不同方向鍛煉，每天鍛煉數次，10～15 min/次，根據患者具體耐受情況逐漸加大強度。（3）第3 階段。術后13～16 周，進行康復強化訓練與技巧鍛煉。對于肩關節恢復良好者，應加強肩部肌肉訓練，實現肩胛部位回收、壓緊、牽拉等，15～20下/組，3～5 組/次，1 次/d。肌肉力量練習包括開放式與閉式，前者包括多種形式的側舉，全部以孤立形式做，先依靠肩部發力，再借助手臂移動重量，20 min/次；后者訓練時患者需取坐位，僅用肩部發力，促使雙肘外展，勻速運動，15 min/次，逐漸增加運動強度，直至患者可自行進行啞鈴練習。連續干預16周。

1.4 觀察指標

（1）肩關節功能：干預前、干預16 周后，采用Constant-Murley 肩關節功能量表（CMS）評估患者的肩關節功能。量表由主觀評定的疼痛（滿分15 分）、日常生活活動能力（滿分20 分）與客觀評定的肌力（滿分25 分）、肢體活動度（滿分40 分）四個維度組成，滿分100 分，分數越高，表明肩關節功能恢復越好[7]。（2）關節疼痛度：干預前、干預1 周后，采用視覺模擬評分法（VAS）評估患者的關節疼痛度。輕微疼痛：1～4 分，可以忍受；中度疼痛：5～7 分，可以忍受但會影響睡眠；重度疼痛：8～10 分，難以忍受[8]。（3）關節活動度：干預前、干預16 周后，用量角器測量患者的肩關節外旋、前屈及內收活動度，外旋和前屈角度越大越好，內收角度越小越好。（4）生活質量：干預前、干預16 周后，采用生活質量綜合評定問卷（GQOLI-74）評估患者的生活質量。量表共計74 個條目，分為4 個維度（心理、軀體、社會功能與物質狀態），采用5 級評分法（1～5 分），各維度最終評分=（維度粗分-最低分）×100÷滿分，評分范圍為0～100 分，評分越高則生活質量越好[9]。

1.5 統計方法

采用SPSS 20.0 統計學軟件進行數據分析。計數資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗；計量資料用（）表示，組間比較采用獨立t 檢驗，組內比較采用配對t 檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組肩關節功能比較

干預前，兩組的各項CMS 評分比較，組間差異無統計學意義（P＞0.05）；干預16 周后，兩組的疼痛、日常生活活動能力、肌力、肢體活動度評分均較治療前升高，且觀察組的各項CMS 評分均高于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組肩關節功能對比[（），分]

2.2 兩組關節疼痛度比較

干預前，兩組的VAS 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；干預1 周后，兩組的VAS 評分均降低，且觀察組的VAS 評分低于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組VAS 評分對比[（），分]

2.3 兩組關節活動度比較

干預前，兩組的肩關節外旋、前屈及內收內旋活動度比較，組間差異無統計學意義（P＞0.05）；干預16周后，兩組的肩關節外旋、前屈活動度均較治療前增大，內收活動度均降低，且觀察組的外旋、前屈活動度均大于對照組，內收活動度小于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組關節活動度對比[（），°]

2.4 兩組生活質量比較

干預前，兩組的各項GQOLI-74 評分比較，組間差異無統計學意義（P＞0.05）；干預16 周后，兩組的心理功能、軀體功能、社會功能及物質狀態評分均均干預前升高，且觀察組的各項GQOLI-74 評分均高于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組GQOLI-74 評分對比[（），分]

表4 兩組GQOLI-74 評分對比[（），分]

3 討論

肩關節損傷多由肩部韌帶、肩袖等組織退行性病變引發，此外，肩關節反復使用和急性創傷引起肩關節周圍組織損傷也是致病因素。該病多發生于上臂和肩側，患者常因疼痛難以入眠，影響生活質量[10-11]。肩關節損傷患者在做上舉動作時常加重疼痛感，并出現持續性疼痛，患者因疼痛會盡可能避免使用患側手臂，進一步加重肩部僵硬程度，引起三角肌和肩袖肌肉攣縮、萎縮，致使病情遷延難愈。因此，加強肩關節損傷患者的康復訓練對于改善其肢體功能的意義重大。

康復訓練能夠保證關節軟骨在運動時不斷被擠壓，使其基質液被持續擠出與吸收，并借助滲析效應促使關節液得到流轉與更新，這對維持關節軟骨的自我更新活力、加快炎性代謝物質排出具有重要作用。而傳統的康復訓練更多地強調關節制動，雖具成效，但由于持續的制動處理需長期維持某一姿勢，患者易出現疲倦感，關節制動還會壓迫接觸面軟骨，影響血液循環，進而影響關節功能恢復，無法滿足臨床所需。本研究結果顯示，觀察組干預后的疼痛、日常生活活動能力、肌力、肢體活動度評分、外旋、前屈及內收活動度、心理、軀體、社會功能與物質狀態評分、VAS 評分均優于對照組（P＜0.05），提示分階段小強度運動康復訓練能夠改善肩關節功能，減輕患者疼痛，顯著提高其生活質量。分析原因，分階段小強度運動康復訓練強調運動的循序漸進，其結合患者的癥狀與肩關節恢復特點，針對性地開展康復訓練指導工作，通過被動與主動訓練恢復關節運動，促進患者康復[12-13]。該訓練方式將功能鍛煉貫穿于干預過程的始終，為肩關節功能的全面恢復打下良好基礎；其通過循序漸進的康復訓練，加快軟組織代謝，調節局部營養狀況，強化肌力水平，改善韌帶關節囊的彈性，促進水腫與炎性物質的吸收，減輕組織缺氧缺血狀態，從而加快肩關節修復，改善患者的肩關節功能[14-15]。此外，分階段小強度運動康復訓練還可使肩袖四周的肌腱處神經末梢重新得到血液灌注，確保其可獲得優良的局部微循環，促進血液與淋巴液循環，以此減輕軀體疼痛程度。疼痛的減輕使患者的交感神經張力降低，進而加快關節功能轉歸，促進恢復，有效改善其生活質量。但值得注意的是，本研究存在納入樣本量較少、觀察時間較短等缺點，可能會對結果的準確性造成一定影響。因此，后續臨床還需不斷完善試驗設計，擴大樣本量、延長觀察時間，以此進行更深層次的研究，以便更加充分地證實分階段小強度運動康復訓練在肩關節損傷患者中的效果。

綜上所述，分階段小強度運動康復訓練能夠有效減輕肩關節損傷患者的肩關節疼痛感，改善肩關節功能和關節活動度，提高其生活質量，值得推廣應用。