法院建筑中的法治藝術

2021-08-09 05:53:03劉昱希

藝術科技 2021年10期

摘要：隨著法治社會的不斷建設，法院建筑本身也得到了人們也越來越多的關注。法院建筑作為法治文化最具代表性也是最直接的物質載體，其本身就在向人們傳達著法治文化和法治理念。莊重威嚴是法律的先天屬性，我國的法院建筑一直是莊重威嚴的，但過分強調莊重威嚴也容易使民眾對法院產生畏懼心理，覺得其難以親近，這在如今是不可取的。此外，法律是理性的產物，法院建筑本身也應貫徹這樣的理性秩序，從而更好地行使司法權力，更好地貼合法治文化。人文時代的法院建筑需要更多的人文因素，要真正融入民眾的日常生活，使民眾有親和感，減弱距離感。相信在不斷的發展變革中，我國的法院建筑會形成區別于其他行政機構的具有中國特色的兼顧莊重威嚴、公開透明和理性秩序的風格，使更多的民眾愿意走進法院，親近法院，進而了解法律，了解法治文化。

關鍵詞：法院建筑;法治藝術;建筑藝術;法治文化

中圖分類號：TU243.4 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）10-0-02

近代之前我國并沒有現代意義上的法院，彼時司法與行政合一，官署就是法院。法院作為國家司法制度和法律運作的物化載體，其形象在法院建筑中得以凸顯，法院建筑是法治理念的物化表達方式，塑造著一個國家的司法氣質。人們對法律的信仰和對正義的愿景是法院建筑通過其獨特鮮明的造型風格意向試圖實現的[1]。這種特點使得法院與其他建筑應有所不同，世界各國的法院莫不如此。近代以來，我國各地法院建筑逐漸突破高度雷同、難以辨識的現狀，法院建筑得以更加清晰地表達出其蘊含的法治藝術和法治精神。在這個過程中，法院建筑設計也出現了一些盲目模仿西方的現象，也存在追求豪華和規模的法院建筑。有學者提出法治的現代化和法治的重要地位與法院建筑的宏偉和現代化之間沒有必然的關聯[2];但是也有相反的觀點認為，若法院窮巷陋室、弊車羸馬，良好的法治是難以實現的，近年來全國法院屋舍翻新、廳堂華麗的趨向正是我國走向法治的一個征表[3]。法院建筑不一定要十分豪華，但殘垣斷壁的窮閻漏屋必定難以形成法律的權威。法院建筑中含有大量的法治隱喻，即使是在我國沒有現代法院的傳統社會也是如此。隨著時代變遷和法治觀念的發展，法院建筑不再只是傳統的莊嚴、秩序藝術，也逐漸具有了司法透明的意義，當下，親和藝術也逐漸成為法院建筑新的藝術隱喻。

1 法院建筑中的莊重威嚴藝術

法律的莊重與威嚴是其固有屬性，法律自產生之初就具有莊重威嚴的基因，先秦時期《左傳》就有記述“法不可知則威不可測”。如今，通過強調法律的神秘性增強法律威嚴的方式雖應被完全摒棄，但強調法律的權威性的初衷并沒有問題。法律通過莊重威嚴獲得其崇高地位，由此國家治理才能維持法治的根本，缺乏對法律威嚴的尊重，將會成為一個國家秩序破壞的根源。法律具有威嚴是治理合法性的根本，因此，各個時期、各個國家均在以各種方式塑造法律的莊重威嚴氣質，尤其是希望通過法院建筑向公眾傳達這種意象。

西方國家一直有宗教信仰的傳統，宗教在國家政治生活中的地位顯赫，備受推崇。古巴比倫時期的神廟非常注重建筑的規格，神廟有時作為審判的場所存在，這進一步推動了神廟建筑的發展。在大陸法系與英美法系起源的歐洲地區，法院建筑風格也是與教堂一致的哥特式，直到14世紀文藝復興運動，人文主義的思想影響了法院建筑設計[4]，古羅馬法院建筑同其法律本身一樣，直至今日仍然對后世產生著影響。《中國土木建筑百科辭典》中記載，古羅馬法庭的建筑面積巨大，氣度非凡，被稱為巴西利卡，其中央大廳立柱環繞，高大的柱子實現了對法庭內部的功能性分割;基于法庭審判的莊嚴性考慮，法庭大廳采用交叉拱頂結構，將參與庭審的人集中在了一起，這種圓形穹頂的結構仍然影響著今天的法院建筑，成為法律莊嚴品格的重要象征。

在近代之前，我國作為皇權代表的官署基本都修建在城市的中央位置，建筑風格也是充斥著皇權至上、高不可攀的意味，并沒有單獨的法院建筑。官署的外圍用墻壁高高筑起，基本照搬了封建時期深宅大院的庭院設計，只留有大門讓參加訴訟或和訴訟相關的人進入，人們在門外就能感受到壓迫感。建筑內部審判空間占比較少，功能單一，大堂上也沒有被告和原告的位置，更不用談公訴人和辯護人等等，當事人只能根據官員的問話進行回答為自己辯護，定罪量刑等一應事宜全由審案官員一人說了算[5]。同時，審判空間中也沒有為旁聽的民眾留出空間，民眾在庭審進行的過程中只能遠站在門外，傳統、封建的審判制度和法治文化在當時官署的設計里可見一斑。

直到1927年，“法院”這一名稱被武漢國民政府首次使用，這是中國法制史上的首次以法院代替審判廳，從此“法院”一詞慢慢被大眾接受和認可[6]。隨著社會經濟和思想觀念的發展，法院建筑也逐漸擺脫了以往傳統的法治文化特征，展現出了一些新的近現代的法治文化和理念。

我國法院外觀設計重大氣威嚴，環境氛圍注重莊重、冷峻，多以冷色外墻體現法院建筑威嚴的個性，內部空間設計也體現著社會主義法律神圣、莊嚴的內涵和法律的公正平等，但設計時往往會出現思想保守、想法僵化等現象。我國司法類建筑有嚴重的政治化傾向，法院建筑設計往往會通過加強外形的莊嚴感和有序感突出其作為國家司法權力的符號的標識性，并在民眾心里留下了執法威嚴的外在形象，比如重復和運用位置與顏色強調司法象征性元素。法院內部圍繞審判法庭空間方面的設計則強調均衡穩定，突出中心，講究序列[7]，但這也會導致法院建筑設計流于形式，在平、立面上盲目追求對稱，忽視了實用性、功能性和人性化的感受。

2 法院建筑中的理性秩序藝術

法院是定紛止爭的場所，從法律的制定到遵守法律和行使權利，再到使用法律維護自己的權利，法律自始至終都是理性的存在。作為裁判之所，法院相較于普通的建筑而言更應體現理性和秩序。法院建筑的理性秩序不應只涵蓋法院建筑外觀的美觀性，更要考慮內部結構的實用性。法院作為承擔司法功能的行政機關，其選址、布局、建設都是有指導文件的，如由發改委頒布的《黨政機關辦用房建設標準》，還有《人民法院法庭建設標準》等。其他國家如美國也有聯邦政府頒布的相關標準，如《法院設計標準和設計導則》。同時，法院建筑的相關研究也從未停止，取得了相當多的研究成果，如《法院建筑設計與審判效果的關系》就對法院建筑的外觀設計和內部設計都進行了研究[4]。

巴西利卡提出軸線關系控制平面布局的傳統與傳統建筑觀念中的軸線思想不謀而合，導致如今的法院建筑設計盲目追求對稱和形式，忽略了實用功能和空間感受，總是逃不出“樓主庭從，前樓后庭”的教條般的布局思想，使得法院建筑的平面布局多數時候與其實際的主隨關系相悖。法庭是承擔審判職能的地點，是整個法院建筑中最重要的部分，辦公樓應該作為法庭的輔配建筑存在，在建筑的布局中應理性考慮建筑群中各個建筑物的主次關系，同時結合項目具體情況，從實際角度出發，這樣才能發現作為法院主要的功能區域，法庭應被放在重點考慮的方面[8]。

法院內部的空間和道路設計更為重要。法院內部空間的設計和開庭時入場次序是緊密相關的，首先是旁聽人員和當事人到場，然后是審判人員到場，如果是刑事案件那么接下來就是提審犯人，如需要傳喚證人，那么最后就是證人到場。該順序的確立是為了保證審判的公正性和嚴肅性，法院建筑內部的規劃建設也應為保證公正性提供保障，審判人員應與當事人及旁聽人員從不同的入口進入法庭，從而在物理上保證審判人員不會受到當事人和旁聽人員的影響從而影響審判，也可以起到保障安全的作用。基于進入法庭的人員的身份和順序不同，到達法庭的幾條不同的流線應當分別設計，法院內部的布局安排也應基于該流線設計而展開。法官流線要能串聯起法院內部辦公區域到公共區域的布局設計，法官流線始于法官的辦公場所，貫穿整個辦公區域，必須確保法官能迅速快捷地從辦公室到達各個法庭或調解室;當事人、證人、辯護人等和旁聽人員共同使用的公眾流線與法官的辦公區域完全不重疊，處在開敞的公共空間中。這兩種不同的流線以法庭為匯聚點，將整個法院建筑分割為公共區域和辦公區域，有助于法院建筑秩序的建立[9]。除此之外，還有一條特殊的流線——羈押流線。使用羈押流線的人員身份具有特殊性，因此羈押流線設置需要與其余兩條流線有所不同。羈押流線應設獨立出入口，直接到達法庭的被告席，路線應簡單安全、獨立快速，盡量不與任何人員進行接觸。簡潔合理的流線設計不僅是公平公正地進行審理的保障，也是理性地保護法院內部人員安全和法院內部秩序的保障。

3 法院建筑中的公正透明藝術

哈里斯曾說，“通過它（建筑），我們可以知道它的建筑者是誰，他們的價值觀和信仰”[10]。不論從前還是現在，公正都是法治的重要組成部分，也是法律追求的價值之一。法院建筑中，對于公正價值的體現和表達一直以來都是必不可少的部分。法治發展到現代，在對公正的價值的認知和探索不斷加深的過程中，人們漸漸認識到了公正和透明的不可分割性，只有審判過程實現公開透明才能保證公正。因此，在現代法治文化中，公正透明這對不可分割的價值替代了單純的公正價值成為新型的法治文化內核。法院建筑本身應當獨立于檢察機關和其他行政機關，且要達到一定的距離，這樣才可以有效避免法官與參與訴訟的公訴人或者行政機關的工作人員接觸，進而影響到審判結果的公正性[11]。適當地與其他機關保持距離是法院作為一個中立的審判機關的基本要求。但當下國內很多法院并沒有很好地做到這一點，有些法院甚至跟檢察院在一個院子里。公開透明的價值追求在法院建筑外表上的體現越來越突出，隨著建筑技術的發展，除了在建設修建時融入大量代表公平正義的天平、蓮花、鐘擺等元素用于傳遞公平正義的司法理念之外，現代的法院建筑還能更加大膽地將“透明”貫徹到底。美國鳳凰城設計的聯邦法院就采取了全透明的玻璃外墻。玻璃外墻的建筑設計除了可以展示公開透明之意，還可以賦予法院建筑更多的意義，比如法國南特法院建筑外墻所使用的玻璃外墻，在晴朗的天氣玻璃外墻是透明的，可以清晰地看見內部，而在陰雨天外墻則映照著天空和廣場[4]，充滿隱喻。

法院內部的設置可以更加直接地影響到案件當事人的權利行使和權利保障。如今法院大廳都有公開案件審判的時間、案由、地點等信息的屏幕，在進行審判時，法庭的門都是敞開的（除特殊的不公開或申請不公開的案件外），旁聽人員可以在不干擾法庭正常審判的情況下自由進出法庭進行旁聽，因此設計時應根據法庭所審判的案件性質與法院級別確定旁聽席的數量。有的法院還設置了直播設備，開放了網上直播庭審的途徑，讓因為路途遙遠無法到現場參與旁聽但對案件審判十分感興趣的民眾也能實時了解審判的進程，進一步擴大了公開的程度和力度。盡管如此，我國法院內部公開透明的程度還可以進一步加強，可以學習借鑒波蘭最高法院大樓的設計。波蘭最高法院大樓使用了大量玻璃，樓梯、公共區域、橋廊都是由透明的或者半透明的玻璃做成的[12]，人們步入其中不僅能感受到優美，更能感受到公開透明的法治魅力。

4 法院建筑中的親和信任藝術

法院建筑除了要為審判工作提供便利，同時也要承擔向民眾宣傳法律的任務。法院建筑要能吸引民眾走進法院，因此，法院的封閉性是首當其沖需要改善的地方，法院的發展應順應時代的需求，逐漸成為一個對所有公眾開放的更貼近日常生活的場所。例如，美國聯邦最高法院與外界就沒有任何隔離，寬闊的廣場和大片的綠地全面開放給民眾，游人可以進入休息放松，安全檢查只在進入審判區域時需要進行[13]。當法院真正成為民眾平日都可以進入休閑娛樂的地方，才能真正消除與人們之間的距離感和隔閡感。值得肯定的是，近年新建的法院在設計上已進行了大刀闊斧的改動，如逐步取消了圍墻、圍欄等，突破了原有法院的建筑模式。但目前我國法院在大眾心中依然是莊嚴、刻板、封閉的，距離親和的形象相去甚遠。對于普通民眾來說，圍護墻體在突出政府威嚴形象的同時也在無形中傳達出拒人于千里之外的隱藏含義，大部分民眾只是將它視作一個國家機關，和自己的日常生活割裂了開來，只會在涉及自身的案件進行審判時才會來到法院。

日本建筑大師黑川紀章曾說，“人文時代的建筑乃是一種局部、城市、自然和環境相結合的建筑模式，它趨向人與自然的統一，建筑與環境的融合”[9]。我國多數法院修建得較早，在交通等方面考慮十分充分，選址上普遍靠近政務機關，但也普遍存在自身面積不足和綠化面積不足的問題，我國大多法院幾乎沒有與自然環境的融合，往往身處多面臨街交通方便的繁華地段，再加上圍護的墻體，綠化種植的面積被擠壓得所剩無幾。大面積的綠化可以中和法院建筑佇立在城市中心的突兀感，同時也對權益受到損害后前來尋求庇護和彌補的公民起到了撫慰和緩和其激烈情緒的作用。然而，圍墻、臺階等建筑設計只會傳遞出消極被動的意向，使進入法院的人感受不到司法的人文關懷。綠化在城市中可以起到調節溫度和濕度、抑塵、降噪、凈化空氣等作用，對身處城市中心的法院建筑來說，增加綠化還可以有效提升室內人體舒適度[14]。除了能舒緩在法院工作的審判人員的身心，也能對前來參加訴訟的人起到緩和精神、幫助思考、促進身心健康的作用。比如，自然環境優美的和平宮能幫助人們冷靜而理性地思考[15]。而且，隨著無紙化辦公的推行，審判人員需要長時間看著電子的屏幕，法院區域的綠化也有益于審判人員的視力保護。

我國法院建筑的外墻大多選用灰暗冷峻的顏色襯托莊嚴肅穆的氣氛，而稀少的綠化搭配其色彩，使之從外部看起來幾乎沒有藝術性和觀賞性。在經過安全檢查和身份登記之后，內部建筑的空間布局和設計在營造司法氛圍上也同樣重要，法院大廳極少為公眾設置公共休息區的座椅沙發，在進入法庭區域的路上也極少出現生活化、藝術化的裝飾裝點等，這使得法院外觀帶來的威嚴感和距離感在進入了法院內部之后依然沒有改善，當事人幾乎是從進入法院時就保持著緊繃的神經直到在法庭落座，而一想到即將到來的庭審，神經則會更加緊繃。進入法院到法庭的前序空間要能使民眾自發調整心緒和協調行為，像進入圖書館一樣安靜和鎮定下來，這有助于庭審正常順利地進行。此外，在前序空間中融入中國傳統元素進行法治文化的宣傳也是一個很好的，既可以使進入其中的普通民眾隔閡感減弱，也能為法院增添獨特的魅力，增強法院對民眾的開放性。上海市第一中級人民法院的展示重大法制事件和重要法典的“法制文化長廊”就是一個不錯的參考[13]。

5 結語

法治文化是由精神形態的文化和物質形態的文化兩部分構成的，但其本質上仍是一種意識層面、精神層面的文化形態，抽象的文化形態都需要通過具體的物質作為載體表現出來。而法院建筑就是最具代表性、最直接的物質載體。我國早年間建設的法院建筑廣泛使用歐美式法院的建筑因素，不太容易找到中國傳統建筑元素，但近些年新建的很多法院建筑都考慮到了法院對于法治文化的表達和傳播作用，同時為了提升親和信任的藝術感也有意地加入了中國元素，運用中國傳統文化的意象向民眾傳遞著法治精神，使民眾更有親近感。相信隨著法治文化的不斷發展，思想的不斷變革，我國的法院建筑會形成區別于其他行政機構的具有中國特色的兼顧莊重威嚴和親和信任的風格，使更多的民眾愿意走進法院，親近法院，進而了解法律，了解法治文化，真正成為能夠使每一個進入其中的人都能感受到我國的法治文化的開放的公共建筑。

參考文獻：

[1] 徐斌，周志偉.法院之建筑風格[N].人民法院報，2012-07-13（007）.

[2] 張衛平.建筑與法治理念[J].法學，2002（5）：3-5.

[3] 賀衛方.運送正義的方式[M].上海三聯書店出版社，2002：51.

[4] 朱芷瑩. 當代法院建筑形式表達[D].北京：北京交通大學，2017：22，5，57.

[5] 王可卿. 中國近代法院建筑研究[D].南京：南京工業大學，2016：16，21.

[6] 張維.中國特色社會主義物化法治文化研究[D].武漢：華中師范大學，2017：33.

[7] 李寧，齊寧超.公正的象征威嚴的體現——法院建筑室內設計的幾點思考[J].室內設計與裝修，1998（05）：52-55.

[8] 楊瑞.我國中小型法院建筑設計研究[D].西安：西安建筑科技大學，2004：23.

[9] 曲穎.法院建筑的人文解讀[J].人民司法，2006（01）：60-63.

[10] 哈里斯.建筑的倫理功能[M].申嘉，陳朝暉，譯.北京：華夏出版社，2001：99.

[11] 蔡天嘯，胡敏.空間化的法治：對法院建筑的一種解讀[J].宿州學院學報，2017，32（07）：19-21.