財政透明與FDI區位選擇

儲德銀 姜春娜

摘 要：財政透明不僅能促進地方政府治理能力提升，還能通過優化營商環境增強地方政府對FDI的吸引力。本文從理論層面詮釋財政透明對FDI區位選擇的作用機制并提出研究假設，基于2009—2017年省級面板數據，通過構建空間面板模型考察財政透明對FDI區位選擇的直接效應和空間效應，結果表明：一是財政透明對FDI區位選擇的直接效應和空間效應均顯著為正，即無論是本地區抑或鄰近地區財政透明度的提升對本地區吸引FDI流入均具有顯著的正向促進作用;二是財政透明對FDI區位選擇的影響效應具有顯著的地區異質性，其中，直接效應和空間效應在欠發達地區和中西部地區比在發達地區和東部地區更為顯著。本文的研究有助于促使我國政府通過財政透明推動政府信息公開，且有利于規范地方政府的FDI競爭與推動區域經濟協調高質量發展。

關鍵詞：財政透明;FDI區位選擇;中國式財政分權;空間面板模型

中圖分類號：F810.45? 文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2021）07-0084-09

一、引 言

近年來，財政透明作為推進國家治理體系現代化與提升政府治理能力的有效途徑之一，倍受社會各界關注。黨的十八屆三中全會通過《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，明確要求“實施全面規范、公開透明的預算制度”。2015年1月1日起正式實施的《中華人民共和國預算法》將“公開透明”作為各級政府預算編制執行的基本準則，至此，財政信息公開在我國有法可依并有據可循。在這之后，新修訂的《中華人民共和國政府信息公開條例》于2019年5月13號起正式施行，明確“公開是常態，不公開是例外”這一基本原則，進一步保障我國公民依法獲取政府信息的權利。財政透明是指對廣大公民盡可能地及時、全面、清晰和準確地公開政府結構和職能、財政政策意圖、公共部門賬戶的歷史信息以及預測信息[1]。各國政府與國際組織對財政透明在抑制腐敗、促進決策科學化以及政府治理能力提升等方面的積極作用均給予了高度認可。譬如，國際貨幣基金組織認為，財政透明對于建立有效的財政監督與管理制度以及強有力的問責機制至關重要;世界銀行在其發布的預算透明倡議中肯定了預算透明對腐敗治理、財政資金使用效率提升等方面的積極影響。財政透明不僅能通過強化政府服務功能降低制度性交易成本，亦能通過抑制腐敗提升政府公信力，因而財政透明在促進地方政府吸引外商直接投資（Foreign Direct Investment，FDI）方面的作用越發凸顯。

迄今為止，雖然國內外學者圍繞財政透明的經濟社會效應展開了深入探究，但針對財政透明與FDI二者之間關系的研究相對較少。Alt和Lassen[2]通過對美國45個州的數據進行分析，發現財政透明度與腐敗之間呈負相關關系。Curristine和Lazare[3]認為，財政透明度較高的制度環境有利于政治激勵機制的有效發揮，即促使政府官員對其支出行為更加負責，進而提升公共支出效率。Elina[4]選取82個國家2008—2015年的數據進行實證檢驗，發現雖然財政透明度對公共支出效率具有正向促進作用，但這一正向促進作用僅在民主程度高的國家才顯著。Peat[5]在對財政透明度與社會經濟機構透明進行嚴格區分的基礎上，通過實證檢驗發現財政透明度對吸引FDI具有正向影響。Lorenzo等[6]利用72個國家2006—2015年的數據進行實證檢驗，發現財政透明度不僅能吸引FDI流入，而且對FDI流入的正向促進作用相對獨立于其它制度因素。國內學者郭月梅與歐陽潔[7]利用2011—2015年省級面板數據，使用系統GMM估計考察財政透明度與非稅收入之間的關系，結果顯示，現階段我國地方政府財政透明度較低是非稅收入過快增長的主要原因之一。肖鵬和樊蓉[8]選取2009—2015年省級面板數據研究發現，財政透明度與地方政府債務規模之間呈倒U型關系。鄧淑蓮與劉瀲滟[9]通過構建理論模型并選取2007—2016年省級面板數據進行實證檢驗，研究發現，財政透明度不僅能加強外部監督，亦能倒逼地方政府主動規范其債務行為，并由此顯著降低地方政府債務風險。

與已有文獻相比，本文的或有創新主要體現在以下三個方面：一是從理論層面系統闡釋財政透明對FDI區位選擇的直接效應和空間效應;二是立足中國式財政分權體制，并選取2009—2017年省級面板數據，通過構建空間面板模型實證考察財政透明對FDI區位選擇的多重影響;三是通過改變空間權重矩陣和分地區異質性檢驗兩種思路進行穩健性檢驗，進一步深入考察財政透明對FDI區位選擇的影響效應。

二、作用機制與研究假設

根據第三國效應理論[10]，本文將財政透明對FDI區位選擇的影響分為直接效應和空間效應。其中，直接效應是指本地區財政透明度提升對本地區FDI流入的影響，而空間效應即指鄰近地區財政透明度提升對本地區FDI流入的聯合影響效應。根據地理學第一定律可知[11]，鄰近地區財政透明度提升對本地區FDI流入的影響要大于較遠地區財政透明度提升帶來的影響。

（一）財政透明對FDI的直接效應

1.財政透明通過提升跨國企業投資的預期收益來促進FDI流入

首先，財政透明通過為跨國企業提供投資經營所需信息，能夠顯著降低企業的調研成本。政府所披露的財政信息越詳細、越及時，跨國企業從中獲取有關信息的渠道越便捷，越有利于其綜合各種信息制定更具針對性的商業計劃。因此，財政透明度的提升能通過降低企業調研成本提升企業預期收益，進而增強地方政府對FDI的吸引力。

其次，財政透明通過提升公民偏好表達機制的有效性，倒逼地方政府優化公共服務供給[12]，進而降低跨國企業勞動要素投入成本。面對中國式財政分權體制下“經濟錦標賽”“晉升錦標賽”的雙重激勵，地方政府通常會重建設而輕民生。財政透明通過保障公民知情權，強化公民“用腳投票”“用手投票”機制約束地方政府支出行為，促使地方政府不斷優化公共服務供給。而公共服務供給的增加會對跨國企業生產經營和員工生活產生正外部性，一方面，可以通過吸引更多的人才流入降低跨國企業人才搜尋成本;另一方面，亦能為跨國企業員工提供生活便利，降低企業生產經營成本，進而提升跨國企業投資的預期收益。

再次，財政透明通過強化外部監督機制規范地方政府行為與提升地方政府運行效率，促使地方政府為跨國企業經營提供更好的營商環境。財政透明通過加強社會監督，不僅能夠抑制官員腐敗與減少財政資金流失，亦能促使地方政府提高資金使用效率，在抑制財政支出規模過度擴張的同時，通過降低企業稅費負擔不斷優化營商環境，進而增強地方政府對FDI的吸引力。

最后，財政透明通過拉近與跨國企業的制度距離，能夠降低企業實際經營過程中的組織與協調成本。財政透明通過提升政府治理能力，科學厘清政府與市場邊界，能有效減少政府越位與缺位現象。政府職能的科學界定與市場機制的公平有效能縮短與跨國企業原本所處環境的制度距離，有利于跨國企業盡快適應東道國的投資經營環境并降低組織協調成本，增強地方政府對FDI的吸引力。

2.財政透明通過降低跨國企業投資面臨的風險來促進FDI流入

首先，財政透明能夠促使地方政府健全法制與優化投資環境，有利于維護跨國企業投資經營過程中的合法權益，幫助跨國企業降低投資經營面臨的各種不確定風險。法制健全有利于各產權主體維護自身正當權益，減少在投資經營過程中因法律不完善造成的經濟損失，因而是跨國企業出于穩健經營考慮所青睞的重要地區特質。財政透明通過推動地方政府治理現代化與治理能力提升，促使地方政府不斷增加法律法規等制度性公共品供給，不僅可以降低跨國企業投資經營面臨的各種不確定性風險，更有利于地方政府吸引更多的FDI流入。

其次，財政透明能夠通過加強跨國企業對政府公共政策的準確把握，降低跨國企業投資經營面臨的政策風險。在投資經營的過程中，跨國企業相比本土企業往往面臨“外來者劣勢”，其主要原因在于跨國企業難以全面獲取政府公共政策信息。跨國企業投資經營中最為常見的政策風險為收益轉移風險，即東道國政府通過外匯管制抑或稅收來限制其收益匯回。財政透明不僅能夠通過披露政府公共政策信息為跨國企業順利實現收益保駕護航，亦能通過公開政策信息幫助跨國企業對未來政策走向形成更為準確的判斷，制定更為穩健的投資計劃，因而，財政透明有助于增強地方政府對FDI的吸引力。

最后，財政透明通過完善政府信用信息披露機制，降低跨國企業投資經營面臨的政府違約風險。事實上，即使跨國企業完全掌握政府公共政策信息，企業依然可能面臨政府違約風險，即地方政府在出臺有關政策并成功吸引FDI之后，有時存在拒不履行或打折履行承諾的情況。正因如此，如果政府信息披露機制不完善，會導致跨國企業難以準確判斷地方政府政策如約實施的可能性，由此可能直接損害跨國企業的利益。一方面，財政透明度的提升能強化政府對以往公共政策制定與實施情況的信息披露，有助于跨國企業對政府信用做出準確判斷;另一方面，財政透明通過增強政府面臨的輿論壓力與提升違約成本，倒逼其履行承諾和兌現相關政策。因而，財政透明能通過降低跨國企業所面臨的政府違約風險提升地方政府對FDI流入的吸引力。基于以上分析，筆者提出如下假設：

假設1：財政透明會對本地區吸引FDI流入形成正向促進作用。

（二）財政透明對FDI的空間效應

跨國企業進行投資區位選擇，通常也會受到鄰近地區財政透明度等制度因素影響，且從理論上存在正負兩種不同影響：第一，負面影響。鄰近地區財政透明度可能對本地區吸引FDI流入產生負面影響，促使一些原本可能流向本地區的FDI流出。即鄰近地區財政透明度對本地區吸引FDI具有負向擠出作用，且負向擠出作用伴隨兩地區之間距離越近越明顯。而這其中的主要原因可能在于，地區之間在經濟發展水平、產業布局與資源環境等方面具有較大的相似性，決定了地區之間具有較強的投資選擇替代性，因而財政透明形成的制度優勢在導致A地FDI增加的同時，也會導致B地FDI減少。此時，財政透明對FDI區位選擇的空間效應表現為在AB兩地之間此消彼長的替代作用，即鄰近地區財政透明度對本地區FDI流入存在空間競爭效應。第二，正面影響。鄰近地區財政透明度對本地區吸引FDI流入同樣可能產生正面影響，即鄰近地區投資環境的改善亦可能對本地區產生引導帶動和輻射效應。這一情況多是因為地區之間在產業分布和資源分布等方面存在較大差異，而相互之間競爭替代的可能性較小，此時鄰近地區財政透明度提升對本地區吸引FDI流入的空間效應則表現為互利共贏的互補作用。跨國企業進行投資考察時需要考慮鄰近地區的市場環境與制度環境。具體而言，鄰近地區財政透明度高往往伴隨更為健全的法律法規體系、更加高效的公共服務供給以及更加公平有效的市場競爭環境，而這些都會給跨國企業在本地區投資經營帶來正外部效應。與此同時，中國式財政分權體制下的我國地方政府熱衷于以“競好競爭”為導向的橫向競爭，因而鄰近地區的財政透明度越高，也會通過學習效應與示范效應促進本地政府不斷提升財政透明度，由此鄰近地區財政透明度提升將對本地區FDI流入產生空間集聚效應。基于以上分析，筆者提出如下假設：

假設2：鄰近地區財政透明對本地吸引FDI流入產生顯著影響，但從空間上同時存在競爭效應與集聚效應，因而最終的影響效應方向取決于競爭效應與集聚效應兩者之間的對比關系。

三、變量定義、數據來源與統計特征說明

（一）變量定義

1.被解釋變量：外商直接投資（FDI）

鑒于國內學術界認為無論是采取合同利用外資、總投資抑或注冊外資等指標進行測度時不僅相對寬松，且往往水分較大，因而本文采用實際利用外商直接投資額這一指標測度FDI。具體而言，是將各地區以萬美元為單位的實際利用外商直接投資額乘以美元平均匯率換算成以人民幣計價的實際利用外商直接投資額之后，再除以GDP平減指數以消除價格波動的影響，最后對其取自然對數。

2.解釋變量：財政透明（transp）

本文用財政透明度衡量財政透明，由于上海財經大學公共政策研究中心發布的報告的公信力和影響力越來越大，因而本文中我國省級地方政府財政透明度指標數據選取上海財經大學公共政策研究中心發布的2010—2018年《中國財政透明度報告》。

3.其他控制變量

為了盡可能地避免因遺漏變量而導致模型估計結果有偏且不一致問題，本文選取如下控制變量：

對外開放度（open）。對外開放度用進出口總額與地區生產總值的比值進行測度。其中，各地區以美元計價的進出口總額先通過美元平均匯率換算成人民幣。

勞動力成本（labprice）。勞動力成本采用相對工資率來進行測度，即用人均工資除以勞動生產率的比值進行衡量。

資本產出率（capoutput）。資本產出率用各省份GDP除以各省份資本形成總額比值進行衡量。

人口密度（popdensity）。人口密度用各省份總人口數除以其土地面積后再取自然對數進行衡量。

地方政府競爭（govcomp）。地方政府競爭借鑒繆小林等[13]的做法，具體公式如下：

govcomp=除本省份外相鄰省份最高人均GDP本省份人均GDP×全國省份最高人均GDP本省份人均GDP （1）

財政收入分權（fdrev）與財政支出分權（fdexp）。借鑒儲德銀和邵嬌[14]的研究，具體公式如下：

fdrevi=（bri/popi）/（bri/popi+brc/popn）×（1-gdpi/gdpn）（2）

fdexpi=（bei/popi）/（bei/popi+bec/popn）×（1-gdpi/gdpn） （3）

其中，bri和bei分別表示第i省政府本級一般公共預算收入和一般公共預算支出;brc和be c分別表示中央政府一般公共預算收入和一般公共預算支出;pop i和popn分別表示第i省人口規模和全國人口總規模;gdpi和gdpn分別表示第i省GDP和全國GDP總額。

（二）數據來源與統計特征

由于部分省份相關數據缺失，且上海財經大學公共政策研究中心最早于2010年開始發布《中國財政透明度報告》，本文最終選取2009—2017年除西藏、內蒙古、香港、澳門和臺灣之外的29個省份的面板數據。其中，除財政透明度之外的所有變量涉及的原始數據均來自2010—2018年《中國統計年鑒》、2010—2018年《中國財政年鑒》、各省份歷年《統計年鑒》、《國民經濟和社會發展統計公報》、《地方財政統計資料匯編》、中經網統計數據庫、EPS全球統計數據庫和財政部財政數據資料網。各變量的描述性統計結果，如表1所示。

四、空間面板模型構建與類型選擇

鑒于財政透明對FDI不僅存在直接效應，亦存在空間效應，本文嘗試構建空間面板模型考察財政透明度對FDI的多重影響效應。

（一）空間自相關檢驗

在構建空間計量模型前，先要對變量的空間自相關性進行檢驗。本文選擇被應用最多的全局莫蘭指數I（Morans Index）與吉爾里指數C（Gearys Contiguity Ratio）對被解釋變量FDI的空間自相關性進行檢驗。

1.全局莫蘭指數I

該指數的計算公式如下：

I=∑ni=1∑nj=1ωij（FDIi-FDI）（FDIj-FDI）S2∑ni=1∑nj=1ωij（4）

其中，FDIi表示第i（i=1，2，…，n）個省份的外商直接投資，FDI表示其樣本均值;S2表示樣本方差;ωij表示對應空間權重矩陣。全局莫蘭指數I取值一般介于-1 —1之間，大于0表示存在正自相關，即就FDI水平而言，高水平地區與高水平地區相鄰，低水平地區與低水平地區相鄰;小于0則表示存在負自相關，即高水平地區與低水平地區相鄰。

2.吉爾里指數C

該指數的計算公式如下：

C=（n-1）∑ni=1∑nj=1wij（FDIi-FDIj）22（∑ni=1∑nj=1wij）[∑ni=1（FDIi-FDI）2]（5）

其中，吉爾里指數C的取值則一般介于0—2之間，大于1表示存在負相關，等于1表示不存在相關關系，而小于1則表示存在正自相關。2009—2017年我國實際利用外資總額的莫蘭指數I與吉爾里指數C，如表2所示。由表2可知，莫蘭指數I與吉爾里指數C均在1%的水平上顯著，且莫蘭指數I小于0，吉爾里指數C大于1，表明FDI存在顯著的空間負相關，因而需要將空間因素引入模型。

（二）空間面板模型

1.空間面板模型的構建

依據現代計量分析理論，空間面板模型的一般形式如下所示：

Yit=μi+γt+ηYi，t-1+ρω′Yt+βX′it+δd′Xt+εit（6）

其中，Yit表示被解釋變量，μi表示個體效應，γt表示時點效應;ηYi，t-1表示被解釋變量的滯后項，η不為0時則為動態空間面板模型;ρω′Yt表示被解釋變量受其他個體的被解釋變量的影響，ω′表示對應空間權重矩陣;βX′it表示一系列解釋變量;δd′Xt表示被解釋變量受其他個體的解釋變量的影響，d′表示對應空間權重矩陣;εit為隨機擾動項，εit=λm′εit+υit， λm′εit表示擾動項受其他個體擾動項的影響，m′表示對應的空間權重矩陣。

2.空間權重矩陣的選擇

空間權重矩陣包括鄰接權重矩陣、地理距離權重矩陣、經濟距離權重矩陣以及經濟—地理距離權重矩陣。不同的空間權重矩陣代表不同的空間交互作用形式，會導致不同的模型估計結果。本文在衡量解釋變量空間交互效應時，采用鄰接權重矩陣;在衡量被解釋變量與誤差項空間交互效應時，采用地理距離權重矩陣。

（1）鄰接權重矩陣。根據空間單元的鄰接性設定空間權重矩陣是應用最早且最為廣泛的做法，即如果兩地相鄰，則權重矩陣中所對應的元素取值為1;如果不相鄰則取值為0。公式如下：

wij=1，地區i與地區j在空間上相鄰

0，地區i與地區j在空間上不相鄰（7）

（2）地理距離權重矩陣。地理距離權重矩陣是直接以距離的倒數來衡量地區之間的空間交互效應，即主對角線上元素均為0，非主對角線上的元素是距離的倒數，本文采用的距離為兩省份省會之間的地理距離。

本文先對兩種空間權重矩陣進行標準化處理，然后再進行模型估計。

3.空間面板模型類型選擇

依據空間依賴形式的不同，空間面板模型可以分為空間面板自回歸模型、空間面板杜賓模型和空間面板誤差模型三種類型。本文擬建立空間面板杜賓模型，因實證分析中空間面板模型形式的設定直接關系到實證結果的真實性與可靠性，故首先需對模型形式的正確性進行檢驗。空間面板模型類型檢驗結果，如表3所示。由表3可知，一方面，對被解釋變量FDI空間依賴性的兩個LM檢驗結果均在1%的顯著性水平上拒絕原假設，表明存在顯著的空間依賴性;另一方面，對擾動項空間依賴性檢驗的兩個LM檢驗結果盡管均在1%的顯著性水平上拒絕原假設，但莫蘭指數檢驗結果未通過檢驗，這表明擾動項的空間依賴性不一定存在。因而本文在此基礎上進一步檢驗空間面板杜賓模型的合理性，由表3中的Wald和LR的檢驗結果可知，4種檢驗均在1%的顯著性水平上拒絕原假設，表明空間面板杜賓模型具有最優擬合效果。另外，空間面板杜賓模型回歸系數并不能滿足模型轉化的原假設H0：δi=0與δi=-ρβi ，表明本文擬建立的空間面板杜賓模型不能等價轉化為空間面板自回歸模型或空間面板誤差模型。綜上，空間面板杜賓模型為本文空間計量模型的最佳選擇。在這之后，Hausman檢驗與LR檢驗結果進一步顯示，本文最終應構建僅包含個體固定效應的空間面板杜賓模型。

五、空間面板模型估計與結果分析

（一）空間面板模型估計

根據以上空間面板模型形式的檢驗結果，本文建立包含個體固定效應的空間面板杜賓模型如下：

FDIit=ρω′FDIt+β1transpit+δ1d′transpt+βX′it+δd′Xt+μi+εit（8）

其中，FDIit為被解釋變量;ω′FDIt為被解釋變量空間滯后項，ω′為對應空間權重矩陣，ρ為FDI的反應系數，度量地區i對其相鄰地區FDI變動的敏感程度;transpit為解釋變量財政透明，β1為本地區財政透明系數;d′transpt為解釋變量財政透明的空間滯后項，δ1為其對被解釋變量FDI的影響系數;Xit為控制變量，包含人口密度、地方政府競爭等，β為其對被解釋變量FDI的影響系數;d′Xt為控制變量空間滯后項，d′為對應的空間權重矩陣，δ為其對被解釋變量FDI的影響系數。另外，μi 為地區差異性的個體效應，εit為隨機擾動項。鑒于式（8）存在空間滯后被解釋變量，本文采用最大似然估計方法對式（8）進行估計，具體回歸結果如表4所示。

（二）估計結果分析

首先，財政透明對FDI的回歸系數估計值顯著為正，表明財政透明對地方政府吸引FDI流入具有顯著的正向促進作用。這一實證估計結果很好地驗證了假設1，具體而言，財政透明度每提升1個單位，本地區FDI流入量平均增加69.8%。說明財政透明通過信息公開可以促進地方政府治理能力提升與推進市場法制建設，因為財政透明能有效保障公民知情權、參與權、表達權與監督權。一方面，財政透明能夠促進政府治理能力不斷提升，通過營造更加廉潔高效的政務環境、公平公正的法律環境以及公平有序的市場環境等增加對FDI流入的吸引力;另一方面，財政透明通過強化公民“用手投票”“用腳投票”機制，促使地方政府增加民生性投入與優化公共服務供給，從而增強對外來投資者的吸引力，實現本地FDI流入量的不斷提升。

其次，財政透明空間滯后項的估計系數顯著為正，表明鄰近地區財政透明對本地吸引FDI流入具有顯著的正向空間溢出效應。這一實證估計結果很好地驗證了假設2，具體而言，本地區以外所有地區財政透明度每提升1個單位，本地區FDI流入量平均增加80.3%。雖然本文理論機制部分認為，財政透明對FDI流入的空間效應同時存在競爭與集聚兩種可能，但表4的估計結果顯示，當前財政透明度提升對FDI的正向集聚效應相對大于負向競爭效應，鄰近地區財政透明度的提升總體上會提升本地區FDI流入量。這一估計結果與我國實際情況較為吻合，即我國地區間資源稟賦差異較大且各自比較優勢突出，在高質量發展目標導向下，各地區在產業布局上有著較為明確的分工。因而現階段地區間的替代性較弱而互補性較強，鄰近地區財政透明度的提升對FDI區位選擇更傾向于呈現出互利共贏的集聚效應而非競爭效應，這也充分說明我國各地區FDI流入量仍有進一步提升的空間。

最后，其他控制變量對我國FDI區位選擇的影響效應存在顯著差異，但基本符合理論預期。一是人口密度對地區FDI流入的直接效應雖然為正但并不顯著，而空間效應顯著且表現為競爭效應;二是地方政府競爭和資本產出率對地區FDI流入的直接效應和空間效應均呈促進作用，表明地方政府競爭程度提升與資本利用效率提高所帶來的營商環境優化與生產效率提升不僅會增加本地區FDI的流入，還會對鄰近地區形成正外部效應;三是財政收支分權對地區FDI流入的影響效應存在較大差異，其中，財政收入分權對地區FDI流入的直接效應顯著為正，但空間效應呈現為顯著的競爭效應，財政支出分權對FDI流入的直接效應為正但并不顯著，而空間效應呈現為顯著的外部效應;四是對外開放度和勞動力成本對FDI區位選擇的影響效應均不顯著，這一實證結論表明，依靠擴大進出口與低勞動力成本的發展模式已不再是影響我國FDI區位選擇的關鍵性因素。

六、穩健性檢驗

（一）改變空間權重矩陣

為進一步考察式（8）回歸結果的穩健性，本文通過改變空間權重矩陣對式（8）重新進行估計，即衡量被解釋變量空間交互效應時，由地理權重矩陣改為鄰接權重矩陣。通過將穩健性檢驗估計結果與表4結果進行對比可以發現，在改變空間權重矩陣設定后，雖然估計系數值的大小略有差異，但回歸系數的符號與顯著性水平幾乎未變，因而驗證了本文基準回歸的穩健性，表明基準回歸研究結論具有較高的可信度。同時，鑒于估計結果相較于基準回歸無實質性變化，故此處不再贅述。

（二）分地區異質性檢驗

本文通過借鑒李永友和沈玉平[15]的做法和國家統計局2003年公布的東中西部地區劃分方法，將我國各地區劃分為發達地區和欠發達地區以及東部地區與中西部地區。其中，發達地區包括北京、天津、遼寧、江蘇、浙江、上海、山東、廣東等8個省份，其余省份則為欠發達地區。與之相對，參照“七五”計劃對東中西部地區的劃分標準，其中，東部地區包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南等11個省份，中部地區包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等8個省份，其余省份被納入西部地區。對式（8）進行分樣本回歸并進行穩健性檢驗和地區異質性分析，具體回歸結果如表5所示。

由表5可知，第一，財政透明對FDI區位選擇的直接效應在不同地區間存在顯著差異。具體而言，財政透明度每提升1個單位，將分別帶來欠發達地區和中西部地區FDI流入量增加91.5%和137.6%。而與之相對，在發達地區和東部地區，財政透明度提升對FDI流入的影響未能通過檢驗。筆者認為，這一現象的根本原因在于，自改革開放以來，東部地區和發達地區憑借對外開放與經濟發展等方面的先行優勢吸引了大量的FDI流入，且伴隨經濟的快速發展，其在基礎設施、市場環境與人才集聚等方面均有較大提升，因而財政透明度提升對地區吸引FDI流入的邊際效用相對較小。而相對落后的中西部地區及欠發達地區則與之截然不同，基礎設施、制度建設和人才集聚等方面的天然劣勢導致這些地區對FDI的吸引力相對較小，因而財政透明度提升所帶來的企業預期收益增加與投資風險下降將成為吸引FDI流入的關鍵因素，因而不斷推動中西部地區及欠發達地區財政透明度提升能夠實現較大的引資效應。第二，財政透明對FDI區位選擇的空間效應同樣存在地區異質性。在欠發達地區一中西部地區，財政透明度提高對FDI區位選擇表現出顯著的空間集聚效應，而在發達地區和東部地區，這一空間聚集效應相對較小或不存在。究其根本原因在于，中西部地區在資源稟賦和產業結構上更具差異性，地區間替代性相對較小，因而在吸引FDI流入上更傾向于相互協作。而與之相對，東部地區及發達地區經過多年的發展，在產業結構上呈現出較高趨同性，各省份自身有充沛的經濟實力，因而在區域間合作上的需求相對較弱。由此，財政透明度提升在中西部地區及欠發達地區呈現出顯著的集聚效應，而在東部地區及發達地區的集聚效應則相對較弱。

七、結論與政策建議

財政透明作為國家治理體系與治理能力現代化的制度基石，不僅有利于實現財政決策的科學民主以及通過抑制腐敗提升政府公信力，亦能發揮財政信息公開對市場經濟活動主體的服務功能，有助于外來投資者克服信息劣勢和優化FDI區位選擇。本文通過考察財政透明對FDI區位選擇的作用機制及其影響效應發現，財政透明對FDI區位選擇的直接和空間效應均表現為促進效應，異質性分析發現，財政透明對FDI區位選擇的影響效應在欠發達地區和中西部地區更為顯著。本文的研究不僅有助于引起社會各界對財政透明的高度重視以及由此推動現代財政制度構建與國家治理體系現代化，同時對于有效規范地方政府FDI競爭與推動區域經濟協調發展具有重要的理論與現實意義。

首先，鑒于財政透明對FDI區位選擇的直接效應與空間效應均顯著為正，各地區競相提升財政透明度對FDI的競爭并非此消彼長的“零和博弈”，而是互利共贏的“正和博弈”，因而現階段，我國地方各級政府不僅需要公開其預決算信息，還要推進預算編制階段、預算審批階段、預算執行階段各種信息的公開，從而保證財政信息公開的全面性、及時性、真實性和有效性。由此不僅可以通過倒逼機制規范政府行為和對政府公權進行有效監督，還可以更好地抑制腐敗、增強政府公信力以及優化公共服務供給效率，為實現國家治理體系現代化和治理能力提升構筑重要的現代財政制度基石。

其次，財政透明對FDI區位選擇具有顯著的地區異質性，其在中西部地區和欠發達地區的直接效應與空間集聚效應更為顯著，因而在推進財政透明度不斷提升的過程中也應當注重地區差異，為中西部地區和欠發達地區創建更為科學規范的信息公開制度，實現區域經濟協調發展。具體而言，應當通過大力推進政府信息公開、規范政府行為與優化營商環境等提升中西部地區軟實力，增強跨國企業在這些地區投資的信心，從而真正實現“外資西進”，充分發揮我國中西部地區的比較優勢，不斷縮小中西部地區與東部地區的發展差異，促進區域經濟協調與高質量發展。

再次，不斷引導地區間競爭規范有序，推動資源利用效率持續提升。一方面，應不斷推動地方政府轉變發展導向，推動競爭由“為增長而競爭”向“為質量而競爭”轉變，更好發揮規范有序競爭對FDI流入的積極效應，在帶動本地經濟高質量發展的同時，通過外溢效應進一步推動區域協同發展;另一方面，不斷提升地方政府對流入FDI的利用效率，實現外資引進與地方實際資源稟賦的有效結合，充分發揮FDI對本地與鄰近地區經濟發展的帶動作用。

最后，構建現代財政體制，穩定地方政府收入預期，避免非對稱性財政分權體制加重地方政府對FDI的惡性競爭。在我國當前財政體制背景下，地方政府收入權力相對有限，因而要在加快推進地方稅體系構建的同時不斷穩定地方政府收入預期，完善央地政府間財政事權與支出責任劃分，避免過高財政壓力導致地方政府陷入對FDI的過度競爭，從而阻礙區域協同發展。

參考文獻：

[1] Kopits， M.G.， Craig， M.J.D. Transparency in Government Operations[R]. IMF Occasional Paper No.158， 1998.

[2] Alt， J. E.， Lassen， D.D. The Political Economy of Institutions and Corruption in American States[J]. Journal of Theoretical Politics ，2003，15（3）： 341-365.

[3] Curristine， T.，Lazare， M. Public Financial Management and Its Emerging Architecture[M]. Washington： International Monetary Fund，2013.

[4] Elina， D. S. The Effect of Fiscal Transparency on Government Spending Efficiency[J]. Journal of Economic Studies，2019，46（7）：1365-1379.

[5] Peat， M. The Effect of Fiscal Opacity on Sovereign Credit Spreads[J]. Emerging Markets Review， 2015，24（1）：35-45.

[6] Lorenzo， C.， Elina， D. S.， Salvatore， E. Assessing the Impact of Fiscal Transparency on FDI Inflows[J].Socio-Economic Planning Sciences，2020，73（2） ：1-10.

[7] 郭月梅，歐陽潔.地方政府財政透明度、預算軟約束與非稅收入增長[J].財政研究，2017，（7）：73-88.

[8] 肖鵬，樊蓉.債務控制視角下的地方財政透明度研究——基于2009—2015年30個省級政府的實證分析[J].財政研究，2019，（7）：60-70.

[9] 鄧淑蓮，劉瀲滟.財政透明度對地方政府債務風險的影響研究——基于政府間博弈視角[J].財經研究，2019， （12）：4-17.

[10] Cushman，D.O. The Effects of Real Exchange Rate Risk International Trade[J]. Journal International Economic，1983，15（1-2）：45-63.

[11] Tobler ，W.R. A Computer Movie Simulating Urban Growth in the Detroit Region[J]. Economic Geography， 1970， 46（1）：234-240.

[12] 儲德銀，左芯.財政公開的經濟社會效應研究新進展[J].經濟學動態，2019，（5）：135-148.

[13] 繆小林，王婷，高躍光.轉移支付對城鄉公共服務差距的影響——不同經濟趕超省份的分組比較[J].經濟研究，2017，（2）：52-66.

[14] 儲德銀，邵嬌.財政縱向失衡與公共支出結構偏向——理論機制詮釋與中國經驗證據[J].財政研究，2018，（4）：20-32.

[15] 李永友，沈玉平.轉移支付與地方財政收支決策——基于省級面板數據的實證研究[J].管理世界，2009，（11）：41-53.

（責任編輯：徐雅雯）

收稿日期：2021-05-18

基金項目：國家社會科學基金項目“財政體制縱向失衡與轉移支付激勵機制重構問題研究” （19FJB035）;安徽省人文社會科學規劃重點項目“財政透明度、支出結構優化與地方政府治理”（AHSKZ2019D016）;安徽財經大學研究生科研創新基金項目“財政透明度、FDI與經濟高質量發展”（ACYC2020012）

作者簡介：儲德銀（1976-） ，男，安徽岳西人，教授，博士，博士生導師，主要從事財稅政策與體制改革研究。E-mail：anhuicdy@163.com