遠近高低各不同

魏宏聚 林歌

從大學的角度來看，大學與中小學的合作是改變學院式知識生產、改變理論脫離實踐的理想路徑，也是知識服務社會的重要途徑。從中小學教育實踐來看，中小學的變革更需要大學力量的介入，以提升辦學品質、推進教學改革。

近年來，國內諸多師范大學開展了與中小學的合作研究，比較有代表性的有20世紀90年代北京師范大學和華中師范大學教育系等開展的主體性發展實驗，華東師范大學開展的“新基礎教育研究”，以及首都師范大學與中小學合作設立的“教師發展學校”等。但是，不少項目“雷聲大雨點小”。在合作研究表面繁榮的背后，有一些深層次的問題值得思考，那就是合作模式的選擇。大學與中小學合作模式的選擇，影響到合作的理念與程序，是制約合作成效的關鍵因素。

一、大學與中小學合作的不同模式類型

有學者將大學與中小學的合作分為利益聯合型、智慧補合型、文化融合型等不同類型;也有學者指出大學與中小學合作存在著兩種基本實踐樣態，即專家理論應用模式與內生模式。分析研究我國已有的大學與中小學合作類型，我們認為主要可歸納為兩種合作模式。

（一）“自上而下”合作模式

所謂“自上而下”的大學與中小學合作模式，一般是指大學教育理論研究者帶著自己的科研項目或研究課題走進中小學校園，與他們開展合作研究。這些項目大多是省部級或國家級課題，合作主要是基于理論工作者完成課題研究、項目結題的需要。這種類型的合作研究，合作主題是大學教育理論研究者的研究問題，并非合作學校自身的實際問題。合作學校扮演著項目實驗學校的角色，是理論工作者的“試驗田”和“數據來源”，參與合作的學校教師往往是被動的。合作學校的領導看重的往往是參與合作研究所帶來的外在光環和品牌效應，對研究問題本身未必真正感興趣。隨著大學理論工作者課題研究的結項、完成，合作研究的生命周期一般也隨之宣告結束。比如，一些中小學校從“九五課題”實驗學校一直做到“十一五課題”實驗學校，一輪又一輪，校門口金色的牌子層層疊疊，卻很少有人真正關心這些科研成果是否真的對教學實踐有所幫助。

另一種“自上而下”的合作模式，也可稱之為“專家理論應用模式”，即大學與中小學的合作是按專家給出的方案、指導和示范執行的實踐改進。如華東師范大學葉瀾教授所開展的“新基礎教育”實驗改革研究，是由大學發起、進行指導的多任務型“自上而下”的合作模式。全國參與這項實驗改革的學校很多，通過專家團隊的指導和引領，這些學校整體進行轉型和改革，進而落實到教師和學生發展的模式創新。葉瀾教授通過眾多中小學改革的實踐所創立的這種理論，不僅在學校教育實踐中取得了成效，而且也得到了廣大學者和不少學校的接受與認可。

（二）“自下而上”合作模式

這里的“下”主要指中小學校的教育、教學實踐，“自下而上”指的是理論介入實踐時，其合作研究的命題來源應是教學實踐，是基于教學的需要、教師及學校發展的需要。這樣的合作研究，一線學校、教師并不是研究的輔助者而是合作研究的主體，因為這些待研究命題是他們實踐中存在的問題，需要切實給予解決。合作學校是真的需要合作，需要通過科研來提升教育教學質量，那么確定好研究命題就是成功合作研究良好的基礎。

如筆者從2009年開始與鄭州市第九中學開展的合作研究，便是立足于學校的發展實際。九中成立以校長為組長的教科研工作小組，將高校的科研優勢與課堂實踐教學緊密結合，舉辦課堂觀摩活動，推進不同課型教學模式的探索，帶領教師積極參與完整的課題研究。合作研究由最初的課堂導入問題到講評課模式研究，再到課型教學模式研究，最終在充分論證的基礎上總結提煉出“分課型教學模式”研究。在這項合作研究中，學校教師和大學教育理論研究者都取得了豐碩的研究成果，獲得了共同進步和發展。在隨后的研究中，“分課型構建教學模式”與“課堂教學切片診斷”，分別于2014年、2018年兩次獲得國家教學成果獎。

二、實踐中的大學與中小學合作模式評析

在教育實踐中，“自上而下”的合作模式主要分為兩種，一種是單向報告傳遞型的開展教育理論培訓，另一種是高校專家基于現有的成熟教育理論在中小學校推廣應用。而“自下而上”的合作模式沒有現成理論，需要學者和研究團隊深入中小學校，通過深度調研、與校長和教師互動交流，去發現和提煉理論來推動學校的改革與發展。同時，在一定條件下，兩種合作模式之間也是能夠實現關系轉換的。

（一）“自上而下”合作模式評析

早期的大學與中小學合作主要以“自上而下”合作模式居多，中小學大多采用內部培訓或組織教師外出學習的方式來更新教師教育觀念、提高教學技能;大學主要負責提供教育理論培訓、專題講座等。在新課改實施初期，為了保證課改的順利實施，《基礎教育課程改革與發展綱要》明確要求做好對行政領導、教研員和一線教師的培訓工作，但在培訓中也暴露出一些問題，如理論講述過多、與實際結合不足、教師可用于教學的操作性知識欠缺等。有學者對此表述為“重授課式培訓輕互動式培訓，重校外集中式培訓輕校內現場式培訓，重主題培訓輕綜合培訓，重國外理論培訓輕本土理論培訓”。概言之，這種短期的培訓方式對于提升教師專業發展水平的作用是有限的。

在我國也有較為成功的“自上而下”式合作，如20世紀90年代由裴娣娜教授所倡導的“主體教育理論”及在中小學開展的主體教育實驗研究，就產生了廣泛而深入的影響。

（二）“自下而上”合作模式評析

與“自上而下”模式相比，“自下而上”合作模式具有在實踐中生成理論、以中小學校的需求為載體和驅動力、以學校發展規劃為切入口、讓每所學校都成為“更好的自己”的特征。有學者指出，這種合作模式可以看作是由診斷、聚焦、制案、行動四個環節所構成的動態的、持續不斷的過程。概言之，“自下而上”合作模式主要是指大學研究者結合中小學校的內在實際需求或學校已有的實踐改革，提煉、構建具有學校特色的教育理論體系，從而推動學校變革發展。這種模式所產生的理論是學校內生的，也是大學教育研究者助推形成的。中小學校也希望大學教育研究者到學校開展指導，分析優點和不足，幫助他們一起研究學校變革背后的理論。對于教育學者而言，這種“自下而上”的合作模式也能夠更好地促進自己將理論與實踐相結合，實現自身成長。

（三）兩種模式的關系轉化

研究發現，在大學與中小學合作研究的實踐過程中，兩種模式是能夠做到相互轉化的，通過“自下而上”方式研究出的成果實踐性較強，有助于推進中小學的教育教學改革。如筆者目前在中小學開展的課堂教學切片診斷研究，最初是在與鄭州九中的合作實踐中提煉出的研究成果。隨著研究的深入，成果可以在中小學中推廣應用，具有較強的可操作性，適合中小學校開展系列校本教研活動，從而促進教師專業化成長，促使中小學教師向研究型教師跨越。

縱觀全國的大學與中小學的合作研究，無論是“自上而下”型還是“自下而上”型的合作，都不會一帆風順，總是挑戰與機遇并存。我們不妨思考：為什么缺乏理論的實踐者并不都歡迎所謂的理論;為何有的理論研究者可以卓有成效地開展合作，有的理論者就不能深入開展？是不是中小學校所有的實踐問題都可以作為合作問題展開研究呢？上述問題是合作研究的根本性問題，也是常見的合作困境產生的原因。總之，無論是哪種模式的合作研究，都需要我們在實踐中不斷發展、完善，從而更好地推動教育的高質量發展。

（責 編 莫 荻）